Byla 2-4819-902/2016

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, civilinėje byloje pagal ieškovės A. A. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turto padalijimo ir dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, atsakovui A. A., kreditoriams UAB „Golden capital“, UAB „Swed banko lizingas“, M. B., AB „Panevėžio energija“, UAB „Statybos vizija“, „Danske bankas“ A/S Lietuvos filialui, UAB „Senvagės rezidencija“, institucija, teikianti išvadą byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, priėmimo klausimą, ir

Nustatė

22016 m. gegužės 26 d. nutartimi teismas nustatė ieškovei terminą iki 2016 m. birželio 9 d. įskaitytinai ieškinio trūkumams pašalinti – pasisakyti dėl kreditorinių įsipareigojimų kreditoriui UAB „Senvagės rezidencija“; įtraukti į bylą kreditorių Valstybę, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM; pasisakyti dėl žemės sklypo unikalus Nr. ( - ); pateikti teismui kredito sutarties Nr. 06/08-1-334F kopiją; patikslinti reikalavimą dėl prašomo pripažinti asmenine atsakovo nuosavybe žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ); nurodyti tikslią viso bendro turimo sutuoktinių turto vertę.

3Ieškinys laikytinas nepaduotu (CPK 115 str. 3 d.).

42016 m. birželio 8 d. teisme gautas patikslintas ieškovės ieškinys. Ieškovė patikslintame ieškinyje, kaip ir pirminiame ieškinyje, prašo pripažinti žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), asmenine atsakovo A. A. nuosavybe, tačiau iš VĮ Registrų centras išrašo nustatyta, kad tik dalis šio žemės sklypo priklauso atsakovui, kita dalis priklauso UAB „Statybos vizija“. Ieškovė nurodo, kad žemės sklypo vertė yra 7394 Eur, kad turto sutuoktiniai turi už 15 744 Eur. Ieškovė pateiktame procesiniame dokumente nėra tinkamai suformulavusi reikalavimo dėl žemės sklypo, Nr. ( - ).

5Teismas taip pat atkreipia ieškovės dėmesį, kad Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis, 2011 m. gruodžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-7201-589/2011 Panevėžio miesto apylinkės teismas patvirtino A. A. ir A. A. sudarytą taikos sutartį dėl išlaikymo nepilnamečiams M. A., gim. ( - ), ir K. A., gim. ( - ), priteisimo, bei išlaikymo įsiskolinimo. Šalys nurodė, kad bylos nutraukimo ir taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims yra žinomos.

6Ieškovė iki nustatyto termino ieškinio trūkumų nepašalino, pateikė patikslintą ieškinį, kuris yra su trūkumais, prašymo pratęsti ar atnaujinti terminą trūkumams pašalinti, nepateikė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad ieškovė per teismo nustatytą terminą nepašalino ieškinio trūkumų, todėl ieškinys santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su tuo susijusių reikalavimų, laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

7Ieškovei grąžintinas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

8Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., 115 str. 3 d., 290-292 str., teismas

Nutarė

10ieškovės A. A. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turto padalijimo ir dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, atsakovui A. A., kreditoriams UAB „Golden capital“, UAB „Swed banko lizingas“, M. B., AB „Panevėžio energija“, UAB „Statybos vizija“, „Danske bankas“ A/S Lietuvos filialui, UAB „Senvagės rezidencija“, institucija, teikianti išvadą byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti ieškovei.

11Ieškovei išaiškinti, kad ieškinio pripažinimas nepaduotu nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos ar išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.

12Grąžinti A. A., asmens kodas ( - ) 41,00 Eur (keturiasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2016-05-18 UAB „Medicinos bankas“. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

13Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovės atstovei.

14Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Proceso dalyviai