Byla 2A-80-459/2019
Dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui, išlaikymo įsiskolinimo, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aušros Maškevičienės, Albinos Pupeikienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės D. B. ir atsakovo O. B. (O. B.) apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovui O. B., trečiasis asmuo T. Ž., dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui, išlaikymo įsiskolinimo, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovė D. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo O. B. 14 000 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-09-01 iki 2017-10-31, 5 procentų metines palūkanas, priteisti išlaikymą po 1 000 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis laikotarpiu nuo 2017-11-01 iki 2018-06-30, 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

72.

8Reikalavimą grindė tuo, kad mokosi ( - ) gimnazijoje, mokslų pabaiga 2018-06-30. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-02-03 nutartimi yra paskirta senelės I. Ž. rūpintoja, todėl dienos metu dirbti negali. Kadangi jos finansinė padėtis labai bloga, o atsakovas gauna pakankamai dideles pajamas, yra pelningos įmonės akcininkas, turi nekilnojamojo turto, todėl jai turėtų būti priteistas išlaikymas. Paaiškino, jog ji ir jos tėvas O. B. yra Vokietijos piliečiai, todėl teismas priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio turėtų vadovautis Diuseldorfo lentele (Diusseldorfer tabele). Poreikiams patenkinti reikia apie 800 Eur. Pragyvenimui ieškovė skolinasi iš draugų ir pažįstamų, labai minimaliai padeda senelė. Kadangi atsakovas 20 metų ja nesirūpino, nebendravo su ja, materialiai nepadėdavo, dėl to patyrė dvasinių išgyvenimų, nepatogumų, emocinę depresiją, todėl patyrė 20 000 Eur neturtinę žalą.

93.

10Atsakovas atsiliepimu su ieškiniu nesutiko, prašė atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad po santuokos nutraukimo su ieškovės motina T. Ž. teikė dukrai išlaikymą nuo 2008-01-02 mokėdamas po 150 Eur iki jos pilnametystės. Ieškovė mokosi vakariniame skyriuje ir tik keturias dienas per savaitę, todėl turi visas galimybes dirbti ir gauti pajamų.

114.

12Trečiasis asmuo T. Ž. atsiliepimu su ieškiniu sutiko, prašė tenkinti visiškai.

13II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

145.

15Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 18 d. sprendimu ieškovės ieškinys tenkintas iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteista po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. lapkričio 2 d., iki ieškovė D. B. baigs mokytis Klaipėdos suaugusiųjų gimnazijoje, bet ne ilgiau, iki jai sueis 24 metai; priteistas 2 800 Eur išlaikymo įsiskolinimas iš atsakovo ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 800 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kiti ieškinio reikalavimai atmesti; priteista iš atsakovo 67 Eur žyminio mokesčio valstybei. Teismo motyvai:

165.1.

17Teismas nustatė, kad atsakovas nuo 2008-01-02 iki 2013-02-01 pervedė T. Ž. 8 850 Eur, laikotarpiu nuo 2013-02-11 iki 2015-07-27 D. B. pervedė 4 780 Eur, tačiau byloje nagrinėjamas reikalavimas dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, todėl aplinkybė, ar atsakovas išlaikė dukrą iki pilnametystės, neturi esminės reikšmės sprendžiant ieškinio reikalavimo patenkinimo klausimą. Byloje nėra pateikta duomenų, jog atsakovas būtų skyręs išlaikymą dukrai D. B., kai ši pradėjo mokytis ( - ) gimnazijoje.

185.2.

19Nurodė, kad ieškovė, siekdama įgyti vidurinį išsilavinimą, turi teisę į paramą, kol mokysis ( - ) gimnazijoje, nors mokosi ir vakariniame skyriuje, tačiau tik dėl tos priežasties, jog turi prižiūrėti neįgalią senelę. Šiuo metu dirbti negali, kadangi neturi įgijusi specialybės.

205.3.

21Nurodė, kad nelaiko tinkamais įrodymais ieškovės pateiktų duomenų apie atsakovo turtinę padėtį pagal įmonės „( - )“ 2006–2012 metų balansus, duomenys pateikti iš interneto svetainės, be to, tai labai senų laikotarpių balansai. Pažymėjo, kad įmonės pelnas, veiklos rezultatai nėra tapatūs atsakovo pajamoms.

225.4.

23Nurodė, kad atsakovas pasirinko neįrodinėti, kad jo finansinė padėtis bloga, nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, gaunamas pajamas, turimus kreditinius įsipareigojimus. Ieškovės mama T. Ž. turi sveikatos sutrikimų, tačiau nepateikė duomenų, kad jai būtų nustatytas nedarbingumo lygis ir ji negalėtų dirbti. Nei atsakovas, nei ieškovės motina – trečiasis asmuo T. Ž. – nepateikė visų duomenų apie turimą turtą, gaunamas pajamas, turimus kreditinius įsipareigojimus, todėl teismas neturi galimybės tiksliai nustatyti ieškovės tėvų turtinę padėtį.

245.5.

25Nurodė, kad pagrindo taikyti Diuseldorfo lentelę kaip vieną iš papildomų kriterijų nustatant išlaikymo dydį nėra. Ieškovė gyvena, mokosi Lietuvoje, todėl teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais (tarp jų ir tarptautiniais), įvertindamas Lietuvoje esančių paslaugų kainas, pragyvenimo lygį ir pan.

265.6.

27Nurodė, kad ieškovės pateikti kvitai dėl maisto prekių pirkimo neįrodo, kad šiuos maisto produktus perka ji, o ne jos mama, be to, neaišku, ar šie maisto produktai nėra perkami prižiūrimai senelei ar vartojami visų kartu. Ieškovė nepateikė duomenų, kad lanko kokius nors užsiėmimus, už kuriuos reikia mokėti. Ieškovė nepateikė duomenų, jog turi kokių nors sveikatos sutrikimų, dėl kurių reikėtų nuolat patirti išlaidų medikamentams. Byloje taip pat nėra duomenų, kad ieškovė nuomotųsi butą ar mokėtų už komunalines paslaugas (įskaitant interneto paslaugas).

285.7.

29Nurodė, kad ieškovė deklaratyviai teigė, jog dėl to, kad tėvas 20 metų nesirūpino, nebendravo su ja, materialiai nepadėdavo, ji patyrė dvasinių išgyvenimų, nepatogumų, emocinę depresiją. Ieškovė nepateikė įrodymų, jog jai kilo nurodytos pasekmės (pvz., buvo paskirtas gydymas, buvo teikiamos psichologo paslaugos ir pan.), taip pat nenurodė, dėl kokių konkrečių tėvo veiksmų patyrė dvasinių išgyvenimų ir nepatogumų, todėl ieškinio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo neįrodyta.

30III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai

316.

32Atsakovas O. B. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 18 d. sprendimo dalį, kuria buvo tenkintas ieškovės ieškinys, panaikinti ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

336.1.

34Nurodo, kad jog ieškovė pilnamete tapo ( - ), tačiau iki pilnametystės nei vidurinio, nei profesinio išsilavinimo taip ir neįgijo, nors objektyvių priežasčių, trukdančių tai padaryti, realiai nebuvo. Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose. Tačiau vakariniame skyriuje besimokančiai ieškovei pamokos vyksta tik nuo pirmadienio iki ketvirtadienio (kasdien po 4 pamokas) ir anksčiausiai prasideda tik nuo 16.00 val. Tai reiškia, jog mokykloje ieškovė praleidžia vos po 3 valandas 4 dienas per savaitę.

356.2.

36Nurodo, kad ieškovė neįrodė sąžiningos pareigos mokytis vykdymo, nėra ir niekada nebuvo pažangi mokinė.

376.3.

38Nurodo, kad, spręsdamas dėl paramos būtinumo pilnametei ieškovei, pirmosios instancijos teismas taip pat turėjo itin kritiškai vertinti ieškovės atstovės 2018-05-04 teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, jog ieškovės D. B. išlaidos kiekvieną mėnesį šiuo metu sudaro ne mažiau kaip 800 Eur. Ieškovei neįrodžius savo sunkios turtinės padėties ir fakto, jog ji yra išnaudojusi visas protingas galimybes pati pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo turėjo būti atmestas.

396.4.

40Pažymėjo, kad ( - ) pilnamete tapusi ieškovė iš atsakovo paramos pareikalavo tik 2017-11-01 pateikusi ieškinį teisme paskatinta savo motinos T. Ž., nes kiek anksčiau atsakovas inicijavo civilinę bylą T. Ž. dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo.

416.5.

42Nurodo, kad ieškovė yra išlaikoma vaikino ir gyvena savo vaikino bute, o ieškovės močiutę realiai slaugo trečiasis asmuo T. Ž., todėl išlaikymas ieškovei nei iki civilinės bylos teisme iškėlimo dienos, nei dabar nėra reikalingas.

436.6.

44Nurodo, kad ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kas sutrukdė jai laiku kreiptis į teismą dėl paramos priteisimo, jai tapus pilnamete ir kasmet nusprendžiant pradėti mokslus vis kitoje mokymosi įstaigoje. Nesavalaikis kreipimasis dėl paramos įsiskolinimo priteisimo patvirtina, kad iki kreipimosi į teismą ieškovei paramos nereikėjo, kad ji turėjo ir šiuo metu turi pajamų savo gyvenimo išlaidoms padengti.

457.

46Ieškovė D. B. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 18 d. sprendimą pakeisti iš dalies, t. y. padidinti priteistą išlaikymą nuo 200 Eur iki 1 000 Eur dydžio per mėnesį ir atitinkamai pasikeitusią atsakovo išsiskolinimo sumą; priteisti iš atsakovo 20 000 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimą; 5 proc. metines palūkanas. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

477.1.

48Nurodo, kad atsakovas teismui melavo, jog T. Ž. buvo pervedęs nuo 2008-01-01 iki 2013-02-01 8 850 Eur, o nuo 2013-02-11 iki 2015-07-27 pervedė 4 780 Eur, nes teismui nepateikta absoliučiai jokių įrodymų, kad T. Ž. nurodytus pinigus gavo. Nė vienas bankas to nepatvirtino.

497.2.

50Nurodo, kad dirbti negali, kadangi nėra įgijusi jokios specialybės ir neatlygintinai prižiūri neįgalų asmenį, kas yra jos kasdieninis darbas be jokių išeiginių ir atostogų.

517.3.

52Nurodo, kad jokio turto neturi, pajamų negauna, todėl ir pateikti nėra ką, nes atsakovui ir teismui ir taip yra gerai žinoma jos turtinė padėtis.

537.4.

54Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo nesivadovauti Vokietijos Respublikos privatine šeimos teise ir taikyti tik Lietuvos Respublikos teisę, kai ji prašė taikyti Diuseldorfo lentelę ir ja vadovautis.

557.5.

56Nurodo, kad Klaipėdos apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-174-1030/2017 pilnamečiam vaikui V. M. buvo priteistas 500 Eur dydžio išlaikymas per mėnesį iš jo tėvo, o jo nepilnametei sesei 300 Eur dydžio išlaikymas, ir nagrinėjamoje byloje teismas tai turėjo laikyti precedentu. Krepšininko S. J. nepilnamečiam vaikui priteistas 1 000 Eur išlaikymas, o V. U. nepilnamečiam vaikui – 1 100 Eur išlaikymas. Neaišku, kodėl apeliantei turi būti priteistas minimalaus dydžio išlaikymas, t. y. tik pusės MMA dydžio, kai visų vaikų teisės yra lygios ir niekam negali būti išskirtinių privilegijų bei teisių.

577.6.

58Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į faktą dėl 20 metų nemokėto ir toliau piktavališkai nemokamo išlaikymo ir dėl to patirto ir toliau patiriamo dvasinio sukrėtimo, pažeminimo, nepatogumų, moralinio sumenkinimo, sudarytų skurdo ir bado sąlygų, dėl to atsiradusią stiprią emocinę depresiją ir kitus išgyvenimus, todėl pirmosios instancijos teismas šališkai atsisakė priteisti iš atsakovo neturtinės (moralinės) žalos kompensaciją.

597.7.

60Prašo pripažinti, kad byla buvo neteisminga Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams dėl užsienio elemento, t. y. O. B. ir D. B. yra Vokietijos Respublikos piliečiai.

617.8.

62Prašo pridėti papildomus įrodymus – D. B. ( - ) gimnazijos 2018-06-28 Brandos atestato V Nr. ( - ) kopiją. Pateikti anksčiau negalėjo, nes dar nebuvo baigusi mokyklos ir nebuvo išduotas brandos atestatas.

637.9.

64Prašo grąžinti atsakovui apeliacinį skundą, nes jis nepasirašytas nei atsakovo, nei jo atstovo advokato R. S..

658.

66Atsakovas O. B. pateikė atsiliepimą į ieškovės D. B. apeliacinį skundą, kuriuo prašo ieškovės apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti iš ieškovės atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimą grindžia šiais argumentais:

678.1.

68Nurodo, kad iš atsakovo į bylą pateiktų banko sąskaitos išrašų matyti, jog išlaikymą ieškovei atsakovas teikė nuolat, t. y. nuo santuokos nutraukimo iki ieškovės pilnametystės kiekvieną mėnesį pervesdavo po 150 Eur.

698.2.

70Nurodo, kad ieškovės motina T. Ž. paaiškino, jog iš pradžių ieškovė mokėsi ( - ) gimnazijoje, tačiau iš jos buvo pašalinta dėl nepažangumo. Vėliau, 2014 m., būdama 17 metų amžiaus (mokydamasi 11 klasėje) ieškovė neva pati nusprendė nebetęsti mokslų ( - ) gimnazijoje. Tų pačių metų (2014 m.) rugsėjį ieškovė pradėjo mokytis ( - ) gimnazijoje, tačiau iš jos taip pat buvo pašalinta dėl nepažangumo ir neatsiskaitymo už privalomus egzaminus. Dar vėliau, 2015 m. rugsėjį, ieškovė pradėjo mokytis ( - ) mokykloje, tačiau iš jos po pusmečio vėl buvo pašalinta dėl nepažangumo. Galiausiai nuo 2016-09-01 iki šiol ieškovė mokosi ( - ) gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programą vakariniame skyriuje ir iš 4 karto bando įgyti vidurinį išsilavinimą, taigi ieškovė neįrodė sąžiningos pareigos mokytis vykdymo.

718.3.

72Nurodo, kad ieškovė neįrodė, ar jai apskritai buvo ir yra reikalinga parama iš atsakovo po to, kai ji tapo pilnamete, ar ieškovė pati nors kiek rūpinosi savo išlaikymu, ar dėjo pastangas susirasti darbą, ar jai nepakanka motinos ir užsienyje dirbančio vaikino skiriamos paramos.

738.4.

74Nurodo, kad ieškovė nepagrįstai vadovaujasi Diuseldorfo lentele ir reikalauja priteisti didesnio dydžio išlaikymą remdamasi vien tuo, jog ji yra Vokietijos pilietė.

75Teisėjų kolegija

konstatuoja:

76IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

77Ieškovės apeliacinis skundas netenkintinas.

78Atsakovo apeliacinis skundas tenkintinas.

799.

80Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

8110.

82Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai skundai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinio skundo bei atsiliepimų į apeliacinį skundą argumentus, mano, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

8311.

84Byloje kilo ginčas dėl teismo sprendimo, kuriuo iš dalies tenkintas ieškovės ieškinys dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiam vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo, pagrįstumo ir teisėtumo.

85Dėl ieškovės prašymo gražinti atsakovui apeliacinį skundą

8612.

87Ieškovė prašo grąžinti atsakovui apeliacinį skundą, nes, kaip ji teigia, skundas nepasirašytas nei atsakovo, nei jo atstovo advokato R. S..

8813.

89Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 str. 3 d. nustato, jog proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones (toliau – EPP). Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. CPK 1751 str. 6 d. reglamentuoja, jog elektroninės formos procesiniai dokumentai, pateikti teismui elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, atitinka CPK 111 str. nustatytą reikalavimą, kad procesinis dokumentas turi būti pasirašytas. Per EPP sistemą dokumentus teikiant ir pasirašant adoc. formatu pripažįstama, kad tokį dokumentą teikiantis asmuo jį ir pasirašo.

9014.

91Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, O. B. vardu apeliacinį skundą elektroninių ryšių priemonėmis (per EPP sistemą) pateikė ir pasirašė jo atstovas – advokatas R. S.. Bylos duomenimis nustatyta, kad advokatui R. S. atstovavimo sutarties pagrindu nustatyta teisė atstovauti atsakovui ir jo vardu pasirašyti procesinius dokumentus. Taigi atsakovo O. B. apeliacinis skundas kaip tinkamai pasirašytas buvo pagrįstai priimtas, o ieškovės prašymas apeliacinį skundą grąžinti atsakovui atmestinas.

92Dėl teismingumo

9315.

94Ieškovė prašo pripažinti, kad byla buvo neteisminga Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams ir turėjo būti nagrinėjama Klaipėdos apygardos teisme, kadangi šioje byloje yra užsienio elementas, t. y. O. B. ir D. B. yra Vokietijos Respublikos piliečiai.

9516.

96Pažymėtina, kad CPK 27 straipsnyje nustatyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas: 1) kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo; 2) dėl autorinių neturtinių teisinių santykių; 3) dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių; 4) dėl bankroto ir restruktūrizavimo, išskyrus bylas dėl fizinių asmenų bankroto; 5) kurių viena šalis yra užsienio valstybė; 6) pagal ieškinius dėl priverstinio akcijų (dalių, pajų) pardavimo; 7) pagal ieškinius dėl juridinio asmens veiklos tyrimo; 8) dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginimo; 9) kitas civilines bylas, kurias pagal įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai.

9717.

98Nagrinėjamoje byloje nenustačiusi nė vienos iš CPK 27 straipsnyje numatytų sąlygų, teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovės ieškinys pagrįstai išnagrinėtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose, o ieškovės prašymas dėl teismingumo pripažinimo Klaipėdos apygardos teismui atmestinas.

99Dėl papildomų įrodymų pridėjimo

10018.

101Ieškovė prašo pridėti papildomus įrodymus – D. B. ( - ) gimnazijos 2018-06-28 Brandos atestato V Nr. ( - ) kopiją. Nurodo, kad pateikti anksčiau negalėjo, nes dar nebuvo baigusi mokyklos ir nebuvo išduotas brandos atestatas.

10219.

103Teismas pažymi, kad CPK 314 straipsnio nuostatos numato, jog apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujai pateikto įrodymo, turi aiškintis, ar šis konkretus įrodymas galėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teismui, ar negalėjo, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimą, ir atsižvelgti į prašomo naujai priimti įrodymo įtaką šalių ginčo išsprendimui.

10420.

105CPK 306 straipsnio 4 dalyje reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi būti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau. Įrodymų rinkimas ir pateikimas vėlesniame procese netoleruotinas, jei yra žinoma apie įrodymų egzistavimą, jų neabejotiną svarbą bylos aplinkybėms nustatyti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-313/2016).

10621.

107Kadangi nėra pagrindo išvadai, jog šio įrodymo pateikimas gali vilkinti bylos nagrinėjimą, ir jis nebuvo ir negalėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teismui kaip įrodymas, apeliacinės instancijos teismas naujai pateiktą įrodymą – ( - ) gimnazijos 2018-06-28 Brandos atestato V Nr. ( - ) kopiją – priima ir jį vertina.

108Faktinės bylos aplinkybės

10922.

110Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas O. B. yra ieškovės D. B. tėvas. Ieškovės tėvų – atsakovo O. B. ir trečiojo asmens T. Ž. santuoka nutraukta. Ieškovei ( - ) sukako 18 metų. Ieškovė nuo 2016-09-01 mokėsi ( - ) gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programą kasdienine vakarine mokymosi forma, mokslų pabaiga 2018-06-30. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-02-03 nutartimi ieškovė D. B. paskirta senelės I. Ž. rūpintoja.

111Dėl ieškovės apeliacinio skundo

11223.

113Ieškovė nurodo, kad atsakovas teismui melavo, jog T. Ž. buvo pervedęs nuo 2008-01-01 iki 2013-02-01 8 850 Eur, o nuo 2013-02-11 iki 2015-07-27 pervedė 4 780 Eur, nes teismui nepateikta absoliučiai jokių įrodymų, kad T. Ž. nurodytus pinigus gavo. Nurodo, kad nė vienas bankas to nepatvirtino.

11424.

115Teisėjų kolegijos vertinimu, tokie ieškovės teiginiai yra deklaratyvūs ir nepagrįsti, kadangi byloje yra atsakovo pateikti išrašai, iš kurių matyti, kad nuo 2008-01-02 iki 2013-02-01 atsakovas pervedė T. Ž. 8 850 Eur, laikotarpiu nuo 2013-02-11 iki 2015-07-27 D. B. pervedė 4 780 Eur, tokie duomenys yra laikomi tinkamais įrodymais. Nors ieškovė neigia, kad ji pati ar trečiasis asmuo T. Ž. yra gavusios šiuos pinigus, tačiau nepateikė jokių įrodymų: nei banko išrašų, nei kitų duomenų, paneigiančių atsakovo pervestas pinigines lėšas. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad atsakovas teikė išlaikymą iki ieškovės pilnametystės.

11625.

117Ieškovė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo nesivadovauti Vokietijos Respublikos privatine šeimos teise ir taikyti tik Lietuvos Respublikos teisę, kai ji prašė taikyti Diuseldorfo lentelę ir ja vadovautis.

11826.

119Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis negali būti nustatinėjamas vadovaujantis Vokietijos Federacinėje Respublikoje nustatytais vaikų būtinųjų poreikių patenkinimo dydžiais vien todėl, jog ieškovė yra Vokietijos pilietė. Ieškovė gyvena ir mokosi Lietuvoje, todėl teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais, įvertindamas Lietuvoje esančių paslaugų kainas, pragyvenimo lygį ir pan. Taigi, teisėjų kolegija konstatuoja, jog ieškovė nepagrįstai vadovaujasi Diuseldorfo lentele ir reikalauja priteisti didesnio dydžio išlaikymą remdamasi vien tuo, jog ji yra Vokietijos pilietė. Pažymėtina, jog Diuseldorfo lentele vadovaujamasi Vokietijos teismuose, nustatant ten gyvenančių vaikų išlaikymo dydį. Taigi, Diuseldorfo lentelė yra tik rekomendacinio pobūdžio ir parengta kaip gairės nustatinėjant išlaikymo dydį nepilnamečiam vaikui, gyvenančiam Vokietijoje, kur pragyvenimo lygis yra aukštesnis nei Lietuvoje (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2470-467/2014).

12027.

121Ieškovė nurodo, kad Klaipėdos apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-174-1030/2017 pilnamečiam vaikui V. M. buvo priteistas 500 Eur dydžio išlaikymas per mėnesį iš jo tėvo, o jo nepilnametei sesei 300 Eur dydžio išlaikymas, ir nagrinėjamoje byloje teismas tai turėjo laikyti precedentu. Krepšininko S. J. nepilnamečiam vaikui priteistas 1 000 Eur išlaikymas, o V. U. nepilnamečiam vaikui – 1 100 Eur išlaikymas. Neaišku, kodėl apeliantei turi būti priteistas minimalaus dydžio išlaikymas, t. y. tik pusės MMA dydžio, kai visų vaikų teisės yra lygios ir niekam negali būti išskirtinių privilegijų bei teisių.

12228.

123Teisėjų kolegija tokius ieškovės argumentus atmeta kaip visiškai nepagrįstus. Pagal Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalį teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų, o žemesnės instancijos teismai – ir aukštesnės instancijos teismų sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Vienodos teismų praktikos formavimą užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (CPK 4 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, pasisakydamas dėl teismo precedento reikšmės, yra pažymėjęs, kad konstitucinė teismų instancinė sistema turi funkcionuoti taip, kad būtų sudarytos prielaidos formuotis vienodai (nuosekliai, neprieštaringai) teismų praktikai, t. y. analogiškos bylos turi būti sprendžiamos taip pat. Kasacinis teismas taip pat ne kartą yra išaiškinęs, kad teismas teisės normas aiškina ir taiko ne a priori (lot. – iš anksto; nepatikrinus), o konkrečioje byloje, atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir šias siedamas su taikytina teisės norma. Dėl to kiekvienas teismo pateiktas teisės aiškinimas gali ir turi būti suprantamas ir aiškinamas tik konkrečios bylos kontekste, nes šis aiškinimas yra ne aiškinimas a priori, o teismo sprendimo konkrečioje byloje ratio decidendi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-186/2009; 2014 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-175/2014).

12429.

125Taigi, precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė kaip ir toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas. Nagrinėjamu atveju ieškovė remiasi ne Aukščiausiojo Teismo praktika, o pirmosios instancijos teismų sprendimais, be to, pažymėtina, kad nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės nėra tapačios arba labai panašios į ieškovės nurodytas pirmosios instancijos teismo nagrinėtas bylas, kadangi paramos reikalingų pilnamečių vaikų išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo ieškovės nurodyto nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto.

12630.

127Ieškovė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į faktą dėl 20 metų nemokėto ir toliau piktavališkai nemokamo išlaikymo ir dėl to patirto bei toliau patiriamo dvasinio sukrėtimo, pažeminimo, nepatogumų, moralinio sumenkinimo, sudarytų skurdo ir bado sąlygų, dėl to atsiradusią stiprią emocinę depresiją ir kitus išgyvenimus, todėl pirmosios instancijos teismas šališkai atsisakė priteisti iš atsakovo neturtinės (moralinės) žalos kompensaciją.

12831.

129Atsižvelgiant į tai, kad teisėjų kolegija šios nutarties 24 punkte jau konstatavo, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad atsakovas teikė išlaikymą ieškovei iki jos pilnametystės, ieškovės argumentai dėl nemokėto išlaikymo ir dėl to kilusių pasekmių atmestini kaip nepagrįsti. Taip pat pirmosios instancijos pagrįstai nustatė, kad ieškovė nepateikė įrodymų, jog jai kilo nurodytos pasekmės (pvz., buvo paskirtas gydymas, buvo teikiamos psichologo paslaugos ir pan.), taip pat nenurodė, dėl kokių konkrečių atsakovo veiksmų patyrė dvasinių išgyvenimų ir nepatogumų. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškinio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo nėra įrodyta (CPK 178 straipsnis), yra pagrįsta, todėl ir ieškovės reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmestini.

13032.

131Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos rašytinių įrodymų visumą, šalių procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad nėra pagrindo ieškovės apeliacinio skundo motyvais keisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, todėl ieškovės apeliacinis skundas atmestinas.

132Dėl atsakovo apeliacinio skundo

13333.

134Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. IX-2571 redakcija). Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Po šio Konstitucinio Teismo išaiškinimo pilnamečių vaikų išlaikymo tvarka reglamentuota CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. XII-396 redakcija). Šiame kontekste svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo išaiškinimus, dar iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. T. ir kt. v. A. T., bylos Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. M. v. G. M., bylos Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. L. v. A. L., bylos Nr. 3K-3-248/2008; išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje I. R. v. J. R., bylos Nr. 3K-7-204/2009; teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.

13534.

136Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nurodytos kasacinio teismo praktikos tinkamai nesilaikė, neįvertino šių sąlygų ir jas apibūdinančių kriterijų. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad, pagal kasacinio teismo praktiką, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje E. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

13735.

138Atsakovas nurodo, kad ieškovė pilnamete tapo ( - ), tačiau iki pilnametystės nei vidurinio, nei profesinio išsilavinimo taip ir neįgijo, nors objektyvių priežasčių, trukdančių tai padaryti, realiai nebuvo. Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose. Tačiau vakariniame skyriuje besimokančiai ieškovei pamokos vyksta tik nuo pirmadienio iki ketvirtadienio (kasdien po 4 pamokas) ir anksčiausiai prasideda tik nuo 16.00 val. Tai reiškia, jog mokykloje ieškovė praleidžia vos po 3 valandas 4 dienas per savaitę. Ieškovė nurodo, kad dirbti negali, nes nėra įgijusi jokios specialybės ir neatlygintinai prižiūri neįgalų asmenį, kas yra jos kasdieninis darbas be jokių išeiginių ir atostogų.

13936.

140Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-02-03 nutartimi ieškovė D. B. paskirta senelės I. Ž. rūpintoja, o mokytis ( - ) gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programą kasdienine vakarine mokymosi forma pradėjo 2016-09-01. Taigi ieškovė mokytis pradėjo anksčiau, negu buvo paskirta rūpintoja. Pažymėtina, kad remiantis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-02-03 nutartimi rūpintoja ieškovė pasisiūlė būti savo noru, nors bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės senele rūpinasi ir trečiasis asmuo ieškovės mama T. Ž.. Taigi, ieškovė turėjo visas galimybes dirbti laisvu nuo mokslo metu, nes tai, jog ieškovė nėra įgijusi specialybės, neužkerta kelio jai dirbti nekvalifikuotus darbus, nereikalaujančius kokio nors išsilavinimo, tačiau ieškovė pasirinko būti neatlygintinai senelės rūpintoja, nors tokias funkcijas gali atlikti trečiasis asmuo, kadangi bylos duomenimis nustatyta, jog T. Ž. nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, duomenų, kad trečiasis asmuo būtų nedarbingas, byloje nėra.

14137.

142Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovė, siekdama įgyti vidurinį išsilavinimą, turi teisę į paramą, kol mokysis ( - ) gimnazijoje, laikytina nepagrįsta. Ieškovė pirmiausia turėjo pareigą įrodyti, kad yra išnaudojusi visas protingas galimybes pati pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokytis atitinkamoje mokykloje. Tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad tokių galimybių ieškovė neišnaudojo. Iš ieškovės atstovės paaiškinimų, išklausius 2018 m. gegužės 4 d. teismo posėdžio garso įrašą, matyti, kad ieškovei paramos reikia daugiau drabužiams, maistui, pramogoms – kinui ir koncertams, ieškinyje ieškovė nurodo, kad reikalingos lėšos sporto klubui ir baseinui, tačiau ieškovė darbo neieškojo ir nesiėmė jokių priemonių pataisyti savo turtinę padėtį. Ieškovės argumentas, kad ji turi rūpintis senele ir dėl to negali dirbti (vietoj to, kad dirbtų ir ieškotų kito žmogaus, kuris pasirūpintų senele) tik patvirtina, kad ieškovė elgiasi nerūpestingai, pati nesirūpina savo turtine padėtimi, vengia save išlaikyti ir išlaikymo naštą siekia perkelti kitiems asmenims. Teisėjų kolegijos vertinimu, aplinkybė, jog ieškovė savo noru pasirinko tapti senelės rūpintoja, nereiškia, kad jos savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta turėtų būti perkelta atsakovui.

14338.

144Teisėjų kolegija sutinka su atsakovo nurodytu argumentu, kad ieškovė neįrodė sąžiningos pareigos mokytis vykdymo.

14539.

146Teisėjų kolegijai išklausius 2018 m. gegužės 4 d. teismo posėdžio garso įrašą, nustatyta, kad trečiasis asmuo, ieškovės motina T. Ž. paaiškino, jog iš pradžių ieškovė mokėsi ( - ) gimnazijoje, tačiau iš jos buvo pašalinta dėl nepažangumo. Vėliau ieškovė pati nusprendė nebetęsti mokslų ( - ) gimnazijoje. Tada ieškovė pradėjo mokytis ( - ) gimnazijoje, tačiau iš jos taip pat buvo pašalinta dėl nepažangumo ir neatsiskaitymo už privalomus egzaminus. Dar vėliau, 2015 m. rugsėjį, ieškovė pradėjo mokytis ( - ) mokykloje, tačiau iš jos po pusmečio vėl buvo pašalinta dėl nepažangumo. Galiausiai nuo 2016-09-01 ieškovė pradėjo mokytis ( - ) gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programą vakariniame skyriuje.

14740.

148Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad dar vienas kriterijus, į kurį turi būti atsižvelgiama sprendžiant dėl paramos priteisimo ir kuris taikytinas prašančiam paramos pilnamečiam studentui, – sąžiningas ir pažangus mokymasis. Priešingu atveju išlaikymo gavimas reikštų piktnaudžiavimą šeimos teisėmis, nes nesuderinami su išsilavinimo siekimo tikslais pilnamečio veiksmai (neveikimas) vertintini kaip pažeidžiantys tėvų, vykdančių pareigą teikti išlaikymą pilnamečiam asmeniui, teises ir neatitinkantys šeimos teisių įgyvendinimo sąžiningumo imperatyvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. B. v. M. B., bylos Nr. 3K-3-11/2011). Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovės požiūris į mokslą yra aplaidus, ji nesirūpina galimybėmis pačiai gauti mokytis reikalingų lėšų; ieškovė, praleidusi ne vienerius mokslo metus dėl nepažangaus mokymosi, turi prisiimti nesąžiningo, nerūpestingo ir aplaidaus požiūrio į jos pagrindinę pareigą – mokslą pasekmes. Todėl konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nevertino ieškovės pareigos – sąžiningo ir pažangaus mokymosi vykdymo.

14941.

150Atsakovas pažymėjo, kad ( - ) pilnamete tapusi ieškovė iš atsakovo paramos pareikalavo tik 2017-11-01 pateikusi ieškinį teisme paskatinta savo motinos T. Ž.. Pirmosios instancijos teismas spręsdamas dėl paramos būtinumo pilnametei ieškovei turėjo itin kritiškai vertinti ieškovės atstovės 2018-05-04 teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, jog ieškovės D. B. išlaidos kiekvieną mėnesį šiuo metu sudaro ne mažiau kaip 800 Eur.

15142.

152Teisėjų kolegijos vertinimu, ieškovė nepateikė duomenų, įrodymų, pagrindžiančių patiriamas išlaidas, o juo labiau tokias gaunamas pajamas. Ieškovė apeliaciniame skunde nurodo, kad jokio turto neturi, pajamų negauna, pinigus skolinasi iš draugų, todėl ir pateikti neturi ko, nes atsakovui ir teismui ir taip yra gerai žinoma jos turtinė padėtis. Tokie ieškovės argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Šiame kontekste pažymėtina, kad, pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką dėl įrodymų vertinimo, civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Taigi įrodinėjimo pareiga tenka tam, kas teigia, – ieškovei reikia įrodyti ieškinio, atsakovui – atsikirtimų faktinį pagrindą. Taigi ieškovė, reikšdama reikalavimą priteisti išlaikymą, turėjo pateikti paramos būtinumą pagrindžiančius įrodymus. Kritiškai vertintina ir aplinkybė, kad ieškovei tapus pilnamete beveik trejus metus jai nebuvo reikalinga parama iš atsakovo ir dėl išlaikymo priteisimo ieškovė kreipėsi tik 2017-11-01. Ieškovei neįrodžius savo sunkios turtinės padėties ir fakto, jog ji yra išnaudojusi visas protingas galimybes pati pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, t. y. nenustačius pirmosios grupės sąlygos – išlaikymo poreikio, toks išlaikymas negali būti priteisiamas ir ieškinys turėjo būti atmestas net nenagrinėjant antrosios sąlygos – atsakovo realios galimybės tokią paramą teikti.

15343.

154Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė neįrodė savo pareigos sąžiningai ir pažangiai mokytis, neįrodė savo sunkios turtinės padėties ir fakto, jog ji yra išnaudojusi visas protingas galimybes pati pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, atsakovo apeliacinis skundas tenkintinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, teisėjų kolegijos vertinimu, laikytina nepagrįsta ir neteisėta, todėl yra pagrindas keisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 18 d. sprendimą.

15544.

156Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų teisėjų kolegija plačiau nepasisako, nes jų analizė neturėtų jokios įtakos nagrinėjamos bylos rezultatui. Kaip nurodoma teismų praktikoje, teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010, kt.).

157Dėl bylos procesinės baigties

15845.

159Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visetą, teisinį reglamentavimą, pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir įrodymus sprendimo dalyje dėl išlaikymo pilnamečiam asmeniui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, todėl atsakovo apeliacinis skundas tenkintinas, ieškovės apeliacinis skundas netenkintinas ir priimto procesinio sprendimo dalis dėl iš dalies patenkinto ieškinio naikintina (LR CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

160Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

16146.

162Kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl iš dalies patenkinto ieškinio naikintina, keistinas ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymas. Sprendimo dalis, kuria valstybei priteista 67 Eur žyminio mokesčio iš atsakovo O. B., naikintina (CPK 93 str. 5 d.).

163Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

16447.

165Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsakovas pateikė prašymą priteisti 525 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su apeliacinio skundo surašymu, ir 67 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą. Šios išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatytų maksimalių dydžių, todėl pripažintinos protingomis, pagrįstomis ir patenkinus atsakovo apeliacinį skundą priteistina 592 Eur bylinėjimosi išlaidų iš ieškovės.

166Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 331 straipsniu, teisėjų kolegija

Nutarė

167Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 18 d. sprendimo dalį, kuria iš dalies patenkintas ieškovės ieškinys ir iš atsakovo O. B. (O. B.) ieškovei D. B. priteista po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2017 m. lapkričio 2 d., iki ieškovė D. B. baigs mokytis ( - ) gimnazijoje, bet ne ilgiau, iki jai sueis 24 metai; priteistas ieškovei D. B. 2 800 Eur išlaikymo įsiskolinimas iš atsakovo O. B. ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2800 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, panaikinti.

168Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

169Priteisti iš ieškovės D. B. atsakovui O. B. 592 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

170Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovė D. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš... 7. 2.... 8. Reikalavimą grindė tuo, kad mokosi ( - ) gimnazijoje, mokslų pabaiga... 9. 3.... 10. Atsakovas atsiliepimu su ieškiniu nesutiko, prašė atmesti kaip nepagrįstą.... 11. 4.... 12. Trečiasis asmuo T. Ž. atsiliepimu su ieškiniu sutiko, prašė tenkinti... 13. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 14. 5.... 15. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 18 d.... 16. 5.1.... 17. Teismas nustatė, kad atsakovas nuo 2008-01-02 iki 2013-02-01 pervedė T. Ž. 8... 18. 5.2.... 19. Nurodė, kad ieškovė, siekdama įgyti vidurinį išsilavinimą, turi teisę... 20. 5.3.... 21. Nurodė, kad nelaiko tinkamais įrodymais ieškovės pateiktų duomenų apie... 22. 5.4.... 23. Nurodė, kad atsakovas pasirinko neįrodinėti, kad jo finansinė padėtis... 24. 5.5.... 25. Nurodė, kad pagrindo taikyti Diuseldorfo lentelę kaip vieną iš papildomų... 26. 5.6.... 27. Nurodė, kad ieškovės pateikti kvitai dėl maisto prekių pirkimo neįrodo,... 28. 5.7.... 29. Nurodė, kad ieškovė deklaratyviai teigė, jog dėl to, kad tėvas 20 metų... 30. III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai... 31. 6.... 32. Atsakovas O. B. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo Klaipėdos... 33. 6.1.... 34. Nurodo, kad jog ieškovė pilnamete tapo ( - ), tačiau iki pilnametystės nei... 35. 6.2.... 36. Nurodo, kad ieškovė neįrodė sąžiningos pareigos mokytis vykdymo, nėra ir... 37. 6.3.... 38. Nurodo, kad, spręsdamas dėl paramos būtinumo pilnametei ieškovei, pirmosios... 39. 6.4.... 40. Pažymėjo, kad ( - ) pilnamete tapusi ieškovė iš atsakovo paramos... 41. 6.5.... 42. Nurodo, kad ieškovė yra išlaikoma vaikino ir gyvena savo vaikino bute, o... 43. 6.6.... 44. Nurodo, kad ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kas sutrukdė jai laiku... 45. 7.... 46. Ieškovė D. B. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo Klaipėdos... 47. 7.1.... 48. Nurodo, kad atsakovas teismui melavo, jog T. Ž. buvo pervedęs nuo 2008-01-01... 49. 7.2.... 50. Nurodo, kad dirbti negali, kadangi nėra įgijusi jokios specialybės ir... 51. 7.3.... 52. Nurodo, kad jokio turto neturi, pajamų negauna, todėl ir pateikti nėra ką,... 53. 7.4.... 54. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo nesivadovauti... 55. 7.5.... 56. Nurodo, kad Klaipėdos apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-174-1030/2017... 57. 7.6.... 58. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į faktą dėl 20... 59. 7.7.... 60. Prašo pripažinti, kad byla buvo neteisminga Klaipėdos apylinkės teismo... 61. 7.8.... 62. Prašo pridėti papildomus įrodymus – D. B. ( - ) gimnazijos 2018-06-28... 63. 7.9.... 64. Prašo grąžinti atsakovui apeliacinį skundą, nes jis nepasirašytas nei... 65. 8.... 66. Atsakovas O. B. pateikė atsiliepimą į ieškovės D. B. apeliacinį skundą,... 67. 8.1.... 68. Nurodo, kad iš atsakovo į bylą pateiktų banko sąskaitos išrašų matyti,... 69. 8.2.... 70. Nurodo, kad ieškovės motina T. Ž. paaiškino, jog iš pradžių ieškovė... 71. 8.3.... 72. Nurodo, kad ieškovė neįrodė, ar jai apskritai buvo ir yra reikalinga parama... 73. 8.4.... 74. Nurodo, kad ieškovė nepagrįstai vadovaujasi Diuseldorfo lentele ir... 75. Teisėjų kolegija... 76. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 77. Ieškovės apeliacinis skundas netenkintinas.... 78. Atsakovo apeliacinis skundas tenkintinas.... 79. 9.... 80. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktiniai... 81. 10.... 82. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai... 83. 11.... 84. Byloje kilo ginčas dėl teismo sprendimo, kuriuo iš dalies tenkintas... 85. Dėl ieškovės prašymo gražinti atsakovui apeliacinį skundą... 86. 12.... 87. Ieškovė prašo grąžinti atsakovui apeliacinį skundą, nes, kaip ji teigia,... 88. 13.... 89. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 str. 3 d. nustato, jog proceso... 90. 14.... 91. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, O. B. vardu... 92. Dėl teismingumo... 93. 15.... 94. Ieškovė prašo pripažinti, kad byla buvo neteisminga Klaipėdos apylinkės... 95. 16.... 96. Pažymėtina, kad CPK 27 straipsnyje nustatyta, kad apygardos teismai, kaip... 97. 17.... 98. Nagrinėjamoje byloje nenustačiusi nė vienos iš CPK 27 straipsnyje numatytų... 99. Dėl papildomų įrodymų pridėjimo... 100. 18.... 101. Ieškovė prašo pridėti papildomus įrodymus – D. B. ( - ) gimnazijos... 102. 19.... 103. Teismas pažymi, kad CPK 314 straipsnio nuostatos numato, jog apeliacinės... 104. 20.... 105. CPK 306 straipsnio 4 dalyje reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka... 106. 21.... 107. Kadangi nėra pagrindo išvadai, jog šio įrodymo pateikimas gali vilkinti... 108. Faktinės bylos aplinkybės... 109. 22.... 110. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas O. B. yra ieškovės D. B.... 111. Dėl ieškovės apeliacinio skundo... 112. 23.... 113. Ieškovė nurodo, kad atsakovas teismui melavo, jog T. Ž. buvo pervedęs nuo... 114. 24.... 115. Teisėjų kolegijos vertinimu, tokie ieškovės teiginiai yra deklaratyvūs ir... 116. 25.... 117. Ieškovė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo... 118. 26.... 119. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai... 120. 27.... 121. Ieškovė nurodo, kad Klaipėdos apylinkės teisme civilinėje byloje Nr.... 122. 28.... 123. Teisėjų kolegija tokius ieškovės argumentus atmeta kaip visiškai... 124. 29.... 125. Taigi, precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra... 126. 30.... 127. Ieškovė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į faktą... 128. 31.... 129. Atsižvelgiant į tai, kad teisėjų kolegija šios nutarties 24 punkte jau... 130. 32.... 131. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos rašytinių įrodymų visumą, šalių... 132. Dėl atsakovo apeliacinio skundo... 133. 33.... 134. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius... 135. 34.... 136. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nurodytos kasacinio teismo... 137. 35.... 138. Atsakovas nurodo, kad ieškovė pilnamete tapo ( - ), tačiau iki... 139. 36.... 140. Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-02-03... 141. 37.... 142. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo išvada, kad... 143. 38.... 144. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovo nurodytu argumentu, kad ieškovė... 145. 39.... 146. Teisėjų kolegijai išklausius 2018 m. gegužės 4 d. teismo posėdžio garso... 147. 40.... 148. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad dar vienas kriterijus, į kurį turi... 149. 41.... 150. Atsakovas pažymėjo, kad ( - ) pilnamete tapusi ieškovė iš atsakovo paramos... 151. 42.... 152. Teisėjų kolegijos vertinimu, ieškovė nepateikė duomenų, įrodymų,... 153. 43.... 154. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė neįrodė savo pareigos sąžiningai ir... 155. 44.... 156. Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų teisėjų kolegija plačiau... 157. Dėl bylos procesinės baigties... 158. 45.... 159. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visetą,... 160. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo... 161. 46.... 162. Kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl iš dalies patenkinto... 163. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme... 164. 47.... 165. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas... 166. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu,... 167. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 18 d.... 168. Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.... 169. Priteisti iš ieškovės D. B. atsakovui O. B. 592 Eur bylinėjimosi išlaidų,... 170. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....