Byla e2-365-759/2015
Dėl žalos atlyginimo

1Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui G. G. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo G. G. 418,85 Eur žalą dėl nukentėjusiosios J. B. gydymo. Ieškovas nurodė, kad Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK kriminalinės policijos skyrius atliko ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 17-1-00383-14 dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1 d. padarymo, t.y. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Remiantis ikiteisminio tyrimo duomenimis nustatyti įtariamasis G. G., nukentėjusioji J. B.. Įtariamojo G. G. nusikalstamais veiksmais buvo sužalota J. B.. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, akių ligų skyriuje. Jai buvo diagnozuota muštinė žaizda kairės akies viršutiniame voke, nedidelis kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, dešinėje momeninėje srityje. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Dėl trauminės subarachniodinės hemoragijos gydymo suteiktų paslaugų kaina – 418,85 Eur (1446,19 Lt). Ieškovas nurodė, kad atsakovui G. G. 2014-12-10 buvo siųstas raginimas savanoriškai atlyginti žalą, padarytą PSDF biudžetui, tačiau žala iki šiol nėra atlyginta. Prašo priimti sprendimą už akių jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2015-02-03 viešo paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu, pasiūlant jam per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

4Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5Ieškinys tenkinamas.

6Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 17-1-00383-14 dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1 d. padarymo, tai yra dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Remiantis ikiteisminio tyrimo duomenimis nustatyti įtariamasis G. G., nukentėjusioji J. B.. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad G. G. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1 d. požymius, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas. Įtariamojo G. G. nusikalstamais veiksmais buvo sužalota nukentėjusioji J. B.. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina 418,85 Eur (1446,19 Lt). Ieškovas kreipėsi į atsakovą G. G. dėl žalos atlyginimo ligonių kasai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 418,85 EUR žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimą yra įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl, vadovaujantis LR CK 6.283 str 1 d., 6.280 str., Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo 15 str. 1 d., 8 p., 30str. 1 p., 31 str. 1 p., ir 33 str. 1 p. yra visiškai tenkinamas.

7Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8Bylinėjimosi išlaidos nuo kurių ieškovas atleistas, t.y. 15,00 Eur žyminio mokesčio, priteisiamos valstybei iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi, teismas,

Nutarė

10ieškinį tenkinti visiškai.

11Priteisti iš atsakovo G. G., a.k. ( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta ( - ), 418,85 Eur (keturis šimtus aštuoniolika eurų 85 centus) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-01-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdomo ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į.k. 188783796, buveinės adresas Ž.Liauksmino g., Nr. 6, Vilnius, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomoji sąskaita LT 217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai.

12Priteisti iš atsakovo G. G., a.k. ( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta ( - ), 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

13Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai