Byla e2A-617-280/2019
Dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo mažoji bendrija „Reklamos virtuvė“

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vasabi“ apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. gegužės 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-257-732/2019 pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovei UAB „Vasabi“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo mažoji bendrija „Reklamos virtuvė“, ir

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Ieškovė prašė iš atsakovės priteisti 2 000 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistinos pinigų sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 112,24 Eur kompensacinių palūkanų, 48,40 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą, 45 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur dydžio patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

62.

7Nurodė, kad trečiasis asmuo mažoji bendrija „Reklamos virtuvė“ ir atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Vasabi“ sudarė žodinį susitarimą dėl pagalbinių reklamos ir spaudos darbų. Atsakovei buvo teikiamos paslaugos laikotarpiu nuo 2017-03-09 iki 2017-11-24. Atsakovė už paslaugas atsiskaitydavo (su vėlavimais). Sąskaitos buvo teikiamos el. paštu, jokių pretenzijų negauta, tačiau liko nepadengtos 6 sąskaitos 2 000 Eur sumai: 2017-10-21 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000062 (padengta iš dalies, liko nepadengta 397,59 Eur), 2017-10-27 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000065 (568,70 Eur), 2017-10-31 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000068 (20,33 Eur), 2017-10-31 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000067 (96,80 Eur), 2017-11-03 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000070 (302,50 Eur), 2017-11-10 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000071 (614,08 Eur). Atsakovė savo prievolę dengti skolą pripažino el. laiškais, skolos sumos neginčijo, tačiau piktybiškai nevykdo savo prievolės ir vengia atsiskaityti.

83.

92018-07-13 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2018-07/55, kuria trečiasis asmuo perleido ieškovei reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (netesybas ir kt.), į atsakovę.

10II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

114.

12Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai 2019 m. gegužės 30 d. sprendimu ieškinį tenkino, priteisė ieškovei iš atsakovės 2000 EUR skolos, 121 EUR palūkanų, 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 2112,24 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-10-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 45 EUR žyminio mokesčio išlaidų, 169,40 EUR išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Taip pat teismas priteisė iš atsakovės valstybei 8,94 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

135.

14Teismas nustatė, kad šalys nebuvo sudariusios rašytinės formos sutarties dėl pagalbinių reklamos ir spaudos darbų bei atsiskaitymo tvarkos. Atsakovei nuo 2017-03-09 iki 2017-11-24 buvo teikiamos žodiniame susitarime numatytos paslaugos, PVM sąskaitos-faktūros už paslaugas atsakovei buvo teikiamos elektroniniu paštu.

156.

16Nurodė, kad nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų reiškusi pretenzijas dėl pateiktų PVM sąskaitų faktūrų, atsakovė tik atsiskaitinėdavo su vėlavimaisi ir dalimis, kas matyti iš UAB „Vasabi“ apyvartos suvestinės už 2017-2018 m.

177.

18Nustatė, kad 2017-10-21 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000062 (padengta iš dalies, liko nepadengta 397,59 Eur), 2017-10-27 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000065 (568,70 Eur), 2017-10-31 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000068 (20,33 Eur), 2017-10-31 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000067 (96,80 Eur), 2017-11-03 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000070 (302,50 Eur), 2017-11-10 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000071 (614,08 Eur).

198.

20Nustatė, jog tarp MB Reklamos virtuvė ir atsakovės UAB „Vasabi“ dėl darbų apmokėjimo vyko elektroninis susirašinėjimas ir buvo kalba tik apie galutinį atsiskaitymą, nurodant, kad tai įvyks kai su pačia atsakove atsiskaitys kiti kreditoriai (2018-02-12, 2018-04-03, 2018-05-04 elektroniniai laiškai).

219.

22Teismas darė išvadą, jog atsakovė su MB Reklamos virtuve ir po to su ieškove, kuri perėmė reikalavimą reikalauti iš atsakovės įvykdyti prievolę, neatsiskaitė ir nepagrindė savo atsisakymo atsiskaityti. Kadangi atsakovė iš dalies apmokėjo už atliktus darbus, teismas tai laikė prievolės apmokėti PVM sąskaitas-faktūras pripažinimu. Atsakovės neveikimą apmokėti pateiktas PVM sąskaitas-faktūras pripažino įstatymų numatytų pareigų nevykdymu, sukeliantį teisines pasekmes bei ieškinį tenkino.

23III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

2410.

25Apeliaciniu skundu atsakovė UAB „Vasabi“ prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. gegužės 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovės atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2611.

27Nurodo, kad teismas netinkamai vertino į bylą pateiktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, netinkamai taikė teisės aktus.

2812.

29Nesutinka, kad į bylą nebuvo pateikta įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, jog atsakovė tračiajam asmeniui MB „Reklamos virtuvė“ reiškė pretenzijas. 2018-01-02 susirašinėjimas el. laiškas (Priedas Nr.1 prie atsakovės 2018-12-10 atsiliepimo) įrodo, jog atsakovė reiškė pradiniam kreditoriui pretenzijas dėl nekokybiškai atliktų darbų bei ragino darbų trūkumus ištaisyti, o pradiniam kreditoriui nesutikus – informavo, jog darbų su trūkumais, taigi ir PVM sąskaitų-faktūrų priimti negali, tačiau teismas šių įrodymų nevertino ir dėl jų nepasisakė.

3013.

31Atsakovė bylos nagrinėjimo metu 2019 m. vasario 27 d. papildomuose paaiškinimuose nurodė, jog tarp atsakovės ir pradinio kreditoriaus žodinis susitarimas buvo sudarytas dėl darbų – nišų su spauda gamybos, kuriuos atsakovė įsipareigojo atlikti 2017 m. rugpjūčio 22 d. sutarties, sudarytos su UAB „DG21“, pagrindu, taigi tarp atsakovės ir pradinio kreditoriaus, žodinio susitarimo pagrindu susiklostė subrangos teisiniai santykiai.

3214.

33Iš susirašinėjimų el. laiškais su užsakovu UAB „DG21“ matyti, jog darbai (nišos) buvo atlikti su trūkumais, užsakovas reiškė atsakovei pretenzijas. Kadangi sutartyje nurodytiems darbams atlikti atsakovė pasitelkė pradinį kreditorių, atsakovė pareiškė pradiniam kreditoriui reikalavimą dėl darbų trūkumų pašalinimo. Kadangi pradinis kreditorius darbų ištaisyti nesutiko, atsakovė, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.665 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsiskaitė su pradiniu kreditoriumi tik už kokybiškai atliktus darbus (atitinkamai sumažino darbų kainą), ką ir patvirtina SEB banko išrašas, kuriame matosi atsakovės pradiniam kreditoriui sumokėtos sumos. Atsakovė savo prievolę atsiskaityti už tinkamai pradinio kreditoriaus atliktus darbus yra įvykdžiusi.

3415.

35Nepagrįsta teismo išvada, jog atsakovei iš dalies apmokėjus už atliktus darbus, tai laikytina prievolės apmokėti PVM sąskaitas-faktūras pripažinimu, ji prieštarauja CK 6.665 straipsnio 1 dalies 2 punktui, numatančiam užsakovui (atsakovei) teisę, sumažinti darbų kainą, atsižvelgiant į atliktų darbų trūkumus.

3616.

37Teismas nevertino įrodymų, patvirtinančių aplinkybę, jog pradinis kreditorius savo prievolės tinkamai ir kokybiškai atlikti sutartus darbus neįvykdė, todėl atsakovei nekilo prievolė už nekokybiškai atliktus darbus atsiskaityti. Atsakovė buvo priversta taisyti pradinio kreditoriaus atliktų darbų trūkumus savo sąskaita bei padaryti ženklią nuolaidą nuo su užsakovu UAB „DG21“ sudarytos sutarties kainos dėl ko patyrė didelių nuostolių.

3817.

39Ieškovė nepateikė atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktų ir/ar kt., o šių įrodymų nebuvimas tik patvirtina aplinkybę, kuri nurodyta jau minėtame 2018-01-02 atsakovės ir pradinio kreditoriaus susirašinėjime el. laiškais, jog atsakovė pradinio kreditoriaus nekokybiškai atliktų darbų, už kuriuos atsakovei buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros, niekada nepriėmė, kadangi darbai buvo atlikti su trūkumais. Ieškovė turėjo pareigą įrodyti, jog PVM sąskaitos-faktūros atsakovei buvo išrašytos pagrįstai už tinkamai atliktus darbus, tačiau to nepadarė.

4018.

41Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad su darbų projektu atsakovės pavedimu dirbo ir kiti asmenys. Trečiojo asmens atstovas, atlikdamas atsakovės pavestus darbus, neturėjo ir nematė jokių šių darbų brėžinių ir/arba dizaino sprendimų, kuriais galėtų remtis, atlikdamas darbus. Darbų procesui vadovavo atsakovės atstovas. Darbų atlikimo eigoje iš atsakovės atstovų nebuvo gauta jokių pastabų dėl atliekamų darbų. Atsakovės atstovai trečiojo asmens atstovui 2017 m. lapkričio mėn. pranešė, kad jo paslaugų atsisako, taip pat neapmokėjo trečiojo asmens pateiktų sąskaitų, todėl trečiojo asmens atstovas į atsakovės objektą dirbti nebevyko.

4219.

43Atsakovės atstovas 2018-01-02 el. paštu kreipėsi į trečiąjį asmenį su prašymu kartu su kitais asmenimis, kurie dirbo su projektu, ištaisyti trūkumus, tačiau vėliau su trečiuoju asmeniu telefonu susisiekė atsakovės direktorius ir pareiškė, kad trečiajam asmeniui priekaištų dėl atliktų darbų neturi.

4420.

45Atsakovei 2018-02-12, 2018-04-03, 2018-05-04 el. paštu buvo siunčiami priminimai dėl skolos apmokėjimo, o atsakovės atstovas, atsakydamas į šiuos el. laiškus, jokių pretenzijų dėl trečiojo asmens atliktų darbų nepareikšdavo, žadėjo atsiskaityti po to, kai su atsakove atsiskaitys tretieji asmenys už kitus projektus. Trečiajam asmeniui darbus atlikus, atsakovė nepareiškė pretenzijų. Aplinkybę, kad atsakovė pripažino, jog turi atsiskaityti su trečiuoju asmeniu, patvirtina atsakovės 2018-01-02 el. laiškas, tokiu būdu atsakovė pripažino, kad trečiojo asmens atlikti darbai neturėjo trūkumų. Trečiasis asmuo visas sąskaitas pateikdavo atsakovui el. paštu, o atsakovė nepranešė trečiajam asmeniui, kad dalies sąskaitų nepripažįsta ir nesutinka jų apmokėti. Todėl trečiasis asmuo pagrįstai tikėjosi, kad šios sąskaitos bus apmokėtos.

4621.

47Trečiasis asmuo atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.

48IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir motyvai

4922.

50Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

5123.

52Byloje nustatyta, kad trečiasis asmuo ir atsakovė nebuvo sudariusios rašytinės formos sutarties dėl pagalbinių reklamos ir spaudos darbų bei atsiskaitymo tvarkos, tačiau sutartis buvo sudaryta žodine forma.

5324.

54Atsakovei nuo 2017-03-09 iki 2017-11-24 buvo teikiamos žodiniame susitarime numatytos paslaugos, PVM sąskaitos-faktūros už paslaugas atsakovei buvo teikiamos elektroniniu paštu. Atsakovei buvo pateiktos 2017-10-21 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000062 (padengta iš dalies, liko nepadengta 397,59 Eur), 2017-10-27 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000065 (568,70 Eur), 2017-10-31 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000068 (20,33 Eur), 2017-10-31 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000067 (96,80 Eur), 2017-11-03 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000070 (302,50 Eur), 2017-11-10 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000071 (614,08 Eur). Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad atsakovė pilnai neatsiskaitė už trečiojo asmens atliktus darbus, pretenzijų dėl jų kokybės nereiškė, todėl ieškinį tenkino. Su teismo išvadomis apeliantė nesutinka, teigia, kad teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus, darė nepagrįstas išvadas dėl atsakovės prievolės apmokėti sąskaitas-faktūras už trečiojo asmens atliktus pagalbinius reklamos ir spaudos darbus.

5525.

56Pažymėtina, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, jog faktinių duomenų įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas civilinio proceso tvarka konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo; įstatymo nenustatyta, kad teismas gali daryti išvadą dėl tam tikrų aplinkybių buvimo tik tada, kai dėl jų egzistavimo nėra absoliučiai jokių abejonių. Civiliniame procese vadovaujamasi pirmiau nurodyta įrodymų pakankamumo taisykle, todėl teismas išvadą dėl faktų buvimo gali daryti ir tada, kai tam tikros abejonės dėl fakto buvimo išlieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-324/2008;2017 m. sausio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-87-969/2016). Ar tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistavo arba neegzistavo, teismas sprendžia ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus.

5726.

58Teismas išvadą dėl faktų buvimo gali daryti ir tada, kai tam tikros abejonės dėl fakto buvimo išlieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus. Vien ta aplinkybė, jog teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, padarė kitokias išvadas, nei nurodo apeliantė, savaime nereiškia, kad buvo pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės.

5927.

60Apeliantė teigia, kad nepagrįstos teismo išvados, jog atsakovė jokių pretenzijų dėl pradinio kreditoriaus MB “Reklamos virtuvė“ atliktų darbų nereiškė. Teigia, kad 2018-01-02 susirašinėjimas el. laiškas įrodo, jog atsakovė reiškė pradiniam kreditoriui pretenzijas dėl nekokybiškai atliktų darbų bei ragino darbų trūkumus ištaisyti, o pradiniam kreditoriui nesutikus, informavo, jog darbų su trūkumais, taigi ir PVM sąskaitų-faktūrų priimti negali. Tačiau pažymėtina, kad šiame laiške nėra aiškiai nurodoma, kokie darbai buvo atlikti su broku Iš susirašinėjimo matyti, kad atsakovės atstovas nurodo, jog atsisako priimti darbus, prašo išrašyti kreditinę, tačiau iš susirašinėjimo turinio nėra aišku, apie kokius konkrečiai darbus kalbama, nors jo buvo teiraujamasi.

6128.

62Pirmosios instancijos teismas vertino trečiojo asmens atstovo A. T. paaiškinimus, kad objekte dirbo viso 4 asmenys: jis ir trys atsakovės darbuotojai, jo funkcijos buvo pagalbinės, nuo jo niekas nepriklausė, tad jokio broko padaryti negalėjęs, objekte dirbo apie mėnesį, su atsakove buvo sutarta, kad bus apmokama už valandinį darbą, tačiau atsakovė neapmokėjo pateiktų sąskaitų, todėl jis nebedirbo.

6329.

64Trečiojo asmens atstovas nurodė, kad kai iškilo klausimas dėl broko, atsakovės vadovas jį patikinęs, jog pretenzijų jam nėra, susidariusi skola bus apmokėta per mėnesį. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovės atstovas dėl darbų broko 2018 m. sausio-vasario mėnesiais susirašinėjo su užsakovo direktore, buvo sprendžiami klausimai dėl broko pašalinimo, nišų sumontavimo, užsakovo atstovė nurodė neapmokėsianti pateiktos sąskaitos bei nepriimsianti atliktų darbų. Todėl galima konstatuoti, kad tarp atsakovės ir užsakovo buvo kilę problemų dėl atliktų darbų kokybės, dėl ko galėjo vėluoti atsiskaitymas. Tačiau iš tokio pobūdžio susirašinėjimo negalima spręsti, kad darbus nekokybiškai atliko būtent trečiojo asmens darbuotojas. Iš 2018-01-02 el. susirašinėjimo, trečiojo asmens atstovo paaiškinimų nustatyta, kad rangos darbus atliko ir atsakovės darbuotojai, kurie trūkumus ir taisė. Pripažintina, kad atsakovė neįrodė, jog pradinis kreditorius savo prievolės tinkamai ir kokybiškai atlikti sutartus darbus neįvykdė, todėl atsakovei nekilo prievolė už nekokybiškai atliktus darbus atsiskaityti.

6530.

66Pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino vėlesnius atsakovės atstovo ir trečiojo asmens atstovo elektroninius susirašinėjimus, pripažino, kad jie tarp MB „Reklamos virtuvė“ ir atsakovės UAB „Vasabi“ vyko dėl darbų apmokėjimo ir buvo kalba tik apie galutinį atsiskaitymą, kai su pačia atsakove atsiskaitys kiti kreditoriai.

6731.

68Apeliacinės instancijos teismas sutinka, kad tokią išvadą patvirtina 2018-02-12, 2018-04-03, 2018-05-04 elektroniniai laiškai, t.y. gauti vėliau nei vyko 2018-01-02 elektroninis susirašinėjimas.

6932.

702018-02-11 el. laiške, reaguodamas į priminimą, jog skolos likutis yra 2166,75 Eur, atsakovės vadovas atsakė, jog ,,Vis dar laukiam kol mums apmokės už tuos darbus, praėjusią savaitę buhalterė suderino likučius, tai turėtume jau manau gauti... Iš karto bus apmokėta sąskaita“. 2018-04-03 el. laiške į paklausimą, kada apmokės skolą, atsakovės vadovas nurodė, jog ,,dalį pervesiu kitos savaitės pradžioje, nes iš viešbučio vis dar nesulaukiau mokėjimo, tai iš kitų darysime“.

7133.

72Pastebėtina, kad tokį savo pažadą atsakovė iš dalies vykdė, atlikdama paskutinę įmoką 166,75 Eur sumai 2018-04-20 dieną.

7334.

742018-05-04 el. laiške atsakovės atstovas taip pat pažymėjo, kad yra skolingas trečiajam asmeniui, nurodė, kad su užsakovu deramasi dėl apmokėjimo už darbus, bus atsiskaitoma su trečiuoju asmeniu iš kitų projektų.

7535.

76Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad labiau tikėtina, jog atsakovės atstovas nebereiškė trečiajam asmeniui pretenzijų dėl darbų kokybės, sutiko ateityje padengti skolą, iš dalies vykdė atsiskaitymus, vėlavimą apmokėti sąskaitas-faktūras siejo su tuo, kad su juo neatsiskaito užsakovas.

7736.

78Įvertinus visus tarp atsakovės ir trečiojo asmens atstovų vykusius susirašinėjimus, kitus byloje esančius įrodymus, negalima sutikti su apeliante, kad atsakovė pareiškė pradiniam kreditoriui reikalavimą dėl darbų trūkumų pašalinimo, vėliau, vadovaudamasis CK 6.665 straipsnio nuostatomis sumažino darbų kainą, atsižvelgdamas į atliktų darbų trūkumus.

7937.

80CK 6.665 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu darbai atlikti nukrypstant nuo sutarties sąlygų, dėl kurių darbų rezultatas negali būti naudojamas pagal sutartyje nurodytą paskirtį arba pablogėja jo naudojimo pagal sutartyje nurodytą paskirtį galimybės (sąlygos), o jeigu paskirtis sutartyje nenurodyta, – pagal normalią paskirtį, tai užsakovas savo pasirinkimu turi teisę, jei įstatymas ar sutartis nenustato ko kita, reikalauti iš rangovo: 1) neatlygintinai pašalinti trūkumus per protingą terminą; 2) atitinkamai sumažinti darbų kainą; 3) atlyginti trūkumų šalinimo išlaidas, jeigu užsakovo teisė pašalinti trūkumus buvo nustatyta rangos sutartyje.

8138.

82Šiuo atveju teiginių, kad buvo reikalaujama trečiojo asmens sumažinti darbų kainą dėl jų trūkumų, atsakovė nepagrindė jokiais įrodymais, to nepagrindžia ir 2018-01-02 elektroninis susirašinėjimas .

8339.

84Atsakovė byloje nereiškė priešieškinio ir nereikalavo sumažinti darbų kainos, neįrodinėjo, kokie konkretūs defektai buvo nustatyti.

8540.

86Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovei sąskaitos faktūros buvo pateiktos dar 2017 metų spalio-lapkričio mėnesiais, paslaugos atsakovei teiktos nuo 2017-03-09 iki 2017-11-24, byloje nenustatyta, kad trečiojo asmens atstovui pabaigus darbus objekte trečiajam asmeniui būtų pareikštos pretenzijos.

8741.

88Apeliantė nurodo, kad ieškovė nepateikė į bylą jokių tariamai atliktų darbų perdavimo aktų, todėl neįrodė, kad darbai priimti, teigia, kad ji nekokybiškai atliktų darbų nepriėmė bei pranešė apie tai pradiniam kreditoriui. Įstatyme užsakovo pareiga sumokėti už atliktus rangos darbus ir teisė reikšti rangovui reikalavimus dėl atliktų darbų trūkumų siejama su perdavimo–priėmimo akto pasirašymu. Pagal CK 6.662 straipsnyje įtvirtintą reguliavimą apžiūrėti ir priimti atliktą darbą yra užsakovo pareiga, atliktų darbų priėmimas įforminamas aktu, kuriuo užsakovas be išlygų ar su išlygomis patvirtina priėmęs, o rangovas – perdavęs atliktus darbus, užsakovas darbų priėmimo metu turi elgtis rūpestingai – apžiūrėti rangos darbų rezultatu esantį daiktą, kad įsitikintų, ar daiktas neturi akivaizdžių trūkumų.

8942.

90Paprastai (jeigu ko kita nenumatyta šalių susitarimu) užsakovas, priėmęs darbą jo nepatikrinęs ar nenurodęs priėmimo akte akivaizdžių darbų (rezultato) trūkumų, netenka teisės remtis trūkumų faktu (CK 6.662 straipsnio 2, 3 dalys).

9143.

92Nagrinėjamu atveju darbų priėmimo aktai į bylą nėra pateikti, tikėtina, kad jie nebuvo surašomi, kadangi atsakovė ir trečiasis asmuo sudarė žodinę sutartį, bendravo elektroniniais laiškais, sutarties šalys bendradarbiavo pasitikėdamos viena kita, atsakovei elektroniniu paštu buvo pateikiamos sąskaitos-faktūros, kurias iš dalies atsakovė apmokėdavo.

9344.

94Apeliantė neginčija, kad darbai buvo faktiškai atliekami, tik nesutinka su atliktų darbų kokybe. Nesant atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktų, vertintini kiti byloje esantys įrodymai, o šiuo atveju iš elektroninio susirašinėjimo nustatyta, kad atsakovės atstovas neneigė, jog yra skolingas trečiojo asmens nurodytą sumą, jis šią skolą pripažino, iš dalies padengė. Todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti, kad būtent tokios vertės darbai buvo atlikti bei atsakovės priimti laikant, kad jie atlikti be trūkumų.

9545.

96Kiti apelianto skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako. Teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą.

9746.

98Apibendinus aukščiau nurodytus motyvus apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino byloje esančius įrodymus bei darė išvadą, kad atsakovė su MB Reklamos virtuve ir po to su ieškove, kuri perėmė reikalavimą reikalauti iš atsakovės įvykdyti prievolę, neatsiskaitė ir nepagrindė savo atsisakymo atsiskaityti. Todėl pagrįstai tenkinto ieškovės ieškinį.

9947.

100Dėl paminėtų motyvų apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog, priimdamas skundžiamą sprendimą, pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, skundžiamas procesinis sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas ir jo keisti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 185 straipsnis, 263 straipsnio 1 dalis).

101Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

102Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. gegužės 30 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Ieškovė prašė iš atsakovės priteisti 2 000 Eur skolos, 6 proc. dydžio... 6. 2.... 7. Nurodė, kad trečiasis asmuo mažoji bendrija „Reklamos virtuvė“ ir... 8. 3.... 9. 2018-07-13 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2018-07/55, kuria... 10. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 11. 4.... 12. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai 2019 m. gegužės 30 d. sprendimu... 13. 5.... 14. Teismas nustatė, kad šalys nebuvo sudariusios rašytinės formos sutarties... 15. 6.... 16. Nurodė, kad nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų reiškusi... 17. 7.... 18. Nustatė, kad 2017-10-21 PVM sąskaita faktūra Nr. RV 0000062 (padengta iš... 19. 8.... 20. Nustatė, jog tarp MB Reklamos virtuvė ir atsakovės UAB „Vasabi“ dėl... 21. 9.... 22. Teismas darė išvadą, jog atsakovė su MB Reklamos virtuve ir po to su... 23. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 24. 10.... 25. Apeliaciniu skundu atsakovė UAB „Vasabi“ prašo panaikinti Utenos... 26. 11.... 27. Nurodo, kad teismas netinkamai vertino į bylą pateiktus įrodymus bei... 28. 12.... 29. Nesutinka, kad į bylą nebuvo pateikta įrodymų, pagrindžiančių... 30. 13.... 31. Atsakovė bylos nagrinėjimo metu 2019 m. vasario 27 d. papildomuose... 32. 14.... 33. Iš susirašinėjimų el. laiškais su užsakovu UAB „DG21“ matyti, jog... 34. 15.... 35. Nepagrįsta teismo išvada, jog atsakovei iš dalies apmokėjus už atliktus... 36. 16.... 37. Teismas nevertino įrodymų, patvirtinančių aplinkybę, jog pradinis... 38. 17.... 39. Ieškovė nepateikė atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktų ir/ar kt., o... 40. 18.... 41. Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo skundo netenkinti. Nurodo,... 42. 19.... 43. Atsakovės atstovas 2018-01-02 el. paštu kreipėsi į trečiąjį asmenį su... 44. 20.... 45. Atsakovei 2018-02-12, 2018-04-03, 2018-05-04 el. paštu buvo siunčiami... 46. 21.... 47. Trečiasis asmuo atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.... 48. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir motyvai... 49. 22.... 50. Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bylos nagrinėjimo... 51. 23.... 52. Byloje nustatyta, kad trečiasis asmuo ir atsakovė nebuvo sudariusios... 53. 24.... 54. Atsakovei nuo 2017-03-09 iki 2017-11-24 buvo teikiamos žodiniame susitarime... 55. 25.... 56. Pažymėtina, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, jog... 57. 26.... 58. Teismas išvadą dėl faktų buvimo gali daryti ir tada, kai tam tikros... 59. 27.... 60. Apeliantė teigia, kad nepagrįstos teismo išvados, jog atsakovė jokių... 61. 28.... 62. Pirmosios instancijos teismas vertino trečiojo asmens atstovo A. T.... 63. 29.... 64. Trečiojo asmens atstovas nurodė, kad kai iškilo klausimas dėl broko,... 65. 30.... 66. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino vėlesnius atsakovės atstovo... 67. 31.... 68. Apeliacinės instancijos teismas sutinka, kad tokią išvadą patvirtina... 69. 32.... 70. 2018-02-11 el. laiške, reaguodamas į priminimą, jog skolos likutis yra... 71. 33.... 72. Pastebėtina, kad tokį savo pažadą atsakovė iš dalies vykdė, atlikdama... 73. 34.... 74. 2018-05-04 el. laiške atsakovės atstovas taip pat pažymėjo, kad yra... 75. 35.... 76. Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad labiau tikėtina, jog atsakovės... 77. 36.... 78. Įvertinus visus tarp atsakovės ir trečiojo asmens atstovų vykusius... 79. 37.... 80. CK 6.665 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu darbai atlikti nukrypstant... 81. 38.... 82. Šiuo atveju teiginių, kad buvo reikalaujama trečiojo asmens sumažinti... 83. 39.... 84. Atsakovė byloje nereiškė priešieškinio ir nereikalavo sumažinti darbų... 85. 40.... 86. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovei sąskaitos faktūros buvo pateiktos dar... 87. 41.... 88. Apeliantė nurodo, kad ieškovė nepateikė į bylą jokių tariamai atliktų... 89. 42.... 90. Paprastai (jeigu ko kita nenumatyta šalių susitarimu) užsakovas, priėmęs... 91. 43.... 92. Nagrinėjamu atveju darbų priėmimo aktai į bylą nėra pateikti, tikėtina,... 93. 44.... 94. Apeliantė neginčija, kad darbai buvo faktiškai atliekami, tik nesutinka su... 95. 45.... 96. Kiti apelianto skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi, todėl... 97. 46.... 98. Apibendinus aukščiau nurodytus motyvus apeliacinės instancijos teismas... 99. 47.... 100. Dėl paminėtų motyvų apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog,... 101. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326... 102. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. gegužės 30 d. sprendimą...