Byla 1-1516-405/2019
Dėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., sudėtis

1Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė, sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei, dalyvaujant prokurorui Janui Paškevičiui (Jan Paškevič), kaltinamajam R. Z., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2R. Z. (a. k. ( - ) gimęs ( - ) ., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyvenantis ( - ) , nuteistas: 1) 1992-03-13 nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams; 2) 1995-03-13 nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams; 3) 1998-03-16 nuosprendžiu pagal LR BK 274 str. 2 d., 16 str., 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu penkeriems metams; 4) 2000-10-23 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu trejiems metams; 5) 2003-10-14 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2000-10-23 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; 6) 2004-06-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2003-10-14 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu penkiems mėnesiams aštuonioms dienoms; 7) 2005-01-20 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams; 8) 2007-11-14 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1, 2, 4 d. laisvės atėmimu dvejiems metams; 9) 2009-12-21 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu trejiems metams; 10) 2013-03-08 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1, 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams; 11) 2015-09-02 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. viešaisiais darbais šešiems mėnesiams; 12) 2016-03-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2015-09-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui; 13) 2016-07-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.1 d., bausmę subendrinus su 2016-03-16 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams; 14) 2018-02-13 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams – teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 2811 str. 1 d.

3Teismas

Nustatė

4Kaltinamasis R. Z. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,5 promilės alkoholio: 2019-07-19 apie 18.25 val. Švenčionių r. sav., kelyje Vilnius–Švenčionys–Zarasai, ties Šventos k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo V. G. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. ( - ) būdamas apsvaigę nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija – 2,17 promilių, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 2811 str. 1 d.

5Kaltinamasis R. Z. prisipažino padaręs nusikaltimą, paaiškino, kad tą dieną automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Ketindamas pirkti automobilį iš asmens, gyvenančio Švenčionių m. Taikos g., atėjęs kieme apžiūrėjo automobilį ir, norėdamas išbandyti kaip jis važiuoja, iš kiemo išvažiavo. Variklį užvedė automobilio savininkas. Jis išvažiavo nepasakęs, kur važiuos ir kiek laiko, bet automobilio savininkas žinojo, kad jis važiuoja išbandyti automobilio. Važiavo pro Rėkučių k. link Ignalinos m., po to atsidūrė ties Šventos k. ir važiavo atgal į Švenčionis. Netrukus jį sustabdė policijos pareigūnai. Automobiliu važiavo apie valandą. Gailisi padaręs nusikaltimą, padarė išvadas, alkoholio nevartoja apie tris mėnesius, dirbo ir ketina dirbti ateityje.

6Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos A. M. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

7Iš liudytojos A. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 62-63), nustatyta, kad 2019-07-19 17.39 val. Vilniaus aps. VPK OVS gautas pranešimas apie tai, kad iš namo, esančio Švenčionių m. Taikos g. 6, kiemo, nepažįstamas asmuo, ketinęs pirkti V. G. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. ( - ) jį pavogė. 2019-07-19 apie 18.25 val. kelyje Vilnius–Švenčionys–Zarasai, ties Šventos k., sustabdytas pranešėjui priklausantis automobilis, kurį vairavo R. Z., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones. Patikrinus R. Z. blaivumą nustatyta, kad jo pirmą kartą iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2,19 promilių, antrą kartą – 2,17 promilių.

8Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole (b. l. 14-20) esančių duomenų nustatyta, kad įvykio vieta – kelias Vilnius-Švenčionys-Zarasai ties posūkiu link Šventos k. Įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. ( - )

9Iš 2019-07-19 Neblaivumo nustatymo akte (b. l. 72-73) esančių duomenų nustatyta, kad 2019-07-19 alkotesteriu „Alcotest 6810“, kurio patikros sertifikatas Nr. 0856943 galioja iki 2019-07-23 (b. l. 74), atlikus R. Z. neblaivumo patikrinimą nustatyta, kad R. Z. 2019-07-19 18.32 val. iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2,19 promilių, 2019-07-19 18.47 val. – 2,17 promilių.

10Kaltinamojo R. Z. kaltė padarius nusikaltimą visiškai įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis 2019-07-19 apie 18.25 val. Švenčionių r. sav., kelyje Vilnius–Švenčionys–Zarasai, ties Šventos k., vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,17 promilių, t. y. daugiau negu 1,5 promilės, alkoholio, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., sudėtis.

11Kaltinamasis prisipažino neblaivus vairavęs transporto priemonę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl šios aplinkybės vertinamos kaip kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

12Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs, buvo nubaustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, nustatant bausmės trukmę didesnę nei minimumo ir maksimumo vidurkis. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikomas BK 641 str. ir paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-07-19 iki 2019-07-20 (b. l. 102).

13Atsižvelgiant į tai, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo kaltinamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2019-10-03 iki 2019-10-21 dirbo UAB „Miškų broliai“, šiuo metu registruotas užimtumo tarnyboje ir ketina ateityje dirbti, esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje.

14LR BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl kaltinamajam paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, todėl kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, analogiškų nusikalstamų veikų nebuvo padaręs, administracine tvarka buvo nubaustas už nusižengimus, nesijusius su transportu, taip pat į tai, kad nori pakeisti gyvenimo būdą, kurį laiką nevartoja alkoholio, tačiau ne kartą buvo teistas ir turi neišnykusį teistumą, manoma, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis bus įgyvendinta uždraudžiant kaltinamajam naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones LR BK 68 str. 2 d. nustatyto termino vidurkiui – trejiems metams.

15LR BK 72 str. 1, 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamajame kodekse uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemonės teismų praktikoje suprantamos kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų sau galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (LAT nutartys bylose Nr. 2K-514/2007, 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos (b. l. 46) nustatyta, kad automobilio „Audi 80“, valst. Nr. ( - ) kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką ir kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, savininku įregistruotas trečiasis asmuo, o ne kaltinamasis. BK 72 str. 5 d. nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas, be kita ko, priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Byloje nustatyta, kad konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, nėra duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas uždraustai veikai daryti, taip pat nesant kitų BK 72 str. 4 d. nustatytų kitiems asmenims priklausančio konfiskuotino turto konfiskavimo pagrindų, transporto priemonė nekonfiskuojama, iš kaltinamojo išieškoma konfiskuotino turto vertė, kuri, pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje – 462 Eur. Kaltinamasis transporto priemonės vertės neginčijo.

16Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 99-101) paliekama iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

17Pagal LR BPK 103 str. 6 d., be proceso išlaidų, numatytų šio straipsnio 1-5 p., proceso išlaidomis gali būti ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. LR BPK 105 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal teismų praktiką, valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš pripažintų kaltais asmenų. Iš Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus 2019-08-06 tarnybiniame pranešime (b. 1. 50) ir Vilniaus apskr. VPK ir UAB „Varimeda“ 2018-12-03 sudarytoje Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo sutartyje (b. 1. 51-60) esančių duomenų nustatyta, kad už automobilio „Audi A80“, valst. Nr. ( - ) priverstinį nuvežimą patirtos 62,90 Eur (su PVM) dydžio išlaidos. Nustatyta, kad šios išlaidos susidarė dėl automobilio, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, nuvežimo ir saugojimo, išlaidų dydis pagrįstas pateiktais dokumentais, todėl šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamojo.

18Teismas, vadovaudamasis LR BK 641, 67 str. 3 d., 68, 72 str., BPK 303–307 str.,

Nutarė

19R. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 2811 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje.

20Pritaikius BK 641 str., paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą keturiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje.

21Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-07-019 iki 2018-07-20.

22Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje.

23Paskirti R. Z. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones ir išieškoti iš R. Z. konfiskuotino turto – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. ( - ) – vertę atitinkančią pinigų sumą – 462 (keturis šimtus šešiasdešimt du) Eur.

24Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

25Išieškoti iš R. Z. 62,90 Eur (šešiasdešimt du eurus 90 ct) proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

26Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Ryšiai
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė... 2. R. Z. (a. k. ( - ) gimęs ( - ) ., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs... 3. Teismas... 4. Kaltinamasis R. Z. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus,... 5. Kaltinamasis R. Z. prisipažino padaręs nusikaltimą, paaiškino, kad tą... 6. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta... 7. Iš liudytojos A. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 62-63),... 8. Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole (b. l. 14-20) esančių... 9. Iš 2019-07-19 Neblaivumo nustatymo akte (b. l. 72-73) esančių duomenų... 10. Kaltinamojo R. Z. kaltė padarius nusikaltimą visiškai įrodyta. Byloje... 11. Kaltinamasis prisipažino neblaivus vairavęs transporto priemonę ir... 12. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų... 13. Atsižvelgiant į tai, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo kaltinamojo... 14. LR BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti... 15. LR BK 72 str. 1, 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis... 16. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti... 17. Pagal LR BPK 103 str. 6 d., be proceso išlaidų, numatytų šio straipsnio 1-5... 18. Teismas, vadovaudamasis LR BK 641, 67 str. 3 d., 68, 72 str., BPK 303–307... 19. R. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 2811 str. 1 d. ir nubausti laisvės... 20. Pritaikius BK 641 str., paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą keturiems... 21. Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-07-019 iki 2018-07-20.... 22. Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams,... 23. Paskirti R. Z. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti dvejus metus... 24. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki... 25. Išieškoti iš R. Z. 62,90 Eur (šešiasdešimt du eurus 90 ct) proceso... 26. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus...