Byla 2S-849-343/2014
Dėl juridinio asmens buveinės vietos pakeitimo leidimo išdavimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Hoja Electronics“ turto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Eurobankrotas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. S2-3419-475/2014 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Hoja Electronics“ pareiškimą dėl juridinio asmens buveinės vietos pakeitimo leidimo išdavimo,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Pareiškėjos UAB „Hoja Electronics“ turto administratorius pateikė Kauno apylinkės teismui pareiškimą, kuriuo prašė išduoti leidimą pakeisti pareiškėjos buveinės vietą iš Kauno m. sav., Kauno m., Savanorių pr. 192 į Palangos m. sav., Palangos m., S.Daukanto g. 18. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nutartimi pareiškėjos turto administratoriumi paskirta UAB „Eurobankrotas“. Pareiškėjos buveinės registracijos vieta yra Kaune, Savanorių pr. 192, nurodyta tik fiktyviai, šiuo adresu nėra nei pašto dėžutės, nei nuomojamo biuro patalpos, kas apsunkina bendrovės veiklą. Visa pareiškėjos veikla nuo bendrovės įregistravimo vyksta ir vyko Klaipėdoje. Dabartinių pareiškėjos akcininkų L. G. ir UAB „Ronier Development“ teisės dėl teismų pritaikytų draudimų disponuoti akcijomis baudžiamojoje ir civilinėje bylose yra visiškai apribotos, todėl nėra galimybės visuotiniame akcininkų susirinkime priimti sprendimo dėl buveinės pakeitimo. Nurodė, kad Palangoje, S.Daukanto g. 18, pareiškėjai nuosavybės teise priklauso pastatas-sanatorija, todėl šiuo adresu, teismui išdavus leidimą, gali būti įregistruota pareiškėjos buveinė.

4II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5Kauno apylinkės teismas 2014 m. sausio 14 d. nutartimi pareiškėjos pareiškimą išduoti leidimą dėl juridinio asmens buveinės vietos pakeitimo atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p.). Teismas nurodė, kad pagal CK 2.49 straipsnio 4 dalį, juridinis asmuo, pakeitęs buveinę, privalo atitinkamai pakeisti steigimo dokumentus ir juos įregistruoti. Juridinio asmens buveinės vietos pakeitimo būdas, kai juridinio asmens turto administratorius buveinės vietą pakeičia gavęs teismo leidimą, CK nėra numatytas.

6III. Atskirojo skundo argumentai

7Atskiruoju skundu pareiškėjos turto administratorius prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Apeliantas, nesutikdamas su skundžiama nutartimi, nurodė tokius motyvus:

81. Teismas, atlikdamas pagrindinę funkciją - ginčų sprendimą, atlieka ir apsaugines funkcijas, nesusijusias su ginčų dėl teisės sprendimu, tačiau reikšmingas asmenų teisių apsaugai - leidimų išdavimu;

92. Pareiškėjos buveinės registracijos vieta Kaune, Savanorių pr. 192, nurodyta tik fiktyviai. Šiandien pareiškėja neturi jokios buveinės adreso registracijos vietos, negali tinkamai vykdyti veiklos, nes neaišku kokiame mieste Kaune ar Klaipėdoje ji turi pateikti finansines ataskaitas VMI ir SODRAI. Visa pareiškėjos ūkinė veikla nuo bendrovės įregistravimo vyksta bei vyko Klaipėdos mieste, kuriame buvo išnuomotos patalpos veiklai vystyti, įdarbinti darbuotojai iš Klaipėdos miesto. Šiuo metu yra vienintelis valdymo organas - teismo paskirtas turto administratorius - taip pat veiklą vykdo Klaipėdos mieste. Kadangi Kaune, Savanorių pr. 192 nėra nei pašto dėžutės, nei nuomojamos biuro patalpos, todėl bendrovė gali patirti didelę žalą negaudama reikiamos informacijos iš oficialių ir privačių subjektų. Bendrovės buveinės vietai registruoti išduotas sutikimas yra pasibaigęs, o akcininkų teisės yra apribotos, todėl nėra galimybės, kaip tai reglamentuoja ABĮ, visuotiniame akcininkų susirinkime priimti sprendimo dėl buveinės pakeitimo. Ši padėtis negali tęstis iki civilinės ar baudžiamosios bylos išsprendimo pabaigos. Teismo leidimo išdavimas dėl juridinio asmens buveinės vietos pakeitimo yra reikšmingas pareiškėjos teisių apsaugai.

10IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.) nėra nustatyta.

12Bylos nagrinėjimo dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos turto administratoriaus pareiškimą dėl leidimo pakeisti pareiškėjos buveinės (registracijos) vietą išdavimo kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

13Bylos dėl teismo leidimų išdavimo nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 str. 14 p.). Pagrindinis šaltinis, nustatantis bylų dėl teismo leidimų išdavimo tvarką, yra CPK XXXIX skyrius (CPK 579-582 str.). CPK 579 straipsnyje nurodyta, kad CK ir kitų įstatymų normos numato atvejus, kai tam tikriems veiksmams atlikti yra reikalingas teismo leidimas. Juridinio asmens verslo vieta laikoma jo buveinė (CK 2.49 straipsnis), kuri apibūdinama nurodant patalpų, kuriose ji yra, adresą ir registruojama Juridinių asmenų registre, taip pat nurodoma juridinio asmens įstatuose bei visuose kituose juridinio asmens dokumentuose, kuriuos jis naudoja turėdamas santykių su kitais subjektais (raštuose, sąskaitose, prekybos dokumentuose ir t. t.) (CK 2.44 str. 1 d. 3 p., 2.47 str. 1 d. 3 p., 2.66 str. 1 d. 4 p.). Pagal CK 2.49 straipsnio 4 dalį, juridinis asmuo, pakeitęs buveinę, privalo atitinkamai pakeisti steigimo dokumentus ir juos įregistruoti Juridinių asmenų registre. Nagrinėjamu atveju su pareiškimu dėl leidimo pakeisti pareiškėjos UAB „Hoja Electronics“ registracijos vietą išdavimo kreipėsi pareiškėjos turto administratorius. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokio pobūdžio prašymas negali būti teikiamas ir nagrinėjamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, nes nei CK, nei kitame įstatyme nėra numatytas juridinio asmens buveinės vietos pakeitimo būdas, kai juridinio asmens turto administratorius pakeičia buveinės vietą, gavęs teismo leidimą, todėl pirmosios instancijos teismas, pagrįstai ir teisėtai taikė įstatymo analogiją ir atsisakė priimti pareiškėjos turto administratoriaus pareiškimą dėl leidimo išdavimo kaip nenagrinėtiną teisme CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti teisėtos ir pagrįstos skundžiamos nutarties (CPK 337 str. 1 d. 1 p., 338 str.). Pažymėtina ir tai, kad Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Hoja Electronics“ buveinės adresas nuo 2014 m. kovo 22 d. yra Palangos m. sav., Palangos m., S. Daukanto g. 18, ko ir siekė pareiškėjos turto administratorius pareikšdamas pareiškimą dėl teismo leidimo išdavimo (CPK 179 str. 3 d.).

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

15Atskirojo skundo netenkinti.

16Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

17Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai