Byla 2-1627-464/2018
Dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės R. V. ieškinį, pareikštą uždarosios akcinės bendrovės „Vicus“ bankroto byloje Nr. B2-149-555/2018

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės R. V. (buvusi pavardė R.) atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės R. V. ieškinį, pareikštą uždarosios akcinės bendrovės „Vicus“ bankroto byloje Nr. B2-149-555/2018,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Ieškovė R. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 32-34), prašydama pripažinti neteisėtomis ir atšaukti BUAB ,,Vicus“ bankroto administratoriaus J. V. paskelbtas per e-varžytinių sistemą varžytynes Nr. 157794, kurių metu ketinama parduoti BUAB ,,VKK Investicija“ turtą.

62.

7Nurodė, kad BUAB „VKK Investicija“ bankroto byloje Nr. eB2-2161-640/2018 yra patvirtintas ieškovės 727,43 Eur dydžio finansinis reikalavimas. BUAB ,,Vicus“ bankroto administratorius J. V. per e-varžytinių sistemą varžytynėse Nr. 157794 be teisinio pagrindo parduoda BUAB ,,VKK Investicija“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamą turtą (patalpas, esančias adresu ( - )).

83.

9Ieškovės teigimu, BUAB „Vicus“ bankroto administratoriaus veiksmai, vykdant minėtas varžytynes yra neteisėti, nes BUAB ,,VKK Investicija“ pakartotinio kreditorių susirinkimo Nr. 3 metu jos kreditoriai trečiuoju darbotvarkės klausimu priėmė nutarimą minėtą turtą ne parduoti, o inicijuoti nelegalios statybos įteisinimo veiksmus / procesą. BUAB ,,Vicus“ bankroto administratoriui per neteisėtai vykdomas varžytines pardavus BUAB ,,VKK Investicija“ nuosavybės teisę priklausantį turtą, sumažės BUAB ,,VKK Investicija“ turtinė vertė. Tuo pačiu sumažės ieškovės galimybės įgyvendinti savo reikalavimo teises į BUAB ,,VKK Investicija“, bus pažeistos ne tik ieškovės, bet ir kitų BUAB ,,VKK Investicija“ kreditorių, taip pat pačios bendrovės teisės ir teisėti interesai.

10II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

114.

12Kauno apygardos teismas 2018-08-27 nutartimi (b. l. 46-47) atsisakė priimti ieškovės R. V. ieškinį (reg. Nr. CBP-707) ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

135.

14Teismas kvalifikavo ieškovės pareikštą reikalavimą kaip prevencinį neturtinio pobūdžio ieškinį (CK 6.255 str. 1 d.). Nurodė, kad ginčas nėra tiesiogiai susijęs su BUAB „Vicus“ turtu – jis kilo ne dėl lėšų ar kito konkretaus turto priteisimo, o dėl bankroto administratoriaus veiksmų, pardavinėjant kitai įmonei (BUAB „VKK Investicija“) nuosavybės teise priklausantį turtą, uždraudimo.

156.

16Atsižvelgiant į tai, teismas sprendė, kad ieškinys pareikštas pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 26 str.) ir turi būti pareikštas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Padaręs tokią išvadą, teismas ieškinį atsisakė priimti kaip Kauno apygardos teismui neteismingą (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

17III. Atskirojo skundo argumentai

187.

19Ieškovė R. V. atskirajame skunde (b. l. 48-50) prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2018-08-27 nutartį ir ieškinio dėl varžytynių Nr. 157794 pripažinimo neteisėtomis bei jų atšaukimo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais pagrindiniais argumentais:

207.1.

21Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, netinkamai aiškino ir taikė bylų teismingumą reglamentuojančias teisės normas. Visi ginčai, kylantys iš bankroto teisinių santykių, pirmąja instancija nagrinėjami įmonės bankroto bylą nagrinėjančiame apygardos teisme nepriklausomai nuo ieškinio reikalavimų sumos. Išimtis iš šios taisyklės yra tik tais atvejais, kai pareiškiami ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams, kurie nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą (ĮBĮ 14 str. 3 d.).

227.2.

23Ieškovės pareikštas ieškinys pirmąja instancija nagrinėtinas BUAB „Vicus“ bankroto bylą nagrinėjančiame teisme, kadangi kai teisme įmonei yra iškelta bankroto byla, bankroto procedūromis laikomi teismo bei bankroto byloje dalyvaujančių asmenų atliekami veiksmai ir priimami sprendimai, sprendžiant įvairius klausimus būtent toje pačioje bankroto byloje.

24Teismas

konstatuoja:

25IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

268.

27Apeliantė atskiruoju skundu kvestionuoja teismo padarytą išvadą, kad tokio pobūdžio reikalavimai, kuriuos apeliantė yra pareiškusi atsakovui BUAB „Vicus“ bankroto administratoriui J. V., šios įmonės bankroto byloje nenagrinėtini.

289.

29Byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2016-05-26 nutartimi (b. l. 21-24) UAB „Vicus“ iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė J. V.. Lietuvos apeliacinis teismas 2016-07-29 nutartimi (b. l. 25-30) Kauno apygardos teismo 2016-05-26 nutartį paliko nepakeistą. Kauno apygardos teismas 2018-07-18 nutartimi (b. l. 31) nutarė BUAB „Vicus“ pripažinti bankrutavusia ir ją likviduoti, patvirtino bendrovės kreditorių sąrašą. Apeliantė nėra šios įmonės kreditore.

3010.

31Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta ir tai, kad Vilniaus apygardos teismas 2017-04-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2161-640/2018 taip pat yra iškėlęs bankroto bylą UAB „VKK Investicija“, o jos bankroto administratore buvo paskirta UAB „Bankroto centras“. Vilniaus apygardos teismo 2017-11-02 nutartimi patvirtinti BUAB „VKK Investicija“ kreditorių finansiniai reikalavimai, tame tarpe ir pirmosios eilės kreditorės, apeliantės R. V., 2 536,30 Eur dydžio finansinis reikalavimas, kurio dalį patenkinus, 2018-03-26 nutartimi jis buvo sumažintas iki 727,43 Eur (b. l. 35-36).

3211.

33BUAB „VKK Investicija“ 2018-05-23 kreditorių surinkime 6 darbotvarkės klausimu buvo nuspręsta BUAB „Vicus“ ir BUAB „VKK investicija“ priklausančias patalpas, esančias Savanorių pr. 375, Kaune (pastatą išskyrus patalpas unikalus Nr. 1998-6009-6017:0023), pardavinėti komplekse (t. y. kartu) iš varžytynių, o pardavimą iš varžytinių vykdo BUAB „Vicus“ bankroto administratorius. Nurodyta, kad BUAB „VKK Investicija“ tenkanti pardavimo kainos dalis bus paskaičiuota proporcingai BUAB „VKK Investicija“ priklausančių patalpų kainos daliai, kuri bus pervedama į bankroto administratoriaus nurodytą BUAB „VKK Investicija“ sąskaitą.

3412.

35BUAB „Vicus“ 2018-06-19 įvykusio kreditorių susirinkimo metu buvo patvirtinta BUAB „Vicus“ turto, esančio Savanoriu pr. 375, Kaune, pardavimo tvarka, kuri yra identiška BUAB „VKK Investicija“ 2018-05-23 kreditorių susirinkime patvirtintai to paties turto pardavimo tvarkai.

3613.

37BUAB „Vicus“ bankroto administratorius 2018-07-20 per e-varžytynių sistemą paskelbė minėto turto varžytynes Nr. 157794 (b. l. 40-43), kurias apeliantė R. V., 2018-08-23 pareiškusi BUAB „Vicus“ bankroto bylą nagrinėjančiame teisme ieškinį jos administratoriui J. V., ir prašo atšaukti.

3814.

39Bankroto bylos yra nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 1 str. 1 d.). Įmonių bankroto procesą reglamentuoja specialusis įstatymas – ĮBĮ. Nėra pagrindo nesutikti su apeliantės argumentais, kad ginčai, kylantys iš įmonės, kuriai yra iškelta bankroto byla, teisinių santykių, taip pat ginčai, susiję su bankroto proceso administravimu (skundai dėl kreditorių ar dėl administratoriaus priimamų sprendimų ar dėl administratoriaus veiksmų / neveikimo) pirmąja instancija nagrinėtini tos įmonės bankroto bylą nagrinėjančiame apygardos teisme (CPK 27 str. 4 p.). Pagal ĮBĮ 15 straipsnio 2 dalies nuostatas, kituose teismuose pradėtos civilinės bylos, kuriose tai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais taip pat perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui.

4015.

41Šiuo konkrečiu atveju apeliantė nepareiškė ieškinio juridiniam asmeniui BUAB „Vicus“, kuris galėtų būti nagrinėjamas jos bankroto byloje, bet nukreipė savo reikalavimus kitam asmeniui – jos bankroto administratoriui J. V., įvardindama jį atsakovu byloje ir prašydama, kad teismas teisiškai įvertintų šio asmens veiksmus, susijusius su kito juridinio asmens (BUAB „VKK Investicija“) turto pardavimo proceso iniciavimu.

4216.

43Šiuo aspektu pažymėtina, kad bet kurioje įmonės bankroto procedūros stadijoje galima kelti klausimą, ar bankroto administratorius tinkamai vykdo jam pavestas tos konkrečios bankrutuojančios įmonės administravimo funkcijas. Tačiau tokią teisę turi tik tos bankrutuojančios įmonės kreditoriai, skųsdami administratoriaus veiksmus kreditorių susirinkimui (ĮBĮ 21 str. 2 d. 1–2 p., 23 str. 3 p.), o kreditorių susirinkimą, atitinkamai, turi teisę inicijuoti kreditorius (kreditoriai), kurio (kurių) reikalavimų suminė išraiška sudaro ne mažiau 10 procentų visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Administratoriaus veiklą ir vykstančius bankroto procesus tarp kreditorių susirinkimų kontroliuoja kreditorių komitetas (ĮBĮ 25 str. 3 d.). Vadinasi, galiojantis bankroto teisinis reglamentavimas (ĮBĮ) nenumato galimybės kitiems asmenims (ne kreditoriams) kreiptis į įmonės bankroto bylą nagrinėjantį teismą ir kvestionuoti toje byloje administratoriaus veiksmus.

4417.

45Kaip matyti iš ieškinio, kurį teismas atsisakė priimti kaip neteismingą Kauno apygardos teismui, apeliantė jame ir nekelia klausimo, ar BUAB „Vicus“ bankrotas vyksta nepažeidžiant tam nustatytų procedūrų, jos bankroto procesą administruojančiam subjektui pagal įstatymą arba pagal su kreditoriaus sudarytą pavedimo sutartį tenkančių pareigų. Priešingai, būdama visiškai kitos įmonės – BUAB „VKK Investicija“ kreditore, apeliantė deklaruoja savo ketinimus ginti būtent BUAB „VKK Investicija“ / jos kreditorių interesus, t. y. iš esmės siekia veikti jų vardu, nors, pažymėtina, savo įgalinimų veikti kaip šios bankrutuojančios įmonės teisėta atstovė nepateikia.

4618.

47Konstatuotina, kad apeliantė, nebūdama įgijusi ĮBĮ ir CPK numatytų dalyvaujančios BUAB „Vicus“ bankroto byloje kreditorės teisių (ĮBĮ 21 str., 26 str. 6 d., CPK 37 str. 1 d., 42 str. 1 d., 47 str. 2 d.), pateikdama savo reikalavimus (ieškinį) BUAB „Vicus“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, nepagrįstai siekė pasinaudoti išimtinai tos bankrutuojančios įmonės kreditoriams įtvirtinta specialiąja teise – skųsti BUAB „Vicus“ bankroto procesą administruojančio asmens (bankroto administratoriaus) veiksmus.

4819.

49Tokiu atveju apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo padarytai išvadai, kad apeliantės pateiktas prevencinis ieškinys nėra teismingas BUAB „Vicus“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui ir galėtų būti pareiškiamas pagal bendrąsias CPK nustatytas teismingumo taisykles, t. y. pagal atsakovo, fizinio asmens, gyvenamąją vietą (CPK 26 str., 29 str.). Atskirojo skundo argumentai, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė bylų teismingumą reglamentuojančias teisės normas, atmestini kaip nepagrįsti.

5020.

51Atsisakymas priimti ieškinį kaip tam teismui neteismingą neriboja asmens teisės kreiptis į tinkamą, galintį tokį ginčą nagrinėti teismą. Tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į Lietuvos apeliacinio teismo 2018-11-29 išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-1582-464/2018 nustatytą aplinkybę, kad nekilnojamasis turtas, kurio pardavimą iš varžytinių apeliantė siekė atšaukti, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenimis tebepriklauso BUAB „VKK Investicija“. Toje byloje, susijusios su tų pačių varžytynių Nr. 157794 atšaukimu, ieškinį taip pat buvo pareiškusi ne BUAB „Vicus“, o BUAB „VKK Investicija“ kreditorė. Joje labiau tikėtinai spręsta, kad šios varžytinės dėl BUAB „VKK Investicija“ priklausančio nekilnojamojo turto – patalpų, esančių ( - ), nėra įvykusios, nors e-varžytynių sistemoje ir nėra informacijos apie jų baigtį.

52Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

53Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Ieškovė R. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 32-34), prašydama... 6. 2.... 7. Nurodė, kad BUAB „VKK Investicija“ bankroto byloje Nr. eB2-2161-640/2018... 8. 3.... 9. Ieškovės teigimu, BUAB „Vicus“ bankroto administratoriaus veiksmai,... 10. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 11. 4.... 12. Kauno apygardos teismas 2018-08-27 nutartimi (b. l. 46-47) atsisakė priimti... 13. 5.... 14. Teismas kvalifikavo ieškovės pareikštą reikalavimą kaip prevencinį... 15. 6.... 16. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendė, kad ieškinys pareikštas... 17. III. Atskirojo skundo argumentai... 18. 7.... 19. Ieškovė R. V. atskirajame skunde (b. l. 48-50) prašo panaikinti Kauno... 20. 7.1.... 21. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą,... 22. 7.2.... 23. Ieškovės pareikštas ieškinys pirmąja instancija nagrinėtinas BUAB... 24. Teismas... 25. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 26. 8.... 27. Apeliantė atskiruoju skundu kvestionuoja teismo padarytą išvadą, kad tokio... 28. 9.... 29. Byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2016-05-26 nutartimi (b. l.... 30. 10.... 31. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų (CPK 179 str. 3... 32. 11.... 33. BUAB „VKK Investicija“ 2018-05-23 kreditorių surinkime 6 darbotvarkės... 34. 12.... 35. BUAB „Vicus“ 2018-06-19 įvykusio kreditorių susirinkimo metu buvo... 36. 13.... 37. BUAB „Vicus“ bankroto administratorius 2018-07-20 per e-varžytynių... 38. 14.... 39. Bankroto bylos yra nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis,... 40. 15.... 41. Šiuo konkrečiu atveju apeliantė nepareiškė ieškinio juridiniam asmeniui... 42. 16.... 43. Šiuo aspektu pažymėtina, kad bet kurioje įmonės bankroto procedūros... 44. 17.... 45. Kaip matyti iš ieškinio, kurį teismas atsisakė priimti kaip neteismingą... 46. 18.... 47. Konstatuotina, kad apeliantė, nebūdama įgijusi ĮBĮ ir CPK numatytų... 48. 19.... 49. Tokiu atveju apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos... 50. 20.... 51. Atsisakymas priimti ieškinį kaip tam teismui neteismingą neriboja asmens... 52. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi... 53. Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartį palikti nepakeistą....