Byla e2-6642-275/2016
Dėl trišalės sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo ir sandorio šalių turtinės padėties atstatymo į pradinę padėtį priėmimo klausimą

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „SIV Statyba“ ieškinio atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Imeta ir Ko“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Vilbra“ dėl trišalės sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo ir sandorio šalių turtinės padėties atstatymo į pradinę padėtį priėmimo klausimą,

Nustatė

2Teisme gautas ieškovo BUAB „SIV Statyba“ ieškinys, kuriuo jis prašo: 1) pripažinti negaliojančia ab initio 2013 m. lapkričio 25 d. ieškovo BUAB „SIV Statyba“ (Rangovas) ir atsakovų UAB „Imeta ir Ko“ (Pardavėjas) ir UAB „Vilbra“ (Užsakovas) sudarytą Trišalę sutartį Nr. 2013/11/25, kuria Pardavėjas įsipareigojo parduoti metalo produkciją Rangovui, Užsakovas įsipareigojo sumokėti Pardavėjui už Rangovui pateiktą metalo produkciją, o Rangovas priimti metalo produkciją; 2) pripažinus negaliojančia Trišalę sutartį, pripažinti negaliojančiu Tarpusavio įsiskolinimų mažinimo (užskaitymo) aktą, kuriuo buvo pakeista Trišalės sutarties 3.3 nuostata; 3) pripažinus negaliojančia Trišalę sutartį, taikyti restituciją, t. y. iš atsakovo UAB „Vilbra“ ieškovo BUAB „SIV Statyba“ naudai priteisti 33 425,45 Eur dydžio sumą, Pardavėją UAB „Imeta ir Ko“ įpareigoti grąžinti 33 425,45 Eur sumą Užsakovui UAB „Vilbra“; 4) priteisti iš atsakovų ieškovo naudai 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3Ieškinį atsisakytina priimti.

4Kaip matyti iš pateikto ieškinio, ieškinio suma yra 33 425,45 Eur. Ieškinį reiškia bankrutuojančio įmonės administratorius. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio trečiojoje dalyje nustatyta, jog ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo buveinės vieta Vilniaus mieste, o ieškinio suma 33 425,45 Eur, ieškinys teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 26 str.). Esant šioms aplinkybėms, teismas atsisako priimti ieškovo ieškinį kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.) ir išaiškina ieškovui, kad šį ieškinį jis turėtų teikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

5Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio trečiąja dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 137 straipsnio antrosios dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais,

Nutarė

6Atsisakyti priimti ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „SIV Statyba“ ieškinį ir grąžinti jį ieškovui.

7Išaiškinti ieškovui, kad ieškinį jis turi teikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

8Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai