Byla e2A-1143-538/2018
Dėl skolos priteisimo. Teisėjų kolegija

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erikos Misiūnienės, Almanto Padvelskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Giedrės Seselskytės,

2teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Inperitas“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. balandžio 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „TAU projektai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Inperitas“ dėl skolos priteisimo. Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 800 Eur skolą, 600 Eur delspinigius, 8 procentų metines palūkanas už priteistą 800 Eur sumą nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

62.

7Nurodė, kad ieškovė, kurios viena iš veiklos sričių - projektavimo paslaugų teikimas, 2017-03-23 sudarė teritorijos koncepcijos rengimo sutartį su atsakove. Ieškovė savo prievolę įvykdė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės apmokėjimo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pasirašė ir priėmė tris priėmimo-perdavimo aktus, tačiau ketvirto akto ir išrašytos sąskaitos nepriima, tariamai nurodydama trūkumus. Siekiant išvengti galimų teisminių ginčų atsakovei buvo išsiųstas pranešimas įvykdyti įsipareigojimą, tačiau ieškinio teikimo dienai įsiskolinimas nėra padengtas.

8II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

93.

10Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018-04-13 sprendimu tenkino ieškinį iš dalies. Priteisė ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „TAU projektai“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Inperitas“ 800 Eur skolą, 6 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 800 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-11-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 18 Eur bylinėjimosi išlaidas. Kitą ieškinio dalį atmetė.

114.

12Nurodė, kad šioje byloje nėra pagrindo taikyti ieškinio senaties termino, kadangi ieškovė kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolos ir delspinigių išieškojimo 2017-11-23, todėl nei bendrojo dešimties metų, nei sutrumpinto 6 mėnesių delspinigiams išieškoti senaties termino nepraleido. Teismas nurodė, kad 2017 m. kovo mėn. komerciniame pasiūlyme darbų atlikimo kaina numatyta 4000 Eur su PVM. 2017-03-23 šalių sudarytoje teritorijos koncepcijos rengimo sutartyje numatyta bendra darbų atlikimo kaina yra 4000 Eur, sutartyje nenumatyta, kad į kainą yra įskaičiuotas PVM. Todėl laikytina, kad atsakovė turėjo mokėti iš viso 4000 Eur už jai atliktus darbus. Atsakovė sumokėjo ieškovei 3200 Eur, liko nesumokėta 800 Eur suma, kurią atsakovė turėjo sumokėti iki 2017-10-17. Teismas konstatavo, kad ieškovė atliko atsakovei teritorijos koncepcijos rengimo darbus, ginčo dėl ieškovės atliktų darbų kokybės nėra, tačiau atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų pilnai nevykdė, nesumokėjo ieškovei 800 Eur už ieškovės atliktus darbus, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę. Taip pat nurodė, kad ieškovė prašo priteisti delspinigius už 15 dienų, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 6 Eur delspinigių.

13III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

145.

15Apeliaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti 2018-04-13 sprendimo dalį, kuria patenkintas ieškinys ir ieškinį toje dalyje atmesti. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

165.1.

17Teismas be pagrindo prioritetą skyrė vien tik lingvistiniam sutarties tekstui.

185.2.

19Teismas neįvertino, kad ieškovė pateikė komercinį pasiūlymą, kuriame kaina numatyta 4000 Eur su PVM, būtent šį komercinį pasiūlymą akceptavo atsakovė ir būtent pagal šį komercinį pasiūlymą buvo sudaryta ginčo sutartis.

205.3.

21Teismas neįvertino to, kad atsakovė niekada sutarties vykdymo metu nepatvirtino, jog žino ar supranta, kad kaina neva nustatyta be PVM.

225.4.

23Teismas neįvertino, kad ieškovė iki pat 2017-10-03 nebuvo pateikusi nė vieno dokumento, kuriame kaina būtų aiškia nurodyta esanti be PVM.

245.5.

25Teismas neįvertino, kad atsakovė 3200 Eur sumokėjo avansu ir nežinodama, jog ši suma tariamai yra be PVM.

265.6.

27Teismas neatsižvelgė, kad ieškovė pateikdamas komercinį pasiūlymą galimai sąmoningai suklaidino atsakovę, nes nesant įtrauktam į PVM mokėtojų sąrašą pateikti komercinį pasiūlymą kainą nurodant su PVM yra visiškai nelogiška.

285.7.

29Teismas neatsižvelgė į tai, kad sutarties bendrosiose sąlygose taip egzistuoja nuorodos į kainos skaidymą su ir be PVM.

305.8.

31Teismas neįvertino to, kad atsakovė būdamas PVM mokėtoju yra aiškiai suinteresuota nustatyti sutarties kainą su PVM, kadangi šią sumą įtraukdamas į ataskaitą turi teisę sumažinti mokėtiną valstybei PVM.

325.9.

33Teismas neįvertino, kad tiek komercinį pasiūlymą, tiek ir sutartį rengė bei pateikė ieškovė, todėl kilus ginčui dėl sutarties sąlygų, sutartis turi būti aiškinamas tas sąlygas pasiūliusio asmens nenaudai, t. y. ieškovės nenaudai.

346.

35Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašo skundą atmesti.

367.

37Nurodo, kad iki ieškinio pateikimo teismui dienos tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo kilęs ginčas dėl nevienodai suprastos sutarties kainos. Atsakovė priėmė 3 darbų perdavimo priėmimo aktus bei sąskaitas, kurias apmokėjo, todėl iš bylos aplinkybių matyti, kad atsakovės atsisakymas apmokėti likusią sutarties kainą, nurodant netinkamą kainą, atsirado tik teikiant atsiliepimą į ieškinį, t.y. šalių bendravimo metu iki kreipimosi į teismą, sutarties vykdymo metu, susirašinėjime nėra net užuominos, kad atsakovė suprato sutarties kainą kitaip, nei buvo tartasi, o pagrindinis atsakovės motyvas neapmokėti likusios sutarties kainos, buvo tariamai blogai atlikti darbai 2017-10-17 rašytame elektroniniame laiške, atsakovė nurodė, kad sąskaita ir aktas nepriimami, trūkumų aktas bus pateiktas per protingą terminą.

38Teisėjų kolegija

konstatuoja:

39IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

40Apeliacinis skundas netenkintinas.

418.

42Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), bylą nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.

439.

44Pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai skundai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinio skundo bei atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, sprendžia, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

4510.

46Nustatyta, kad 2017-03-23 ieškovė ir atsakovė sudarė teritorijos koncepcijos rengimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti darbus – parengti teritorijos koncepciją, adresu ( - ), o atsakovė įsipareigojo priimti atliktus darbus ir atsiskaityti už juos – iš viso sumokėti 4 000 Eur. Atsakovė priėmė ieškovės perduotus 1, 2 ir 3 etapo darbus ir sumokėjo ieškovei 3200 Eur už atliktus darbus. 2017-10-03 ieškovė pateikė atsakovei darbų perdavimo – priėmimo aktą, kuriuo ieškovė perduoda atsakovei 4 etapo darbus – gyvenamojo namo projektinį pasiūlymą, taip pat 2017-10-03 sąskaitą faktūrą 800 Eur sumai, tačiau atsakovė šių dokumentų nepriėmė ir ieškovei 800 Eur nesumokėjo.

4711.

48Pirmosios instancijos teismas priteisė ieškovei 800 eurų už atliktus darbus iš esmės motyvuodamas tuo, kad 2017-03-23 šalių sudarytoje teritorijos koncepcijos rengimo sutartyje numatyta bendra darbų atlikimo kaina yra 4000 Eur, sutartyje nenumatyta, kad į kainą yra įskaičiuotas PVM, todėl atsakovė turėjo mokėti iš viso 4000 Eur už jai atliktus darbus. Atsakovė sumokėjo ieškovei 3200 Eur, liko nesumokėta 800 Eur suma, kurią atsakovė turėjo sumokėti iki 2017-10-17.

4912.

50Atsakovė su šia teismo sprendimo dalimi nesutinka, argumentuoja, kad teismas neįvertino, jog ieškovė pateikė komercinį pasiūlymą, kuriame kaina numatyta 4000 Eur su PVM.

5113.

52Nagrinėjamu atveju ginčas tarp šalių iš esmės kilo dėl to, ar šalių 2017-03-23 sudarytoje sutartyje darbų kaina nurodyta su PVM ar be PVM.

5314.

54CK 6.193 straipsnis reglamentuoja sutarčių aiškinimo taisykles. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo precedentuose konkrečiose bylose suformuotą praktiką, esant ginčui dėl sutarties turinio ir jos sąlygų, sutartis turi būti aiškinama nustatant tikruosius sutarties dalyvių ketinimus, atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes, šalių derybas dėl sutarties sudarymo, šalių elgesį po sutarties sudarymo ir kitas reikšmingas aplinkybes. Aiškinant sutartį būtina vadovautis ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais teisės principais. Tai reiškia, kad sutarties sąlygos turi būti aiškinamos taip, kad aiškinimo rezultatas nereikštų nesąžiningumo vienos iš šalių atžvilgiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Sauliuta“ v. AB „Lytagra“, bylos Nr. 3K-3-813/2003; 2004 m. rugsėjo 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Auksinis varnas“ v. AB „Lietuvos geležinkeliai“, bylos Nr. 3K-3-424/2004; 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „Bivainis“ v. A. B. firma „Arum“, bylos Nr. 3K-3-406/2005; ir kt.). Sutartys turi būti aiškinamos vienodai tiek joms galiojant, tiek ir joms pasibaigus. Jos turi būti aiškinamos sąžiningai (CK 6.193 straipsnio 3 dalis).

5515.

56Iš bylos duomenų matyti, kad pirminio komercinio pasiūlymo kaina buvo 8240 Eur. Ieškovė nurodė, kad atsakovė pažadėjus, jog ieškovė vėliau galės rengti viso kvartalo gyvenamų namų techninius projektus, buvo sutarta teritorijos koncepciją parengti už pusę kainos, t. y. 4000 Eur. Šias aplinkybes teismo posėdžio metu pirmosios instancijos teisme patvirtino ieškovės projektų vadovas V. G..

5716.

58Pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) mokėtojo įstatymo 2 straipsnio 24 dalyje nustatyta, kad PVM mokėtojas – apmokestinamasis asmuo, mokesčio administratoriaus įregistruotas PVM mokėtoju. PVM mokėtojai registruojami Mokesčių administravimo įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

5917.

60Nors 2017 m. kovo mėn. komerciniame pasiūlyme minėtų darbų atlikimo kaina nurodyta

614000 Eur su PVM, tačiau nagrinėjamu atveju esminę reikšmę turi tai, kad 2017-03-23 šalių sudarytoje teritorijos koncepcijos rengimo sutartyje numatyta bendra darbų atlikimo kaina yra 4000 Eur. Sutartyje nenumatyta, kad į kainą yra įskaičiuotas PVM. Pažymėtina ir tai, kad pretenzijų apeliantė nei sutarties sudarymo metu, nei po sutarties sudarymo nereiškė, iki ieškinio pateikimo teismui dienos tarp ieškovės ir apeliantės nebuvo kilęs ginčas dėl nevienodai suprastos sutarties kainos. Apeliantė savo abejones dėl PVM išreiškė tik pateikdama pirmosios instancijos teismui atsiliepimą į ieškinį, tačiau savo argumentus patvirtinančių įrodymų nepateikė (CPK 178, 185 straipsniai). Teismas neturi pagrindo vadovautis 2017 m. kovo mėn. pateiktu komerciniu pasiūlymu, nes 2017-03-23 šalių sutartis neabejotinai patvirtina, kad ieškovė nėra PVM mokėtoja ir šalys sutartyje negalėjo tartis dėl darbų kainos su įskaičiuotu PVM.

6218.

63Atmestinas ir apeliantės argumentas, kad atsakovė niekada sutarties vykdymo metu nepatvirtino, jog žino ar supranta, kad 4000 Eur kaina neva nustatyta be PVM.

6419.

65Atkreiptinas dėmesys, kad 2017-03-23 sutartį pasirašė ir apeliantė, sutarties 1 egzempliorius buvo pas apeliantę, kaip minėta, sutartyje buvo nurodyta, kad ieškovė nėra PVM mokėtoja, taigi nėra pagrindo daryti išvados, kad apeliantė nežinojo ar nesuprato, kad 4000 Eur kaina nustatyta be PVM.

6620.

67Pažymėtina, kad apeliantė yra juridinis asmuo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ne kartą pažymėta, kad juridiniam asmeniui keliami didesni atidumo, rūpestingumo jo veikloje reikalavimai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. P. v. UAB „Moduva ir Ko“, bylos Nr. 3K-3-112/2008; 2010 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Transgesta Servis“ v. K. B., P. B., N. K. ir kt., bylos Nr. 3K-3-69/2010).

6821.

69Pažymėtina ir tai, kad apeliantė atsisakymą apmokėti likusią 800 Eur sumą grindė nenuosekliais paaiškinimais (CPK 178, 185 straipsniai), tai yra, iki ieškinio teismui pareiškimo pagrindinis atsakovės motyvas neapmokėti likusios sutarties kainos buvo tariamai blogai atlikti darbai, nes kaip 2017-10-17 rašytame elektroniniame laiške atsakovė nurodė, sąskaita ir aktas nepriimami, trūkumų aktas bus pateiktas per protingą terminą. Kaip minėta, apeliantė savo abejones dėl PVM išreiškė tik pateikdama pirmosios instancijos teismui atsiliepimą į ieškinį, todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad, priešingai nei teigia apeliantė, pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino šalių sudarytos sutarties sąlygas, tinkamai taikė sutarčių aiškinimo taisykles, tinkamai nustatė visas ginčui svarbias faktines aplinkybes ir padarė teisėtą ir pagrįstą išvadą dėl šalių tikrųjų ketinimų sudarant sutartį.

7022.

71Teisėjų kolegija pažymi, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog įstatymo nustatyta teismo pareiga motyvuoti priimtą teismo procesinį spendimą neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; 2010-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010 ir kt.). Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamoje byloje dėl esminių apeliacinio skundo aspektų ir bylos aplinkybių pasisakyta. Darytina išvada, kad kiti apeliacinio skundo argumentai ir pateikti duomenys neturi teisinės reikšmės pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, dėl to teisėjų kolegija dėl jų išsamiau nepasisako.

7223.

73Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinio skundo motyvai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą, dėl to sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

74Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

75Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. balandžio 13 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 800 Eur... 6. 2.... 7. Nurodė, kad ieškovė, kurios viena iš veiklos sričių - projektavimo... 8. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 9. 3.... 10. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018-04-13 sprendimu... 11. 4.... 12. Nurodė, kad šioje byloje nėra pagrindo taikyti ieškinio senaties termino,... 13. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 14. 5.... 15. Apeliaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti 2018-04-13 sprendimo dalį,... 16. 5.1.... 17. Teismas be pagrindo prioritetą skyrė vien tik lingvistiniam sutarties... 18. 5.2.... 19. Teismas neįvertino, kad ieškovė pateikė komercinį pasiūlymą, kuriame... 20. 5.3.... 21. Teismas neįvertino to, kad atsakovė niekada sutarties vykdymo metu... 22. 5.4.... 23. Teismas neįvertino, kad ieškovė iki pat 2017-10-03 nebuvo pateikusi nė... 24. 5.5.... 25. Teismas neįvertino, kad atsakovė 3200 Eur sumokėjo avansu ir nežinodama,... 26. 5.6.... 27. Teismas neatsižvelgė, kad ieškovė pateikdamas komercinį pasiūlymą... 28. 5.7.... 29. Teismas neatsižvelgė į tai, kad sutarties bendrosiose sąlygose taip... 30. 5.8.... 31. Teismas neįvertino to, kad atsakovė būdamas PVM mokėtoju yra aiškiai... 32. 5.9.... 33. Teismas neįvertino, kad tiek komercinį pasiūlymą, tiek ir sutartį rengė... 34. 6.... 35. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašo skundą atmesti.... 36. 7.... 37. Nurodo, kad iki ieškinio pateikimo teismui dienos tarp ieškovės ir... 38. Teisėjų kolegija... 39. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai... 40. Apeliacinis skundas netenkintinas.... 41. 8.... 42. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų... 43. 9.... 44. Pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai skundai nagrinėjami rašytinio... 45. 10.... 46. Nustatyta, kad 2017-03-23 ieškovė ir atsakovė sudarė teritorijos... 47. 11.... 48. Pirmosios instancijos teismas priteisė ieškovei 800 eurų už atliktus darbus... 49. 12.... 50. Atsakovė su šia teismo sprendimo dalimi nesutinka, argumentuoja, kad teismas... 51. 13.... 52. Nagrinėjamu atveju ginčas tarp šalių iš esmės kilo dėl to, ar šalių... 53. 14.... 54. CK 6.193 straipsnis reglamentuoja sutarčių aiškinimo taisykles. Pagal... 55. 15.... 56. Iš bylos duomenų matyti, kad pirminio komercinio pasiūlymo kaina buvo 8240... 57. 16.... 58. Pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) mokėtojo įstatymo 2... 59. 17.... 60. Nors 2017 m. kovo mėn. komerciniame pasiūlyme minėtų darbų atlikimo kaina... 61. 4000 Eur su PVM, tačiau nagrinėjamu atveju esminę reikšmę turi tai, kad... 62. 18.... 63. Atmestinas ir apeliantės argumentas, kad atsakovė niekada sutarties vykdymo... 64. 19.... 65. Atkreiptinas dėmesys, kad 2017-03-23 sutartį pasirašė ir apeliantė,... 66. 20.... 67. Pažymėtina, kad apeliantė yra juridinis asmuo. Lietuvos Aukščiausiojo... 68. 21.... 69. Pažymėtina ir tai, kad apeliantė atsisakymą apmokėti likusią 800 Eur... 70. 22.... 71. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog... 72. 23.... 73. Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinio... 74. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331... 75. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. balandžio 13 d....