Byla e2-1713-460/2015
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „Baltic clinic“ akcininko M. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo,

Nustatė

2pareiškėjas nurodė, kad ketina kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą su išvestiniu ieškiniu dėl žalos, padarytos UAB „Baltic clinic“ A. A. bei jam talkinančių asmenų neteisėtais veiksmais, atlyginimo. Dėl to, pareiškėjo vertinimu, nagrinėjamu atveju būtina nedelsiant taikyti CPK 145 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytą prevencinę laikinąją apsaugos priemonę iki ieškinio pareiškimo – t.y. uždrausti UAB „Sveikatos formulė“ vykdyti ūkinę komercinę veiklą UAB „Baltic clinic“ subnuomojamose patalpose ( - ), įskaitant 2015-03-16 A. A. iniciatyva sudarytos jungtinės veiklos sutarties tarp UAB „Baltic clinic“ ir UAB „Sveikatos formulė“ vykdymą, ir įpareigoti A. A. bei UAB „Sveikatos formulė“ direktorių V. K. išgabenti (pašalinti) iš UAB „Baltic clinic“ subnuomojamų patalpų ( - ), UAB „Sveikatos formulė“ priklausantį kasos aparatą (unikalus Nr. ( - )) bei kitą UAB „Sveikatos formulė“ priklausantį turtą.

3Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo atmestinas.

4Pagal CPK 147 straipsnio 3 dalį teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Paduodamas šį prašymą pareiškėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams, ir sumokėti pusės šio Kodekso 80 straipsnyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą. Teismas, pritaikęs laikinąsias apsaugos priemones, nustato terminą, per kurį turi būti pareikštas ieškinys, o per teismo nustatytą terminą nepareiškus ieškinio laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos.

5Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, jog laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieškinio pareiškimo siekiama užtikrinti, kad ieškovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesą, o atsakovui nebūtų sudarytos sąlygos iki ieškinio pareiškimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų būsimo galimo jam nepalankaus teismo sprendimo įvykdymą ar padidintų žalą (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-449-464/2015, 2014 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1827/2014). Vis dėlto prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pareiškimo turi būti pagrįstas aplinkybe, jog neatidėliotinas laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas iš esmės padidins žalą arba pareiškėjui palankaus teismo sprendimo neįvykdymo tikimybę. Pareiškėjas šių aplinkybių pakankamai nepagrindė. Be to, pažymėtina, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo rūšis turi būti susijusi su reiškiamo ieškinio dalyku. Pareiškėjas nurodo, jog ketina reikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo, tuo tarpu prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kurios susijusios su prevencinio pobūdžio reikalavimais, kurie šioje byloje nereiškiami. Svarbu pažymėti, kad pareiškėjas tikėtinai nepagrindė savo reikalavimo. Pareiškėjas kvestionuoja subnuomos patalpų sutarties sudarymą tarp UAB „Baltic clinic“ ir UAB „Sveikatos formulė“ teisėtumą. Kaip nurodo pareiškėjas, sudarytų subnuomos patalpų savininkė yra UAB „Akvamira“, tačiau iš prašymo turinio nematyti, kad pastaroji reikštų reikalavimus dėl savo, kaip savininkės, teisių pažeidimo nuomininkui sudarant subnuomos sutartį.

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 str., 290–292 str., teismas

Nutarė

7atmesti pareiškėjo UAB „Baltic clinic“ akcininko M. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo.

8Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai