Byla 2A-2031-259/2012
Dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio nepilnamečio vaiko išlaikymo ir santuokinio turto padalinimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algimanto Kukalio, Rūtos Palubinskaitės (kolegijos pirmininkės) ir Arvydo Žibo (pranešėjo), sekretoriaujant Editai Tamulaitienei, dalyvaujant ieškovei J. R., atsakovo N. R. atstovui advokatui Vytautui Polikaičiui, viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. R. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1094-825/2012 pagal ieškovės J. R. ieškinį atsakovui N. R., institucijai, teikiančiai išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio nepilnamečio vaiko išlaikymo ir santuokinio turto padalinimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovė ieškiniu (b.l.1-4) prašė nutraukti šalių sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę R. pavardę; nustatyti nepilnamečio sūnaus K. R. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus K. R. išlaikymui 350 Lt dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; paskirti ieškovę uzufrukto teise tvarkyti sūnaus išlaikymui skirtas lėšas; padalinti santuokos metu įgytą turtą ieškovės ieškinyje siūlomu būdu; priteisti iš atsakovo 5 000 Lt neturtinę žalą; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ieškovė nurodė, jog ( - ) Kėdainių rajono civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota ieškovės ir atsakovo santuoka. Šalys augina nepilnametį vaiką - sūnų K. R., gimusį ( - ). Ieškovės nuomone, santuoka iširo dėl atsakovo kaltės - atsakovo agresyvumo, žiaurumo, liguisto pavydo, smurto ieškovės atžvilgiu, neištikimybės. Kadangi dėl santuokos iširimo yra kaltas atsakovas, ieškovė prašė jai atlyginti neturtinę žalą, kurią ji vertina 5 000 Lt.

5II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

6Kėdainių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 27 d. sprendimu (b.l.89-96) ieškinį tenkino iš dalies: 1) J. R. ir N. R. santuoką, įregistruotą ( - ) Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Bendrojo departamento civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo santuokos metrikų knygoje Nr. 123), nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliko santuokines R. ir R. pavardes; 3) nustatė K. R. gyvenamąją vietą su ieškove jos gyvenamojoje vietoje; 4) priteisė iš atsakovo materialinį išlaikymą K. R. po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-04-27 iki K. R. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant ieškovei tvarkyti išlaikymą uzufrukto teise; 5) sprendimą išlaikymo dalyje įpareigojo vykdyti skubiai; 6) nustatė sekančią bendravimo tvarką: atsakovas turi teisę bendrauti su K. R. kas antrą savaitgalį nuo šeštadienio 10.00 val. iki sekmadienio 16.00 val.; atsakovas turi teisę bendrauti su K. R. kas antrą valstybės įteisintą šventę vienais metais, kitais metais keičiant eiliškumą priešingai, nuo 10.00 val. iki 16.00 val.; atsakovas turi teisę bendrauti su K. R. per Kalėdas ir Velykas, vienais metais bendraujant su K. R. nelyginėmis šventės nedarbo dienomis, kitais lyginėmis šventės nedarbo dienomis nuo 10.00 val. iki 16.00 val.; atsakovas turi teisę bendrauti su K. R. per kiekvieną Tėvo dieną nuo 10.00 val. iki 16.00 val.; atsakovas turi teisę praleisti su K. R. dalį, iki 2 savaičių, savo atostogų, raštiškai suderinęs su ieškove galimybę pasiimti K. R.; atsakovas turi teisę susitikti su K. R. per K. R. gimtadienį sausio 24 d.; atsakovas turi teisę papildomai bendrauti su K. R. pasirinktu laiku, su ieškove iš anksto suderinęs dieną ir bendravimo laiką; ieškovė privalo iš anksto informuoti atsakovą apie K. R. užimtumą (išvykas, lankomus būrelius, ligas ir kita) teismo nustatytomis atsakovo bendravimo dienomis, suderindama kitą atsakovo bendravimo su K. R. datą; šventėms sutampant su savaitgaliais, vadovautis kaip nustatytas bendravimas šventės dienomis; 7) priteisė ieškovei automobilį Renault Megane Scenic, VIN ( - ), 1 000 Lt vertės šaldytuvą, 300 Lt vertės dujinę viryklę, 700 Lt vertės spintą, 900 Lt vertės dvigulę lovą su spintele, 80 Lt vertės šviestuvą (virtuvėje), 40 Lt vertės šviestuvą (miegamajame), 90 Lt vertės šviestuvą (svetainėje); 9) priteisė atsakovui automobilį Audi 80, VIN ( - ), bendros 300 Lt vertės virtuvines spinteles: 3 pakabinamas, 3 pastatomas, 50 Lt vertės garų surinktuvą, 100 Lt vertės mikrobangų krosnelę, 20 Lt vertės elektrinį virdulį, 150 Lt vertės televizoriaus staliuką, 1 100 Lt vertė sekciją, 900 Lt vertės suvirinimo aparatą, 1 000 Lt vertės kompiuterį, bendros 350 Lt vertės virtuvės baldų komplektą (kampą su stalu ir kėdės); 10) likusioje dalyje ieškinį atmetė; 11) priteisė ieškovei iš atsakovo 221 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 450 Lt atstovavimo išlaidų; 12) priteisė atsakovui iš ieškovės 175 Lt atstovavimo išlaidų; 13) įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti atsakovui 146 Lt, įmokėtus pagal 2012-06-13 mokėjimo nurodymą Nr. 499749.

7Teismo vertinimu, ieškovė nepagrindė ir neįrodė savo teiginių, kad santuokos nutraukimą lėmė atsakovo smurtas jos atžvilgiu, neištikimybė. Vadovaudamasis įrodymais - šalių paaiškinimais ir liudytojų parodymais, teismas pripažino, jog tiek ieškovė, tiek atsakovas pažeidė savo pareigas, bendro gyvenimo taisykles, nebuvo vienas kitam lojalūs ir pagarbūs, dėl ko konstatavo, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nors aplinkybę, kad atsakovas panaudojo prieš ieškovę smurtą, įrodo civilinės bylos Nr. 2-1898-188/2010 medžiaga, tačiau teismas sprendė, jog atsakovo smurtas šiuo atveju nėra santuokos nutraukimo priežastis, kadangi po to, kai šalys 2010 m. susitaikė, teismas nenustatė, kad atsakovas būtų naudojęs smurtą ar kad šalys būtų neištikimos viena kitai. Pripažinęs, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.), teismas ieškovės reikalavimą dėl neturtines žalos atlyginimo atmetė. Teismas nustatė šalių nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su ieškove, kadangi pripažino, jog šalių sūnus turi didesnį socialinį ryšį bendraudamas su ieškove. Teismas taip pat priteisė iš atsakovo šalių sūnui išlaikymą po 350 Lt kas mėnesį mokamos periodinės išmokos nuo ieškinio priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, kadangi ginčo dėl išlaikymo dydžio byloje nebuvo. Įvertinęs tai, jog byloje nėra duomenų, kad teismo nustatyta tėvo bendravimo su vaiku tvarka prieštarautų vaiko interesams tiek sveikatos, tiek auklėjimo ar priežiūros aspektu, teismas iš dalies patenkino atsakovo reikalavimą nustatyti bendravimo su sūnumi tvarką. Tarp šalių kilus ginčui dėl 350 Lt vertės virtuvės baldų komplekto (kampo su stalu ir kėdėmis) priteisimo, teismas šiuos baldus priteisė atsakovui, nustatęs, jog virtuvės kampas yra įmontuotas.

8III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą argumentai

9Ieškovė J. R. apeliaciniu skundu (b.l.98-100) prašo Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-06-27 sprendimą pakeisti ir ieškovės ieškinį patenkinti: nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, priteisti ieškovei iš atsakovo 5 000 Lt neturtinės žalos ir 350 Lt vertės virtuvės baldų komplektą (kampą su stalu ir kėdėmis). Ieškovė taip pat nesutina su teismo sprendimu dalyje dėl sūnaus bendravimo su atsakovu nustatymo. Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovo turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir sumokėtą žyminį mokestį. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

101. Teismas nepagrįstai nurodė, kad ieškovė, kaip atsakovo sutuoktinė, nebuvo jam lojali. Atsakovas ieškovės kaltės įrodymų nepateikė. Jo kviesta liudytoja L. J. taip pat nenurodė, kad ieškovė būtų kalta dėl šalių iširusios santuokos. Todėl teismas nepagrįstai nusprendė, jog dėl šalių santuokos iširimo yra ir ieškovės kaltės. Tai, kad atsakovas nebuvo ieškovei lojalus ir nejaučia jai jokios pagarbos, ieškovė nurodė ir teisme, tą tvirtino jos kviesti liudytojai, atsakovo panaudotą prieš ieškovę smurtą įrodo civilinės bylos Nr. 2-1898-188/2010 medžiaga. Susitaikiusi su atsakovu po 2010 m. prieš ją panaudoto smurto, ieškovė su atsakovu pragyveno tik tris mėnesius, kadangi atsakovo elgesys nesikeitė. Šalių konfliktus sąlygojo būtent atsakovo nepagarba ieškovei. Šalys susitaikydavo tik ieškovei bandant išsaugoti šeimą.

112. Kadangi santuoka iširo tik dėl atsakovo kaltės, jo naudojamo prieš ieškovę smurto, ieškovei ne kartą patyrus pažeminimą, teismas turėjo priteisti ieškovei neturtinę žalą. Prašoma 5000 Lt suma nėra didelė, atsakovas dirba ir turi pakankamai pajamų.

123. Teismo nustatyta sūnaus bendravimo su atsakovu tvarka ieškovės netenkina. Kyla klausimas, ar teismas galėjo nustatyti tokią bendravimo tvarką, atsakovui nepateikus reikalavimo dėl jo ir sūnaus bendravimo tvarkos nustatymo.

134. Teismas suklydo nurodydamas, jog atsakovui priteistas 350 Lt vertės virtuvės baldų komplektas (kampas su stalu ir kėdės) yra įmontuotas. Kampo su stalu ir kėdėmis negalima įmontuoti, nes tokiu atveju šie baldai neteks savo funkcijų. Įmontuotos yra virtuvėje esančios spintelės, kurios ir yra paliktos atsakovui. Virtuvės baldų komplektas (kampas su stalu ir kėdės) turėtų atitekti ieškovei, nes vaikui reikia sudaryti sąlygas pavalgyti, sėdint prie normalių baldų.

14Atsakovas N. R. atsiliepimu į apeliacinį skundą (b.l.106-107) prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-06-27 sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:

151. Teismas teisingai įvertino surinktus įrodymus ir pagrįstai nustatė, kad dėl santuokos iširimo yra kalti tiek ieškovė, tiek atsakovas. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas savo kaltės neneigė, tik tvirtino, kad ir pati ieškovė nieko nedarė, kad išsaugotų santuoką, kad ji taip pat yra kalta dėl santuokos iširimo. Apeliaciniame skunde ieškovė nurodo faktines aplinkybes, kurios nebuvo įrodytos bylos nagrinėjimo metu.

162. Nutraukdamas santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, teismas pagrįstai atmetė ieškovės reikalavimą priteisti jai 5 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

173. Skundo argumentas, jog atsakovas nebuvo pateikęs teismui reikalavimo nustatyti bendravimo su sūnumi tvarką, prieštarauja bylos medžiagai. Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas pateikė priešieškinį dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo. Tačiau teismas atsakovo priešieškinį atsisakė priimti, nurodydamas, kad priešieškinis nėra būtinas, ir įpareigojo atsakovą pateikti tuo klausimu prašymą. Teismo įpareigojimą atsakovas įvykdė ir prašymą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo teismui pateikė 2012-06-18 (b.l.79-80). Bylos nagrinėjimo metu ieškovė nuolat teigė, kad neleis atsakovui bendrauti su vaiku. Dėl tokio ieškovės elgesio atsakovas kreipėsi į vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojus. Tačiau ieškovė iki šiol neleidžia atsakovui bendrauti su vaiku.

184. Teismas priteisė ieškovei didesnę turto dalį, jai atiteko naujesnis automobilis, su kuo atsakovas sutiko. Todėl reikalavimas priteisti 350 Lt vertės virtuvės baldų komplektą (kampą su stalu ir kėdėmis) yra nepagrįstas ir atmestinas.

19IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

20Šioje bylos nagrinėjimo stadijoje sprendžiamas šalių ginčas dėl pirmosios instancijos teismo pagrįstumo, teismui vertinant surinktus įrodymus dėl santuokos iširimo priežasčių ir sprendžiant, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokoje įgyto dalies turto padalijimo ir teismo nustatytos tėvų bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos.

21Byloje šalys siekė nutraukti sudarytą santuoką, ieškovei įrodinėjant, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės dėl atsakovo agresyvumo, žiaurumo, liguisto pavydo, smurto ieškovės atžvilgiu, neištikimybės. Ieškovė teigė, jog dėl santuokos iširimo yra kaltas atsakovas, todėl teismo prašė jai priteisti atlyginti neturtinę žalą, kurią ji vertino 5 000 Lt suma. Ieškovė teigė, jog tėvų bendravimo tvarka su jų nepilnamečiu sūnumi nenustatytina, nes ji nesiruošia trukdyti tėvui bendrauti su sūnumi.

22Kėdainių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 27 d. sprendimu (b.l.89-96) ieškinį tenkino iš dalies: be kitų, apeliacine tvarka neskundžiamų sprendimo dalių, nusprendė J. R. ir N. R. santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl to atmetė ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovo 5000 litų neturtinės žalos sumą; nustatė tokią tėvo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką: atsakovas turi teisę bendrauti su K. R. kas antrą savaitgalį nuo šeštadienio 10.00 val. iki sekmadienio 16.00 val.; atsakovas turi teisę bendrauti su K. R. kas antrą valstybės įteisintą šventę vienais metais, kitais metais keičiant eiliškumą priešingai, nuo 10.00 val. iki 16.00 val.; atsakovas turi teisę bendrauti su K. R. per Kalėdas ir Velykas, vienais metais bendraujant su K. R. nelyginėmis šventės nedarbo dienomis, kitais lyginėmis šventės nedarbo dienomis nuo 10.00 val. iki 16.00 val.; atsakovas turi teisę bendrauti su K. R. per kiekvieną Tėvo dieną nuo 10.00 val. iki 16.00 val.; atsakovas turi teisę praleisti su K. R. dalį, iki 2 savaičių, savo atostogų, raštiškai suderinęs su ieškove galimybę pasiimti K. R.; atsakovas turi teisę susitikti su K. R. per K. R. gimtadienį sausio 24 d.; atsakovas turi teisę papildomai bendrauti su K. R. pasirinktu laiku, su ieškove iš anksto suderinęs dieną ir bendravimo laiką; ieškovė privalo iš anksto informuoti atsakovą apie K. R. užimtumą (išvykas, lankomus būrelius, ligas ir kita) teismo nustatytomis atsakovo bendravimo dienomis, suderindama kitą atsakovo bendravimo su K. R. datą; šventėms sutampant su savaitgaliais, vadovautis kaip nustatytas bendravimas šventės dienomis; priteisė atsakovui be kito turto 350 Lt vertės virtuvės baldų komplektą (kampą su stalu ir kėdėmis).

23Apeliaciniu skundu yra skundžiama aukščiau minėta teismo sprendimo dalis, apeliantė teigia, jog teismas nepagrįstai nusprendė, jog dėl šalių santuokos iširimo yra ir ieškovės kaltė. Tą aplinkybę, kad atsakovas nebuvo ieškovei lojalus ir nejaučia jai jokios pagarbos, ieškovė nurodė teisme, tą patvirtino jos kviesti liudytojai, atsakovo panaudotą prieš ieškovę smurtą įrodo civilinės bylos Nr. 2-1898-188/2010 medžiaga. Kadangi santuoka iširo tik dėl atsakovo kaltės, jo naudojamo prieš ieškovę smurto, ieškovei ne kartą patyrus pažeminimą, teismas turėjo priteisti ieškovei 5000 lt neturtinę žalą. Prašoma suma nėra didelė, atsakovas dirba ir turi pakankamai pajamų. Teismo nustatyta sūnaus bendravimo su atsakovu tvarka ieškovės netenkina. Ieškovė abejoja ar teismas galėjo nustatyti tokią bendravimo tvarką, atsakovui nepateikus reikalavimo dėl jo ir sūnaus bendravimo tvarkos nustatymo. Teismas suklydo nurodydamas, jog atsakovui priteistas 350 Lt vertės virtuvės baldų komplektas (kampas su stalu ir kėdės) yra įmontuotas. Virtuvės baldų komplektas (kampas su stalu ir kėdės) turėtų atitekti ieškovei, nes vaikui reikia sudaryti sąlygas pavalgyti, sėdint prie normalių baldų.

24Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus įrodymus ir to pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias įrodymų vertinimą, įrodinėjimo pareigos paskirstymą šalims (LR CPK 178 str., 185 str.), tinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias santuokos nutraukimo sąlygas ir pagrindus (LR CK 3. 60 str., 3. 61 str.), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės padalijimo principus ir būdus (LR CK 3.87 str., 3.116 str.-3.127 str.), tinkamai nustatė laikiną šalių bendravimo su vaiku tvarką ir dalyvavimą jį auklėjant, todėl apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (LR CPK 178 str.), o skundžiamas apeliacine tvarka teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (LR CPK 326 str. 1 d. p.).

25Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo išvada, jog ieškovė neįrodė byloje, jog jos ir atsakovo santuokos nutraukimą lėmė atsakovo smurtas jos atžvilgiu, atsakovo neištikimybė. Teismas skundžiamame apeliacine tvarka teismo sprendime pagrįstai įvertino civilinės bylos Nr. 2-1898-188/2010 medžiagą, kurioje nors ir buvo užfiksuotas vienkartinis smurto atvejis atsakovo panaudotas ieškovės atžvilgiu, tačiau joje yra duomenys, kad šalys susitaikė, nes ieškovė atleido atsakovui, dėl šio fakto šeima neiširo, šalys po to gyveno santuokoje. Kitų neginčijamų įrodymų, kad daryti išvadą, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, šalys teismui nepateikė. Todėl teisėjų kolegijos vertinimu Kėdainių rajono apylinkės teismas teisingai nustatė ir įvertino visas svarbias bylos aplinkybes, kad padaryti pagrįstą išvadą, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Dėl to apeliacinio skundo motyvai, kuriuose kritikuojamas teismo sprendimo pagrįstumas sprendžiant santuokos iširimo klausimas ir neturtinės žalos nepriteisimo faktas yra nepagrįsti ir atmestini.

26Teisėjų kolegija pažymi, kad Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir CK 3.3 straipsnyje įtvirtintas vienas iš pagrindinių šeimos teisės principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Pagal CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 str.). Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką (CK 3.170 str. 4 d.).

27Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, sprendžia, kad byloje buvo pagrindas pirmosios instancijos teismui nustatyti tėvo ir jo nepilnamečio sūnaus K. R., gimusio ( - ) bendravimo tvarką, kadangi bylos medžiagoje yra duomenų, jog buvusių sutuoktinių santykiai yra konfliktiški, ieškovė ir po santuokos nutraukimo kreipiasi į tam įgaliotas institucijas, skųsdamasi dėl nesutarimų tarp šalių (b.l.101, 102, 103), todėl teismui buvo pakankamas pagrindas manyti, kad ieškovė galimai nevykdys pareigos suteikti galimybę tėvui laisvai bendrauti su sūnumi K. ir dalyvauti jo auklėjime. Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija pažymi, kad visumoje turi būti nustatytas ir užtikrintas tęstinis kartu negyvenančio tėvo ir vaiko bendravimas, nes tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šalims nesutarus dėl tėvo bendravimo su sūnumi tvarkos, šią tvarką nustato teismas. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliacinio skundo argumentais, jog teismas neturėjo procesinės galimybės nustatyti tėvo bendravimo su sūnumi tvarką, kadangi įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs išskirtinį teismo vaidmenį nagrinėjant šeimos bylas (LR CPK 376 str.).Dėl to teisėjų kolegija laiko nepagrįstais apeliacinio skundo motyvus, kuriuose nurodoma, jog teismas priėmė nepagrįstą sprendimą šioje dalyje. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog vaiko tėvas dirba, turi gyvenamąjį plotą, todėl darytina išvada, kad atsakovas gali suteikti tinkamas sąlygas, teismo nustatytu laiku, gyventi kartu su nepilnamečiu sūnumi savo gyvenamojoje vietoje, bendrauti su vaiku.

28Teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstą ir apeliacinio skundo motyvą, jog teismas neteisingai padalino santuokoje įgytą turtą ir be faktinio pagrindo priteisė atsakovui virtuvės baldų komplektą. Byloje nustatyta, jog teismas priteisė ieškovei didesnę turto dalį, jai atiteko naujesnis automobilis, teismas išsprendė kompensacijų nustatymo klausimą, todėl darytina išvada, kad šioje dalyje teismo sprendimas pagrįstas ir teisingas, o ieškovės reikalavimas priteisti 350 Lt vertės virtuvės baldų komplektą (kampą su stalu ir kėdėmis) yra faktiškai nepagrįstas ir atmestinas.

29Esant šioms byloje nustatytoms aplinkybėms ir išdėstytų motyvų pagrindu teisėjų kolegija apeliacinį skundą atmeta kaip nepagrįstą (LR CPK 178 str.)., o skundžiamą apeliacine tvarka teismo sprendimą palieka nepakeistą. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, taip pat nenustatė absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (LR CPK 329 str. 2, 3 dalys).

30Nustatyta, kad atsakovas nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme turėjo 700 lt advokato atstovavimo išlaidų. Atmetus apeliacinį skundą, šios išlaidos atsakovui priteistinos iš ieškovės (LR CPK 98 str.).

31Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 331 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

32Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.

33Priteisti N. R. (a.k( - ) iš J. R. (a.k( - ) 700 litų (septynis šimtus litų) turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Proceso dalyviai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovė ieškiniu (b.l.1-4) prašė nutraukti šalių sudarytą santuoką... 5. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 6. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 27 d. sprendimu... 7. Teismo vertinimu, ieškovė nepagrindė ir neįrodė savo teiginių, kad... 8. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą argumentai... 9. Ieškovė J. R. apeliaciniu skundu (b.l.98-100) prašo Kėdainių rajono... 10. 1. Teismas nepagrįstai nurodė, kad ieškovė, kaip atsakovo sutuoktinė,... 11. 2. Kadangi santuoka iširo tik dėl atsakovo kaltės, jo naudojamo prieš... 12. 3. Teismo nustatyta sūnaus bendravimo su atsakovu tvarka ieškovės netenkina.... 13. 4. Teismas suklydo nurodydamas, jog atsakovui priteistas 350 Lt vertės... 14. Atsakovas N. R. atsiliepimu į apeliacinį skundą (b.l.106-107) prašo... 15. 1. Teismas teisingai įvertino surinktus įrodymus ir pagrįstai nustatė, kad... 16. 2. Nutraukdamas santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, teismas pagrįstai... 17. 3. Skundo argumentas, jog atsakovas nebuvo pateikęs teismui reikalavimo... 18. 4. Teismas priteisė ieškovei didesnę turto dalį, jai atiteko naujesnis... 19. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 20. Šioje bylos nagrinėjimo stadijoje sprendžiamas šalių ginčas dėl... 21. Byloje šalys siekė nutraukti sudarytą santuoką, ieškovei įrodinėjant,... 22. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 27 d. sprendimu... 23. Apeliaciniu skundu yra skundžiama aukščiau minėta teismo sprendimo dalis,... 24. Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus... 25. Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos... 26. Teisėjų kolegija pažymi, kad Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3... 27. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, sprendžia, kad... 28. Teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstą ir apeliacinio skundo motyvą, jog... 29. Esant šioms byloje nustatytoms aplinkybėms ir išdėstytų motyvų pagrindu... 30. Nustatyta, kad atsakovas nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme... 31. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 32. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. sprendimą palikti... 33. Priteisti N. R. (a.k( - ) iš J. R. (a.k( - ) 700 litų (septynis šimtus...