Byla 2-1241-188/2013

Dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese

1Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Sergel“ prašymą suinteresuotiems asmenims antstolei Ramunei Mikliušienei ir A. Š. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Nustatė

2pareiškėjas UAB „Sergel“ prašyme dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese nurodė, kad 2012-05-31 su AB Šiaulių bankas pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2012/05-001 ir priedą Nr. 1. Pagal šią sutartį pareiškėjas perėmė reikalavimo teisę į AB Šiaulių bankas klientų skolas, iš kurių vienas yra A. Š. įsiskolinimas. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-07-01 vykdomasis raštas Nr. 2-1226-188/2010 perduotas vykdyti antstolės Ramunės Mikliušienės kontorai. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, prašo išieškotoją AB Šiaulių bankas pakeisti į UAB „Sergel“.

3Prašymas tenkintinas.

4Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančiais duomenimis nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teisme 2010 m. gegužės 31 d. buvo priimtas sprendimas už akių dėl negrąžinto kredito, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš A. Š. ieškovui AB Šiaulių bankas (civilinė byla Nr. 2-1226-188/2010). Šio teismo sprendimo už akių pagrindu 2010-07-01 buvo išduotas vykdomasis raštas (b. l. 7-8). 2012-05-31 sudaryta Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2012/05-001 pradinis išieškotojas AB Šiaulių bankas perdavė reikalavimo teises į skolininko A. Š. įsiskolinimą pareiškėjui UAB „Sergel” (b. l. 2-4, 5, 6).

5Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, taigi ir vykdymo procese (CPK 48 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 1 d., pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

6Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra CPK 596 straipsnio 1 dalyje nustatytas pagrindas vykdymo procese pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1226-188/2010 pradinį išieškotoją AB Šiaulių bankas pakeisti į reikalavimo teisės perėmėją UAB „Sergel“.

7Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str.).

8Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str., 596 str., teismas,

Nutarė

9prašymą tenkinti.

10Vykdymo procese pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1226-188/2010 dėl įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko A. Š. išieškotoją AB Šiaulių bankas, įmonės kodas 112025254, pakeisti jo teisių perėmėju UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242.

11Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.