Byla 2A-851-567/2011

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Neringos Švedienės, kolegijos teisėjų Virginijos Volskienės ir Andžej Maciejevski, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant vertėjai Olgai Vostrenkovai, ieškovei L. L., atsakovui J. K., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo J. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. N2-151-808/2010 pagal ieškovės L. L. ieškinį atsakovui J. K. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, tretysis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovė L. L. 2009-06-08 pateikė ieškinį, prašydama:

51. Priteisti nepilnamečių sūnų T. K. ir R. K. išlaikymui kas mėnesį mokamas 400 Lt periodines išmokas kiekvienam vaikui nuo pareiškimo dėl teismo įsakymo padavimo dienos iki sūnų pilnametystės;

62. Priteisti išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus 21600 Lt sumai ir bylinėjimosi išlaidas;

73. Taikyti laikinąją apsaugos priemonę bei priteisti iš atsakovo J. K. nepilnamečių vaikų T. K., gim. ( - ), ir R. K., gim. ( - ), išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki galutinio teismo sprendimo priėmimo. Ieškovė nurodė, kad 2009-03-25 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo įsakymu iš J. K., nepilnamečių vaikų T. K. ir R. K. išlaikymui buvo priteistas išlaikymas po 400 Lt periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Teismo nustatytu terminu J. K. pateikė prieštaravimus dėl teismo įsakymo. Nepilnamečiai vaikai T. K. ir R. K. gyvena su ieškove, ji rūpinasi jais ir pagal galimybes sudaro sąlygas jų normaliam vystimuisi, nors už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai privalo atsakyti bendrai ir vienodai. Ieškovė viena neišgali padengti visų vaikų išlaikymui būtinų išlaidų, nes ieškovės darbo pajamos sudaro 950 Lt per mėnesį. Atsakovas savo pareigos išlaikyti vaikus visiškai nevykdo ir visokiais būdais bando to išvengti. Nepaisant to, kad atsakovas pateikė teismui neįgaliojo pažymėjimą, nurodydamas, jog pats yra iš dalies darbingas, ieškovė mano, kad jis galėtų mokėti prašomo dydžio išlaikymą, kadangi neįgalumas jam buvo nustatytas dėl cukrinio diabeto dar iki vaikų gimimo. Visą šį laiką atsakovas dirbo ir gaudavo invalidumo pensiją. Siekdamas išvengti pareigos išlaikyti savo vaikus, atsakovas gavęs teismo įsakymą, pats nutraukė darbo sutartį (LR CK 3.192 str., 3.200 str.).

8Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2009-06-16 nutartimi ieškovės L. L. prašymą dėl laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkino, nutarė priteisti iš atsakovo J. K. nepilnamečių vaikų T. K. ir R. K. išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y. 2009-06-08 iki galutinio teismo sprendimo priėmimo.

9Atsakovas J. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

10Tretysis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, nurodydamas, jog ieškovė L. L. gyvena ( - ), namo 1 kambaryje be patogumų. Nepilnamečiai vaikai neturi atskiro kambario. Vaikai su motina glaudžiasi viename kambaryje. Būsto būklė patenkinama, yra rašomasis stalas, televizorius, kompiuteris. Vaikams užtikrinamos minimalios gyvenimo sąlygos. Pasak ieškovės L. L., po tėvų mirties ji kartu su savo seserimis paveldėjo namą, tačiau jos namo dalyje, 2 kambariuose gyvena J. K.. Ieškovė L. L. dirba UAB „Centro kubas“ kambarine. Nepilnametis T. K. baigė 9 klases „Laisvės“ gimnazijoje, domisi sportu, mokosi silpnai. Nepilnametis R. K. baigė 6 klases B. Radvilaitės pagrindinėje mokykloje, mokosi vidutiniškai. Atsakovo J. K. nepavyko rasti namuose, į paliktą kvietimą atvykti pokalbiui jis nereagavo, neskambino. Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojai paskambinus jam į mobilų telefoną, jis nurodė, kad yra užsienyje. Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų amžių, į tai, kad ieškovės gaunamos pajamos nedidelės, į nuolat kylančias prekių ir paslaugų kainas bei orientuojantis į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, tretysis asmuo neprieštarauja, kad iš vaikų tėvo J. K. būtų priteistas nepilnamečiams T. K. ir R. K. išlaikymas po 400 Lt periodinių išmokų iki jų pilnametystės, nes mažesnis išlaikymo priteisimas neužtikrintų net minimalių augančių vaikų poreikių.

11II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

12Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2010-06-30 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, nusprendė:

131. Iš atsakovo J. K. priteisti išlaikymą sūnums T. K., gim. ( - ), ir R. K., gim. ( - ), periodinėmis išmokomis kiekvienam po 300 Lt kas mėnesį nuo 2009-06-08 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad šias išmokas ieškovė L. L. disponuos uzufrukto teise;

142. Priteisti iš atsakovo J. K. išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimą – 21600 Lt ieškovei L. L.;

153. Priteisti iš atsakovo J. K. į valstybės pajamas 864 Lt žyminio mokesčio ir 26,36 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

164. Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2009-06-16 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartį, kuria laikinai priteistas išlaikymas iš atsakovo J. K. sūnums T. K., gim. ( - ), ir R. K., gim. ( - ), po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo prašymo teismui pateikimo dienos, t.y. nuo 2009-06-08, iki galutinio teismo sprendimo priėmimo. Teismas konstatavo, jog šalys gyvena atskirai. Nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieškove (civilinės bylos Nr. L2-1086-808/2009, b.l. 4), kuri viena rūpinasi vaikų buitimi ir kitų būtinų vaikų poreikių patenkinimu. Ieškovė teismui pateikė jos pajamas patvirtinančius dokumentus (civilinės bylos Nr. L2-1086-808/2009, b.l. 6), iš kurių matyti, kad ieškovės pajamas per mėnesį sudaro apie 950 Lt. Atsakovo pajamas sudaro 759 Lt netekto darbingumo pensija (b.l. 23). Atsakovas teismui nepateikė kitų, jo pajamas patvirtinančių įrodymų. Teismas padarė išvadą, jog ieškovė pagrįstai reikalauja iš ieškovo priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Atsakovas su vaikais nebendrauja, neteikia vaikams išlaikymo, šią atsakomybės naštą užkraudamas ieškovei. Atsakovas nepateikė atsiliepimo, neatvyko į teismo posėdį ir tai sudaro pagrindą daryti išvadą, jog atsakovas nevykdo savo pareigos išlaikyti vaikus ir piktybiškai stengiasi to išvengti, nes, gavęs teismo įsakymą, nutraukė darbo sutartį (b.l. 5-6). Ieškovės argumentai yra pagrįsti ir išlaikymas vaikams priteisiamas ne tik atsižvelgiant į konkrečius vaikų poreikius, bet taip pat ir į vaikų tėvų turtinę padėtį. Esama faktinė turtinė šalių padėtis nėra gera, bet tėvai, būdami atsakingi už savo vaikus ir besirūpindami jų gerove bei ateitimi, stengdamiesi nepabloginti savo ir jų padėties, turėtų įvertinti ir pasikeitusias ekonomikos sąlygas bei ieškoti išeities iš esamos padėties. Teismo nuomone, esamoje situacijoje, įvertinant vaikų poreikius, amžių, tėvų finansines galimybes, priteistas išlaikymo dydis yra pakankamas užtikrinti būtinus vaikų poreikius ir sąlygas vystytis, be to, nepažeis atsakovo teisių ir nebus jam nepakeliama našta (CK 3.184 str., 3.192 str. 2 d.,3.194 str., 3.196 str. 1 d., 3.198 str., LR CPK 93 str., 96 str., 185 str., 197 str., 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 282 str., 283 str.).

17III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

18Atsakovas J. K. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010-06-30 sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Nurodė, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nes sunkiai rašo lietuvių kalba. Be to, atsakovo finansinė padėtis nėra pati geriausia. Vienintelis pajamų šaltinis yra tik netekto darbingumo pensija, kurią atsakovas skiria šeimos išlaikymui. Atsakovas tikėjosi teismo posėdyje išdėstyti savo argumentus, tačiau neatvyko į teismo posėdį, kadangi šaukimas į teismo posėdį buvo įteiktas ne jam, o ieškovės seseriai G. M., kuri gyvena tame pačiame name. Pasinaudojusi netinkamu šaukimo įtekimu atsakovui, tiek pati ieškovė, tiek ir jos sesuo, sąmoningai neinformavo atsakovo apie 2010-06-21 įvyksiantį teismo posėdį. Toks dokumentų įteikimas yra netinkamas, nes jis įteiktas asmeniui, turinčiam priešingą teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Netinkamai įteikus procesinį dokumentą - teismo šaukimą atsakovui, buvo pažeistos teisės būti tinkamai išklausytam principas. Tam, kad galėtų patenkinti vaikų poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui ir ugdymui, atsakovas visada stengėsi turėti nuolatinį darbą, o jo nesant finansiškai padėdavo šeimai papildomų uždarbių pagalba. Tai, kad atsakovas rūpinasi vaikais, jų išlaikymu, gyvena kartu su sugyventine ieškove L. L. bei sūnumis name, esančiame ( - ), gali paliudyti atsakovo sūnus T. K.. Ieškovės nurodyta aplinkybė, kad atsakovas, gavęs teismo įsakymą, nutraukdamas darbo sutartį, taip vengdamas išlaikymo pareigų, yra neteisinga. Darbo sutartį su darbdaviu UAB „Trikampio žiedas“ atsakovas nutraukė, nes darbdavys negalėjo atsiskaityti su darbuotojais. Atsakovui nutraukus su darbdaviu darbo sutartį, UAB „Trikampio žiedas“ sumokėjo jam neišmokėtą darbo užmokesčio sumą. Nutraukęs darbo sutartį, atsakovas ieškojo darbo Lietuvoje, tačiau neradęs, išvyko į Didžiąją Britaniją. 2009-10-27 - 2009-12-29 atsakovas dirbo statybose. Išvykdamas į Didžiąją Britaniją, jis paliko sūnui T. K. SEB banko kortelę, į kurią kas mėnesį atsakovui pervedama netekto darbingumo pensija. Atsakovas dėl cukrinio diabeto nuolat privalo lankytis pas gydytojus, todėl vizitas užsienyje buvo trumpas. Sveikatai pagerėjus, šiuo metu atsakovas toliau intensyviai ieško darbo. Jam nustatytas 30 proc. darbingumo lygis, jis siekia uždirbti papildomų pajamų, neatsižvelgiant į gaunamą netekto darbingumo pensiją. Atsakovas niekada nebuvo abejingas šeimai. J. K. nuolat pirkdavo maisto šeimai, visuomet prisidėjo prie vaikų išlaikymo, ką daro ir dabar. Ieškovės elgesys gali būti paaiškinamas tik kaip konfliktiško jos charakterio pasekmė (LR CK 3.155 str., 3.192 str., 6.588 str., LR CPK 42 str. 1 d., 51 str. 1 d., 83 str. 3 d., 123 str. 1 d., 3 d., 305 str., 306 str., 307 str. 1 d., 329 str. 1 d. 1 p.).

19Ieškovė pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašydama jį atmesti bei palikti galioti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010-06-30 sprendimą. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nedalyvavo teismo posėdyje, nes negalėjo pateikti įrodymų, patvirtinančių, jog jis teikė išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams. Atsakovas įvairiais būdais stengėsi neimti teismo siųstų procesinių dokumentų, išeidavo iš namų, nenurodydavo savo kitos gyvenamosios vietos. Apie 2010-06-21 įvyksiantį teismo posėdį atsakovas buvo informuotas, tačiau atsisakė pasiimti iš ieškovės sesers šaukimą, motyvuodamas tuo, kad jis niekur nepasirašinėjo ir į teismo posėdį neatvyks. Atsakovas visiškai nebendrauja su vaikais, adresu ( - ), faktiškai negyvena ir jo gyvenamoji vieta niekam nėra žinoma. Atsakovas įvairiais būdais vilkino bylos nagrinėjimą, keisdamas savo gyvenamąsias vietas, vengdamas dokumentų įteikimo. Ieškovė pažymėjo, kad užsitęsus bylos nagrinėjimui, atsakovo sūnus T. tapo pilnametis, kitas sūnus paauglys. Augant vaikams, padidėjo išlaidos maistui bei drabužiams. Ieškovės atlyginimas siekia 840 Lt per mėnesį, už kurį ji privalo sumokėti visus komunalinius mokesčius, išlaikyti vaikus bei save (LR CK 3.3 str. 1 d., 3.192 str. 2 d., 3 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-06-19 nutartis civilinėje byloje nr. 3K-3-286/2004).

20IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

21Apeliacinis skundas atmestinas. Įstatymų leidėjas nustatė, kad teismas, nagrinėdamas bylas dėl klausimų, kurie yra susiję su nepilnamečių vaikų teisėmis ir interesais, yra aktyvus, siekiant teisingai išspręsti bylą, atsižvelgiant į viešąjį interesą šioje byloje - būtinumą apsaugoti ir ginti nepilnamečių vaikų teises ir interesus. Teisėjų kolegija nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir esminių procesinių pažeidimų, sudarančių pagrindą pakeisti ar panaikinti apelianto skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuris yra teisėtas ir pagrįstas, materialinės ir procesinės teisės normos išaiškintos ir pritaikytos iš esmės tinkamai.

22Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškinio nuorašas, teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį per 25 dienas pateikimo (b.l. 13), 2009-06-16 nutarties dėl laikino išlaikymo priteisimo nuorašas atsakovui asmeniškai buvo įteiktas 2010-04-16 (b.l. 42). Teismo nustatytu terminu atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir neprašė pratęsti terminą atsiliepimui pateikti. Teisėjų kolegija kritiškai vertina apelianto argumentą, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį dėl to, kad jis sunkiai rašo lietuvių kalba, nes jis yra teisiškai nepagrįstas ir parodantis, kad atsakovas nėra suinteresuotas greitu procesu byloje dėl išlaikymo priteisimo. Atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos viešame registre (b.l. 19, 24, 32) adresu ( - ), teismo siųsti procesiniai dokumentai atsakovui nebuvo įteikti (b.l. 20-21, 30-31). Aplinkybės, kai atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu nėra galimybės įteikti teismo procesinius dokumentus, sudarė teisinį pagrindą įteikti atsakovui teismo šaukimą ieškovės nurodytu adresu ( - ). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai bylą išnagrinėjo, nedalyvaujant atsakovui, nes atsakovui siųstas šaukimas buvo įteiktas pagal paskutinę žinomą atsakovo gyvenamąją vietą Pergalės g. 29, Vilnius, CPK 121 str. 2 d., 124 str. 1 d. tvarka, nurodant , kad teismo šaukimas įteiktas ne pačiam adresatui, bet jį priėmusio asmens duomenis, t.y. G. M. (b.l. 49). Tai, kad šaukimą priėmęs asmuo yra ieškovės sesuo, savaime nepatvirtina priešingo teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, nes atsakovas nepateikė įrodymų, kad jo vardu teismo šaukimą priėmęs asmuo yra konfliktiniuose santykiuose su atsakovu ir neįvykdė pareigos pagal CPK 123 str. 5 d. perduoti teismo šaukimą atsakovui. Byloje nėra duomenų, kad po to, kai atsakovui buvo asmeniškai įteiktas ieškinio nuorašas, teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį per 25 dienas pateikimo (b.l. 13), 2009-06-16 nutarties dėl laikino išlaikymo priteisimo nuorašas 2010-04-16 (b.l. 42), atsakovas pranešė teismui adresą, kuriuo būtų galima siųsti teismo procesinius dokumentus, todėl atsakovas, pats neįvykdęs procesinės pareigos nedelsiant informuoti teismą apie procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą, sukūrė teisines pasekmes ir teisinį pagrindą teismui procesinius dokumentus siųsti paskutiniu teismui žinomu adresu, laikant juos įteiktais CPK 121 str. 2 dalies pagrindu. Teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovė ieškinyje pagrįstai nurodė jai žinomą paskutinę atsakovo gyvenamąją vietą, nes atsakovas, kaip tėvas, turėdamas prievolę teikti išlaikymą vaikams, turėjo pareigą ieškovei, kaip vaikus auginančiai motinai, pranešti apie savo gyvenamosios vietos duomenis ir nepateikė rašytinių įrodymų, kad jis šią pareigą įvykdė (LR CK 2.17 str. 3 d.). Ieškovė neturėjo pareigos sekti atsakovo gyvenamosios vietos pasikeitimus. Ieškovė pagrįstai ir teisėtai ieškinyje nurodė paskutinį jai žinomą atsakovo gyvenamosios vietos adresą, nes pats atsakovas, nenurodydamas pirmosios instancijos teismui ir ieškovei savo faktinės gyvenamosios vietos, sukūrė teisines pasekmes ir teisinį pagrindą įteikti jam procesinius dokumentus pagal paskutinę žinomą atsakovo gyvenamąją vietą ( - ), CPK 121 str. 2 d., 124 str. 1 d. tvarka. Tai, kad atsakovas, kaip fizinis asmuo, nenurodė pirmosios instancijos teismui ir ieškovei savo faktinės gyvenamosios vietos, parodė, kad atsakovas nėra suinteresuotas operatyviu teismo procesu dėl išlaikymo priteisimo ir nepageidavo įvardinti savo gyvenamąją vietą ieškovei ir teismui, tuo sukurdamas teisinį pagrindą bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant.

23Tai, kad atsakovas nedalyvavo pirmosios instancijos teismo posėdyje, nepažeidė jo procesinių teisių ir teisėtų interesų, bei neužkirto kelio pasinaudoti apeliacijos teise. Pirmosios instancijos teismas šioje byloje buvo aktyvus, atsižvelgiant į viešąjį interesą šios kategorijos bylose, nes pats teismas rinko įrodymus apie atsakovo turtinę padėtį, užklausdamas viešą registrą dėl atsakovo gaunamų pajamų (b.l. 5-7, 22, 23). Apeliacinės instancijos teisme buvo realizuota atsakovo teisė būti išklausytam. Tiek atsakovas, tiek atsakovo iniciatyva apklausta liudytoja N. Z., davę priesaiką, buvo apklausti dėl bylos esmės Atsakovo apeliacinės instancijos teismui pateikti nauji įrodymui buvo priimti ir pridėti prie bylos, tuo užtikrinant galimybę teikti įrodymus teismui.

24Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apelianto pateiktos pažymos (b.l. 84), kasos išlaidų orderiai (b.l. 85,86), nesudaro teisinio pagrindo keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuris yra iš esmės teisėtas ir pagrįstas, nes įstatymų leidėjas draudžia formaliais pagrindais naikinti iš esmės teisėtą ir pagrįstą teismo sprendimą. Teisė pareikšti atsikirtimus į ieškinį, pateikti paaiškinimus ir kitus įrodymus pirmosios instancijos teisme negali būti suabsoliutinama, nes atsakovas formaliais pagrindais skundžia iš esmės teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo sprendimą. Teisėjų kolegija nenustatė atsakovo teisių pažeidimo, nes pats atsakovas nėra aktyvus teisinių santykių dalyvis. Atsakovas neįrodė aplinkybių, kad abiejų vaikų išlaikymui reikalinga mažesnė pinigų suma ir kad jis teikė išlaikymą vaikams per trejus metus iki ieškinio padavimo. Teisėjų kolegija pažymi, kad tiek atsakovo, tiek liudytojos N. Z. parodymuose nėra konkrečių duomenų, kada, kokias konkrečias pinigų sumas atsakovas yra sumokėjęs vaikų išlaikymui.

25Ta aplinkybė, kad atsakovas buvo palikęs kreditinę kortelę naudotis vyresniajam nepilnamečiui sūnui, neįrodo savalaikio išlaikymo teikimo abiems vaikams, nes pinigines lėšas uzufrukto teise tvarko abiejų vaikų motina, kuri žino kasdienius abiejų vaikų poreikius. Tokiu būdu kreditinės kortelės palikimas vieno nepilnamečio vaiko disponavimui gali būti prilyginamas kišenpinigių davimui vienam vaikui ir negali būti prilyginamas išlaikymo dviems vaikams teikimui. Tai, kad atsakovas turi sveikatos problemų (b.l. 67-71) yra nedarbingas ir jo darbingumas prilyginamas 20 procentų (b.l. 83), nesuteikia atsakovui jokių teisinių privilegijų, nes būtina užtikrinti abiejų vaikų minimalių poreikių tenkinimą. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atsakovo teikiamo išlaikymo kiekvienam vaikui dydis dėl 300 Lt sumos per mėnesį iki jų pilnametystės yra teisingas, nes būtina užtikrinti minimalias būtinas kiekvieno vaiko vystimosi sąlygas. Toks išlaikymo dydis atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus. Pagal susiformavusią Lietuvos teismų praktiką minimali mėnesinė alga atitinka minimalius kiekvieno vaiko poreikius ir yra pagrindas mokėtinai sumai apskaičiuoti. Teisėjų kolegija pažymi, kad 300 Lt suma yra mažesnė už ½ dalį dabartinės minimalios mėnesinės algos, todėl daugiau negali būti mažinama, nes atsakovas neįrodė, kad abiejų berniukų poreikius iki jų pilnametystės galima patenkinti mažesne periodine išmoka per mėnesį.

26Byloje nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindą pakeisti atsakovo abiejų sūnų išlaikymui pirmosios instancijos teismo nustatytus dydžius periodinėmis išmokomis ir panaikinti priteistą išlaikymo įsiskolinimą, kurio dydis atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, kad atsakovas turi užtikrinti abiejų vaikų poreikius, atsižvelgiant į tai, kad abu tėvai turi teikti išlaikymą vaikams iki jų pilnametystės. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad atsakovas neįrodė teisinio pagrindo mažinti periodinės išmokos dydį per mėnesį. Teisėjų kolegija pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovas negali susirasti darbo.

27Įstatymų leidėjas nustatė, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Tai reiškia, kad teismas, įvertindamas faktines bylos aplinkybes ir šalių pateiktus įrodymus, turi nustatyti momentą, nuo kurio priteisiamas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, siekiant teisingai išnagrinėti bylą.

28Teisėjų kolegija pažymi, kad išlaikymo įsiskolinimas yra sudėtinė išlaikymo dalis, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai priteisė po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis už trejų metų laikotarpį, t.y. nuo 2006-06-08 iki 2009-06-07 (iki ieškinio pateikimo į teismą dienos), tuo užtikrinant vaikų išlaikymo stabilumo išsaugojimą, nes nagrinėjamu atveju teisės į išlaikymą atsiradimo diena laikytina 2006-06-08, nes atsakovas nuo šios dienos turi pareigą mokėti po 300 Lt išlaikymo dydį kiekvienam vaikui. Pagal susiformavusią Lietuvos teismų praktiką minimali mėnesinė alga atitinka minimalius kiekvieno vaiko poreikius ir yra pagrindas mokėtinai sumai apskaičiuoti. Nuo 2006-07-01 iki 2007-06-30 šalyje buvo nustatytas minimalus mėnesinės algos dydis 600 Lt. Šiuo atveju kiekvienam iš vaikų priteisto išlaikymo įsiskolinimo dydis nuo 2006-06-08 iki 2007-06-30 po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis sudaro ½ dalį minimalios 600 Lt mėnesinės algos ir papildomi įrodymai dėl išlaikymo dydžio nereikalingi. Nuo 2007-07-01 šalyje buvo nustatytas minimalus mėnesinės algos dydis 700 Lt. Šiuo atveju kiekvienam iš vaikų priteisto išlaikymo įsiskolinimo dydis nuo 2007-07-01 iki 2008-01-01 po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis sudaro mažesnę nei ½ dalį minimalios 700 Lt mėnesinės algos ir papildomi įrodymai dėl išlaikymo dydžio nereikalingi. Šalyje nuo 2008-01-01 yra nustatytas 800 Lt minimalus mėnesinės algos dydis, pagal kurį apeliacinės instancijos teismas nedidina įsiskolinimo ir priteisto nuo 2009-06-08 išlaikymo dydžio, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė nėra pateikusi papildomų įrodymų, kad abiejų vaikų išlaikymui reikalingos papildomos išlaidos. Prieš įstatymą abu vaikų tėvai yra lygūs ir turi vienodas pareigas savo vaikams. Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir nepažeidė proporcingumo tėvų turtinei padėčiai principo, siekiant užtikrinti abiejų vaikų būtinus poreikius.

29Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nėra duomenų dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo, nes skundžiamame sprendime yra objektyviai ir teisingai įvertinti įrodymai, visapusiškai įvertintos ir išnagrinėtos visos bylai reikšmingos aplinkybės, atsižvelgiant į Lietuvos teismų praktiką, formuojamą šios kategorijos bylose. Teisėjų kolegija nevertina kitų argumentų kaip teisiškai nereikšmingų bylos nagrinėjimo dalykui.

30Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamą sprendimą, kuris yra teisėtas ir pagrįstas, materialinės ir procesinės teisės normos pritaikytos tinkamai, nėra LR CPK 329 str., 330 str. numatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų būti pakeistas ar panaikintas apeliaciniame skunde nurodytais motyvais. Skundžiamas sprendimas paliktinas nepakeistas, nes byla išspręsta teisingai (LR CK 1.5 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.200 str.; CPK 7 str., 8 str., 177 str. - 179 str., 185 str., 197 str., 313 str., 314 str., 320 str., 328 str.). Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas atmetamas, apeliantui nėra atlyginamos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad ji turėjo bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje, todėl atsakovas neturi atlyginti ieškovei bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas įgijo pareigą atlyginti valstybei 9,85 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme (LR CPK 80 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str.).

31Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

Nutarė

32Palikti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. sprendimą nepakeistą.

33Priteisti iš atsakovo J. K. 9,85 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš kolegijos... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovė L. L. 2009-06-08 pateikė ieškinį, prašydama:... 5. 1. Priteisti nepilnamečių sūnų T. K. ir R. K. išlaikymui kas mėnesį... 6. 2. Priteisti išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus 21600 Lt sumai ir... 7. 3. Taikyti laikinąją apsaugos priemonę bei priteisti iš atsakovo J. K.... 8. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2009-06-16 nutartimi ieškovės L. L.... 9. Atsakovas J. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.... 10. Tretysis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių... 11. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 12. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2010-06-30 sprendimu ieškinį tenkino iš... 13. 1. Iš atsakovo J. K. priteisti išlaikymą sūnums T. K., gim. ( - ), ir R.... 14. 2. Priteisti iš atsakovo J. K. išlaikymo nepilnamečiams vaikams... 15. 3. Priteisti iš atsakovo J. K. į valstybės pajamas 864 Lt žyminio mokesčio... 16. 4. Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2009-06-16 Vilniaus miesto 4 apylinkės... 17. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 18. Atsakovas J. K. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus... 19. Ieškovė pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašydama jį atmesti... 20. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 21. Apeliacinis skundas atmestinas. Įstatymų leidėjas nustatė, kad teismas,... 22. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškinio nuorašas, teismo pranešimas... 23. Tai, kad atsakovas nedalyvavo pirmosios instancijos teismo posėdyje,... 24. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apelianto pateiktos pažymos (b.l. 84),... 25. Ta aplinkybė, kad atsakovas buvo palikęs kreditinę kortelę naudotis... 26. Byloje nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindą pakeisti atsakovo... 27. Įstatymų leidėjas nustatė, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į... 28. Teisėjų kolegija pažymi, kad išlaikymo įsiskolinimas yra sudėtinė... 29. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nėra duomenų dėl pirmosios... 30. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apeliacinio skundo... 31. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija... 32. Palikti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. sprendimą... 33. Priteisti iš atsakovo J. K. 9,85 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių...