Byla 2-570-588/2011
Dėl vykdymo išlaidų priteisimo

1Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jakštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Giedriaus Jonausko pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. V. ir VPK Palangos m. PK dėl vykdymo išlaidų priteisimo,

Nustatė

2pareiškėjas antstolis G. Jonauskas nurodė, kad vykdydamas VPK Palangos m. PK 2000-02-17 nutarimą Nr. C154535 dėl 300,00 Lt skolos išieškojimo iš M. V. išieškotojo Valstybės naudai, atliko vykdomuosius veiksmus. 2011-01-28 antstolis G. Jonauskas vykdomojoje byloje Nr. 0091/02/0086 nustatė, kad skola pagal pateiktą vykdymui vykdomąjį dokumentą Nr. C154535 pilnai išieškota, ir vykdomieji veiksmai dėl skolos išieškojimo baigti. Liko skolininkės M. V. neapmokėtos vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0091/02/0086. Priverstinio vykdymo procese susidarė vykdymo išlaidos, kurios išieškotinos iš skolininko. Skolininkui buvo 2011-01-31 išsiųstas siūlymas sumokėti vykdomosios bylos vykdymo išlaidas. Tačiau šių išlaidų skolininkas iki šiol nesumokėjo. Pareiškėjas prašo teismo priteisti jam iš M. V. 737,00 Lt vykdymo išlaidų.

3Pareiškėjas antstolis G. Jonauskas ir suinteresuoti asmenys M. V. ir VPK Palangos m. PK apie šio pareiškimo nagrinėjimą informuoti. Nėra gauta suinteresuoto asmens VPK Palangos m. PK atsiliepimo į antstolio G. Jonausko pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo. Gautas suinteresuoto asmens M. V. atsiliepimas į antstolio G. Jonausko pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo. Nurodo, kad dalį skolos sumokėjo 2000-06-08 antstolei R. Vizgaudinei, nuo 2000-06-08 iki 2010-10-27 negavo informacijos apie vykdymo veiksmus. Prašo antstolio pareiškimą atmesti.

4Pareiškimas tenkintinas pilnai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 609, 610, 611 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija).

5Iš bylos duomenų matyti, kad vykdant VPK Palangos m. PK 2000-02-17 nutarimą Nr. C154535 dėl 300,00 Lt skolos išieškojimo iš M. V. išieškotojo Valstybės naudai, skolininkas prievolės geruoju neįvykdė, todėl priverstinio vykdymo procese susidarė 737,00 Lt sprendimo vykdymo išlaidų.

6Pagal rašytinius įrodymus darytina išvada, kad pareiškėjo antstolio G. Jonausko reikalavimas yra pagrįstas, pilnai tenkintinas, iš M. V. pareiškėjui antstoliui G. Jonauskui priteistina 737,00 Lt sprendimo vykdymo išlaidų. Laikytina, kad M. V. atsiliepime nurodyti atsikirtimai dėl pareiškimo išieškoti vykdymo išlaidas laikytini nepakankami pareiškimo netenkinti, nes šių išlaidų susidarymo pagrindas ir pačių išlaidų dydis nepaneigtas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

7Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 5 dalimi, 612 straipsniu,

Nutarė

8pareiškimą patenkinti. Priteisti iš M. V. 737,00 Lt sprendimo vykdymo išlaidų antstoliui Giedriui Jonauskui.

9Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Palangos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai