Byla e2A-101-340/2019
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Onos Gasiulytės, Danutės Kutrienės ir Tatjanos Žukauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės O. O. ir atsakovo E. K. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės O. O. ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo.

2Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Ieškovė O. O. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo E. K. 5 017,10 Eur skolos, 950 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė su atsakovu sudarė 2016-02-13 skolos raštą su įsipareigojimais, pagal kurį atsakovas įsipareigojo: 1) nuo 2016-01-01 kas mėnesį mokėti ieškovei po 300 Eur už buto nuomą, o laiku neatsiskaičius mokėti po 50 Eur į mėnesį netesybas, taip pat dengti pusę išlaidų už komunalines paslaugas. Atsakovas neatsiskaitė su ieškove už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-06-01, todėl jo skola sudaro 5 mėn. x 300 Eur = 1 500 Eur. Be to, už nurodytą laikotarpį skaičiuotini delspinigiai, kurie už paskutiniuosius 5 neatsiskaitymo mėnesius sudaro 5 mėn. x 50 Eur = 250 Eur. Todėl atsakovo skola šioje dalyje sudaro 1 750 Eur; 2) iki 2016-03-01 grąžinti ieškovei 2015 m. spalio mėn. paimtą 1 700 Eur paskolą automobiliui įsigyti, o laiku neatsiskaičius, sumokėti ieškovei 100 Eur per mėnesį dydžio delspinigius. Atsakovas negrąžino paskolos, todėl jo skola šioje dalyje sudaro 1 700 Eur pagrindinės skolos ir 700 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2017-03-01 (paskaičiuoti delspinigiai tik už paskutinius 7 mėnesius), t. y. iš viso 2 400 Eur; 3) iki 2016-03-01 grąžinti ieškovei telefoną „IPHONE6Gold 64GB“, kurio vertė 839 Eur, o laiku negrąžinus, atlyginti jo vertę. Atsakovas iki šiol negrąžino ieškovei telefono „IPHONE6Gold 64GB“, todėl jam tenka pareiga atlyginti jo vertę – 839 Eur; 3) iki 2016-03-01 grąžinti ieškovei skolą už kurą, iš viso 203 Eur. Atsakovas skolos už kurą iki šiol negrąžino, todėl iš jo priteistina 203 Eur; 5) grąžinti ieškovei auksinius vestuvinius žiedus „Giorgio Visconti“, kurių kaina 775,10 Eur. Atsakovas nurodytų žiedų negrąžino, todėl iš jo priteistina žiedų vertė – 775,10 Eur. Dėl aukščiau nurodytų motyvų bendra atsakovo skola ieškovei sudaro 5 017,10 Eur ir 950 Eur delspinigių, iš viso 5 967,10 Eur.

62.

7Atsakovas E. K. atsiliepimu prašė ieškinį atmesti, pripažinti 2016-02-13 paskolos sutartį negaliojančia, priteisti iš ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas kartu su ieškove gyveno apie du metus, kartu vedė bendrą ūkį. Jie gyveno O. O. bute ( - ). Kartu buvo išvykę ir gyveno užsienyje, vėliau grįžo į Lietuvą. Kol gyveno su ieškove, kildavo konfliktai dėl buitinių dalykų, vėliau susitaikydavo. 2016-05-29 kilus eiliniam konfliktui, atsakovas nusprendė, kad daugiau su ieškove nebegyvens, ir išsikėlė iš buto ( - ). Atsakovas niekada nebuvo pasirašęs ieškovės teismui pateikto 2016-02-13 skolos rašto ir jokių šiame dokumente nurodytų įsipareigojimų ir pažadų niekada nebuvo prisiėmęs ieškovės atžvilgiu. Ieškovė prašo priteisti negrąžintą 1 700 Eur paskolą automobiliui pirkti. Paskolos sutartyje nėra specialiai aptartas, aiškiai, nedviprasmiškai ir (ar) neabejotinai tiksliai užfiksuotas paskolos dalyko – pinigų – perdavimo paskolos gavėjui momentas. Ieškovės atstovas pateikė teismui suklastotą paskolos sutartį, kurioje nurodyta, neva atsakovas įsipareigojo atiduoti paimtą iš jos 2015 m. spalio mėnesį 1700 Eur paskolą 2006 m. gamybos automobiliui „Mersedes Benz S-500“ (valstybinis numeris ( - )) pirkti, nes neva atsakovui trūko tokios pinigų sumos iki pilno atsiskaitymo. Atsakovas niekada nepirko automobilio „Mersedes Benz S-500“ (valstybinis numeris ( - )) ir nurodytos 1700 Eur paskolos iš ieškovės negavo. Automobilis „Mercedes Benz S-500“, kurio valstybinis numeris yra ( - ) pagal 2015-12-18 pirkimo pardavimo sutartį priklauso V. K., kuris yra atsakovo tėvas. Visą kainą – 14 000 Eur už šį automobilį pirkėjui mokėjo pavedimu J. K., kuri yra atsakovo motina ir V. K. sutuoktinė. Paskolos sutartyje minimas telefono abonentas Nr. ( - ) „Omnitel“ tinkle priklauso atsakovui ir negali būti perleistas ieškovei, nes būtent atsakovas yra sudaręs telekomunikacinių paslaugų teikimo sutartį dėl šio abonento su UAB „Omnitel“ pagal terminuotą sutartį su 24 mėnesių įsipareigojimu naudotis UAB „Omnitel“ paslaugomis. Paskolos sutartyje minimas telefonas „Iphone 6 Gold 64 GB“, kurio vertė nurodoma 839 Eur, ir kurio neva negrąžinęs pagal suklastotą paskolos sutartį ieškovei, atsakovas neva privalo atiduoti pinigus už telefoną, t. y. 839 Eur, buvo atsakovo įsigytas 2016-03-10 iš UAB „Omnitel“ ir net negali būti perleistas ieškovei, nes atsakovas pagal pateiktą pasirašyto UAB „Omnitel“ užsakymo sąlygas įsipareigojo naudotis UAB „Omnitel“ paslaugomis 24 mėnesius, t. y. iki 2018-03-10. Paskolos sutarties suklastojimo faktą patvirtina ir tai, kad paskolos sutarties pasirašymo data nurodoma 2016-02-13, tuo tarpu telefoną „Iphone 6 Gold 64 GB“ atsakovas įsigijo iš UAB „Omnitel“ daug vėliau, t. y. 2016-03-10, taigi, akivaizdu, kad ieškovės suklastotos Paskolos sutarties sudarymo dieną, t. y. 2016-02-13, atsakovas net nedisponavo telefonu „Iphone 6 Gold 64 GB“ ir negalėjo grąžinti šio telefono, kurio dar net nebuvo įsigijęs. Nurodė, kad atsakovas nėra skolingas ieškovei už kurą iš ieškovės kreditinės kortelės ir jokių auksinių vestuvinių žiedų „Giorgio Visconti“ iš ieškovės niekada nėra paėmęs, todėl prašė ieškovės reikalavimus šioje dalyje atmesti kaip išgalvotus ir visiškai nepagrįstus.

8II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

93.

10Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-02-07 sprendimu ieškinį atmetė; priteisė iš ieškovės O. O. atsakovo E. K. naudai 534,05 Eur ekspertizės išlaidų ir 2000 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti; kitą atsakovo prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmetė.

114.

12Teismas, įvertinęs nagrinėjamoje byloje esančius įrodymus – 2016-02-13 skolos raštą su įsipareigojimu, ekspertizės aktą ir teismo ekspertės paaiškinimus teismo posėdžio metu, ginčo šalių paaiškinimus, kitus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis laisvo įrodymo vertinimo, įrodymų pakankamumo ir tikėtinumo principais civiliniame procese (CPK 185 str.), sprendė, jog ieškinio reikalavimai dėl 1700 Eur paskolos automobiliui ir 700 Eur delspinigių, dėl 839 Eur už mobilų telefoną, dėl 203 Eur už kurą bei 775,10 Eur sumos už vestuvinius žiedinius priteisimo, kurie grindžiami ieškovės pateiktu 2016-02-13 skolos raštu su įsipareigojimu, atmestini kaip neįrodyti, nes šiuos reikalavimus pagrindžianti 2016-02-13 skolos raštelio teksto dalis, kaip nustatė ekspertė, buvo tikėtina prispausdinta vėliau, negu parašytas E. K. parašas. Jokių patikimų įrodymų, paneigiančių šiuos ekspertės paaiškinimus ir ekspertizės išvadą, ieškovė nepateikė (CPK 178 str., 185 str.).

135.

14Teismas sprendė, jog nagrinėjamu atveju 1700 Eur paskolos perdavimo atsakovui automobilio Mersedes Benz S500, valst. Nr. ( - ) pirkimui nepatvirtina nei 2016-02-13 skolos raštas su įsipareigojimu, nei jokie kiti pakankami, patikimi rašytiniai įrodymai. Teismas, konstatavęs, kad byloje negalima daryti išvados dėl paskolos teisinių santykių tarp ieškovės ir atsakovo buvimo, t. y. paskolos sutarties dalyko perdavimo atsakovui bei atsakovo sutartinės prievolės pažeidimo, atmetė ieškinio reikalavimus dėl 1700 Eur paskolos ir 700 Eur delspinigių priteisimo kaip neįrodytus.

156.

16Teismas nurodė, jog ieškovė, prašydama priteisti iš atsakovo 839 Eur už negrąžintą telefoną „IPHONE 6 Gold 64 GB“, jokiais patikimais, pakankamais rašytiniais įrodymais nepagrindė aplinkybės, kad ji perdavė jai nuosavybės teise priklausantį telefoną atsakovui, o atsakovas negrąžino ieškovei priklausančio daikto (telefono) IPHONE 6 Gold 64 GB. Atsižvelgdamas į nurodytus motyvus, teismas reikalavimą dėl 839 Eur priteisimo atmetė kaip neįrodytą.

177.

18Teismas konstatavo, jog ieškovės pateikti įrodymai niekaip nepagrindžia ieškovės teiginių, kad atsakovas naudojosi ieškovės kuro kortele ir joje esančiais pinigais atsikaitė už kurą. Kitų patikimų, pakankamų įrodymų ieškovė nepateikė, todėl reikalavimą dėl 203 Eur už kurą priteisimo atmetė kaip neįrodytą (CPK 178 str., 185 str.).

198.

20Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo 775,10 Eur už vestuvinius žiedus „Giorgio Visconti“ taip pat atmetė kaip neįrodytą.

219.

22Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendė, jog nėra pagrindo daryti pakankamo tikėtinumo išvadą, jog tarp ieškovės ir atsakovo laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-06-01 buvo susiklostę buto nuomos santykiai ir ieškovė, kaip nuomotoja, turi teisę reikalauti iš atsakovo 1500 Eur už buto nuomą ir 250 Eur delspinigių. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas atmetė ieškovės reikalavimą dėl 1500 Eur už buto nuomą už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-06-01 ir 250 Eur delspinigių priteisimo kaip neįrodytą.

2310.

24Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškinys atmestas, iš ieškovės atsakovo naudai priteisė 534,05 Eur ekspertizės išlaidų. Teismas atsakovo prašymą dėl 4 831,93 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti tenkino iš dalies. Teismas, įvertinęs tai, kad byla nėra sudėtinga, nereikalauja specialiųjų žinių, sprendžiami teisiniai klausimai nėra nauji, atsižvelgdamas į ieškinio sumą, į tai, kad prašomos priteisti išlaidos viršija Rekomendacijas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, iš ieškovės atsakovo naudai priteistinas atstovavimo išlaidas sumažino iki 2000 Eur (CPK 98 str.).

25III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į juos argumentai

2611.

27Apeliaciniu skundu ieškovė O. O. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-07 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti; priimti pridedamus įrodymus; išreikalauti iš atsakovo įrodymus apie atsakovo turtinę padėtį laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki sutarties sudarymo – 2016-02-13, įskaitant atsakovo nuolatinius skrydžius į Šveicariją, darbą Šveicarijos įmonėje ir gauto darbo užmokesčio dydį laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki sutarties sudarymo – 2016-02-13; išreikalauti iš Sodros duomenis apie atsakovo darbą, darbo laikotarpį ir gauto darbo užmokesčio dydį Lietuvoje laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki sutarties sudarymo – 2016-02-13; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

2811.1.

29Pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą, nepagrįstai vadovavosi nenuosekliais, prieštaringais ir nelogiškais atsakovo paaiškinimais, kurie vertintini kritiškai.

30Pirmosios instancijos teismas sprendime nurodydamas, kad sutarties dalis nuo „Įsipareigojų atiduoti <...>“ iki ,,<...> verte yra 775.10eu“ buvo prispausdinta po to, kai pasirašyta kita sutarties dalis, rėmėsi 2017-10-20 ekspertizės aktu Nr. 11-1959 (17), 2012 (17) ir ekspertės J. V. paaiškinimais. Tačiau tokia sprendimo motyvacija neatitinka 2017-10-20 ekspertizės akto ir ekspertės J. V. paaiškinimų. 2017-10-20 ekspertizės akte ir ekspertės J. V. paaiškinime atsispindi tik prielaida dėl sutarties teksto dalies prispausdinimo, kuri nėra pagrįsta ir prieštarauja logikos dėsniams. Tuo pačiu šią prielaidą paneigia ieškovės paaiškinimai, ir netgi paties atsakovo paaiškinimai (atsakovas nurodė, kad jis apskritai jokių sutarčių nepasirašinėjo, nei su dideliu tarpu, nei be jo), taip pat kiti byloje įrodymai ir bylos aplinkybės. Pirmosios instancijos teismas netinkamai, nepagrįstai ignoruodamas kitus bylos įrodymus ir aplinkybes, logikos dėsnius, įvertino 2017-09-19 ekspertizės akto ir ekspertės paaiškinimus, dėl ko nepagrįstai nusprendė, kad dalis sutarties teksto buvo prispausdinta jau po to, kai ją pasirašė šalys.

3111.2.

32Pirmosios instancijos teismas visiškai niekuo nepagrįstais išvedžiojimais nusprendė, kad sutartyje nepakankamai aiškiai įvardintas 2015 m. gegužės mėn. paimtos paskolos paėmimo faktas, dėl ko nusprendė, kad atsakovas neprivalo jos grąžinti. Atsakovas sutartyje aiškiai nurodė, kad jam trūko pinigų, kad paskola (1700 Eur) buvo paimta 2015 m. gegužės mėn., kad ji paimta automobiliui „Mercedes Benz S-500“ įsigyti. Pažymėtina, kad sutarties turinio niekaip negali paneigti nesąžiningo atsakovo teiginiai, jog jis neįgijo sutartyje nurodyto automobilio „Mercedes-Benz S-500“, o jo tėvas, už kurį mokėjo atsakovo motina ir buvo paimtas 15 000 Eur kreditas iš banko. Netgi tuo atveju, jeigu atsakovas būtų sutartimi įsipareigojęs panaudoti skolinamus pinigus automobilio įsigijimui asmenine nuosavybe, o faktiškai panaudojo kitiems tikslams (perdavė tėvams, kad šie padengtų skolą už jų vardu įsigytą nurodytą automobilį, ir vėliau perduotų automobilį „Mercedes-Benz S-500“ naudoti atsakovui ar pan.) niekaip nepašalina atsakovo pareigos grąžinti ieškovei suteiktą paskolą. Ieškovė negali prarasti teisės į paskolos, net jeigu ji buvo panaudota ne pagal paskirtį, grąžinimą.

3311.3.

34Pirmosios instancijos teismas išvedžiojimais grindė sprendimo dalį, jog ieškovė neįrodė, jog skolino pinigų telefono aparato „IPHONE 6 Gold 64 GB“ įsigijimui. Teismas nepagrįstai vienašališkai sprendimą grindė ne įrodymų visuma: rašytine šalių sutartimi, ieškovės paaiškinimais, UAB ,,Omnitel“ raštu, patvirtinančiu telefono įsigijimo, jo grąžinimo aplinkybes, patvirtinančiais aptariamo sutartinio įsipareigojimo prisiėmimo galimybę ir jo realaus įvykdomumo faktą, o nepagrįstai rėmėsi nesąžiningo atsakovo paaiškinimais, kuris klaidindamas teismą siekė įrodyti, kad toks telefonas buvo įgytas tik po sutarties pasirašymo.

3511.4.

36Teismas, vienpusiškai remdamasis išimtinai nesąžiningo atsakovo paaiškinimais, ignoruodamas sutartį ir netgi Vilniaus apygardos prokuratūros 2017-02-21 nutarimą, padarė nepagrįstą išvadą, kad atsakovas nesinaudojo ieškovės UAB ,,Lukoil Baltija“ kortele ir joje esančiais pinigais neatsiskaitinėjo už kurą, dėl ko ieškovė neturi teisės reikalauti vykdyti sutartį šioje dalyje.

3711.5.

38Sutartyje numatytas aiškus atsakovo įsipareigojimas grąžinti žiedus „Giorgio Visconti“, tačiau pirmosios instancijos teismas išvedžiojimais ir atsakovui nepalankių įrodymų ignoravimu pagrindė, kad atsakovas nepasisavino ieškovės žiedų „Giorgio Visconti“. Teismas, įpareigodamas ieškovę pateikti žiedų įsigijimo dokumentus, kurių pateikti ieškovė negali, nes juos išsinešė nesąžiningas atsakovas, peržengė bylos nagrinėjimo ribas ir ėmėsi aiškintis aplinkybes, nepatenkančias į bylos nagrinėjimo pagrindą.

3911.6.

40Tarp ieškovės ir atsakovo susiklosčiusius nuomos santykius patvirtina sutartis, o dėl jos galiojimo šioje dalyje net ekspertėms nekilo jokių abejonių. Nuomos santykių egzistavimo nepaneigia pirmosios instancijos teismo samprotavimai, kad ieškovė nerašė rašytinių pretenzijų atsakovui dėl susidariusios skolos.

4111.7.

422000 Eur atstovavimo išlaidos pirmosios instancijos teisme, turint omenyje teismo nurodytas aplinkybes, bylos nesudėtingumą, sprendžiamus klausimus, ieškinio sumą, akivaizdžiai viršija Rekomendacijose nurodytus dydžius, dėl ko turėjo būti dar labiau sumažintos. Ieškovė patyrė 750 Eur advokato atstovavimo išlaidų. Būtent tokia suma laikytina pagrįsta ir atitinkanti Rekomendacijose nustatytus dydžius ir šalių lygiateisiškumo principą, dėl ko pirmosios instancijos teismas turėjo sumažinti atsakovo naudai priteistinų advokato atstovavimo išlaidų atlyginimą iki 750 Eur.

4312.

44Atsakovas E. K. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo ieškovės O. O. apeliacinį skundą atmesti ir palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-07 sprendimą nepakeistą; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo šiuos atsikirtimus:

4512.1.

462017-10-20 ekspertizės akto Nr.11-1959 (17), 2012 (17) išvados, 2017-12-19 teismo posėdžio metu apklaustos teismo ekspertės J. V. parodymai teisme neginčytinai patvirtino, jog 2016-02-13 sutarties rašto tekstas buvo atspausdintas atskirai nuo atsakovo E. K. parašo, t. y. tekstas „atsirado“ vėliau nei buvo pasirašyta šalių parašais, todėl toks dokumentas buvo įvertintintas kritiškai. Ieškovė bylą nagrinėjančiam teismui nepateikė jokių kitų įrodymų, kurie paneigtų ekspertizės akto ir teismo ekspertės paaiškinimus duotus teisme, todėl ieškinys buvo pagrįstai atmestas kaip neįrodytas.

4713.

48Apeliaciniu skundu atsakovas E. K. prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-07 sprendimą dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir išspręsti klausimą iš esmės – atsakovo prašymą priteisti 4 831,93 Eur už visas atsakovui suteiktas teisines paslaugas tenkinti visiškai. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

4913.1.

50Teismas, mažindamas iš ieškovės atsakovo naudai priteistinas išlaidas už advokato pagalbą, skundžiamame sprendime nenurodė ne vieno Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio punkto, kuriame numatytus maksimalius dydžius būtų viršijusios atsakovo prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma, o būtent viso 4 831,93 Eur, įskaitant PVM, už suteiktas teisines paslaugas, atsižvelgiant į suteiktų teisinių paslaugų pobūdį, advokato sugaištą laiką ir darbo sąnaudas, šalių procesinį elgesį, bylos sudėtingumą, tai, kad suma neviršija Rekomendacijų, yra pagrįsta, proporcinga ir atitinkanti realias išlaidas advokato pagalbai apmokėti, todėl išlaidos negali būti mažinamos daugiau negu dvigubai, t. y. iki 2 000 Eur su PVM (atskaičius PVM lieka 1 580 Eur).

5114.

52Ieškovė O. O. atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašo atsakovo E. K. apeliacinį skundą atmesti; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas. Nurodo šiuos atsikirtimus:

5314.1.

54Atsakovas apeliaciniame skunde nepagrįstai teigia, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atsakovo patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti pagrįstumą, turėjo atsižvelgti išimtinai į Rekomendacijose nurodytus maksimalius tokių išlaidų dydžius. Pažymėtina, kad reikalavimas atsižvelgti į konkrečios bylos sudėtingumą, numatytas ir pačiose Rekomendacijose. Šiuo atveju net 2 000 Eur atstovavimo išlaidos pirmosios instancijos teisme, turint omenyje pirmosios instancijos teismo nurodytas aplinkybes, bylos nesudėtingumą, sprendžiamus klausimus, ieškinio sumą, taip pat akivaizdžiai viršija Rekomendacijose nurodytus dydžius, dėl ko turėjo būti dar labiau sumažintos.

55IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir motyvai

5615.

57Apeliacinis skundas atmestinas. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra pagrindo išeiti už apeliacinių skundų ribų, todėl nagrinėtinas apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas. Pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai įvertino nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes, tinkamai išaiškino bei pritaikė materialinės teisės normas reguliuojančias šalių teisinį santykį, nepažeidė civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos nuostatų. Teismas konstatuoja, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamam pirmosios instancijos teismo sprendimui panaikinti ar pakeisti (CPK 263 straipsnis).

5816.

59Dėl naujų įrodymų. Apeliantė (ieškovė) prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti priešingą sprendimą – tenkinti jos ieškinį, nurodydama, kad teismas netinkamai vertino byloje surinktus įrodymus, t.y. be pagrindo pripažino šalių raštišką šalių susitarimą niekiniu, netinkamai kvalifikavo tarp šalių susiklosčiusius santykius. Apeliantė prašo papildomai išreikalauti iš atsakovo įrodymus apie atsakovo turtinę padėtį laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki sutarties sudarymo – 2016-02-13, įskaitant atsakovo nuolatinius skrydžius į Šveicariją, darbą Šveicarijos įmonėje ir gauto darbo užmokesčio dydį laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki sutarties sudarymo – 2016-02-13; išreikalauti iš Sodros duomenis apie atsakovo darbą, darbo laikotarpį ir gauto darbo užmokesčio dydį Lietuvoje laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki sutarties sudarymo – 2016-02-13. Prie apeliacinio skundo pridėjo ir prašė prijungti prie bylos medžiagos papildomus įrodymus - atsakovo nuotrauką automobilyje ir videomedžiagą, bankinius pavedimus, skelbimus apie 2006 m. automobilio „Mersedes-Benz S-500“ pardavimą.

6017.

61Prašymas netenkinamas. CPK 314 str. reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrąją taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama, tačiau teismų praktika pripažįsta, jog šis draudimas nėra absoliutus. Nauji įrodymai gali būti pateikiami: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau. CPK 306 str. 3 d. reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi būti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau. Kartu teismas vertina naujų įrodymų sąsaja su nagrinėjamos bylos aplinkybėmis. Byloje nėra duomenų, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė išreikalauti įrodymus apie atsakovo ir darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-02-13; nuotraukas, videomedžiagą ir kt.. Apeliaciniame skunde nėra motyvų, kodėl šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau, po teismo sprendimo priėmimo. Apeliantės nesutikimas su teismo sprendimu nesudaro pagrindo pripažinti, kad konkrečių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau, po teismo sprendimo priėmimo. Teisėjų kolegija, nenustačiusi pagrindo taikyti CPK 314 straipsnyje numatytas išimtis, atsisako tenkinti apeliantės prašymus dėl naujų įrodymų išreikalavimo ir prijungimo prie bylos.

6218.

63Dėl ieškovės O. O. apeliacinio skundo. Apeliaciniu skundu ieškovė O. O. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-07 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti. Ieškinio reikalavimus dėl skolos priteisimo apeliantė grindė 2016-02-13 skolos raštu (sutartimi). Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais: pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi nenuosekliais, prieštaringais ir nelogiškais atsakovo paaiškinimais, kurie vertintini kritiškai. Apeliantė nesutiko su teismo išvada, kad sutarties (skolos raštelio) dalis nuo „Įsipareigoju atiduoti <...>“ iki ,,<...> verte yra 775.10 eur“ buvo prispausdinta po to, kai pasirašyta kita sutarties dalis, rėmėsi 2017-10-20 ekspertizės aktu Nr. 11-1959 (17), 2012 (17) ir ekspertės J. V. paaiškinimais. Apeliantės vertinimu, tokios teismo išvados neatitinka 2017-10-20 ekspertizės akto ir ekspertės J. V. paaiškinimų. Apeliantės vertinimu, 2017-10-20 ekspertizės akte ir ekspertės J. V. paaiškinime atsispindi tik prielaida dėl sutarties teksto dalies prispausdinimo, kuri nėra pagrįsta ir prieštarauja logikos dėsniams. Tuo pačiu šią prielaidą paneigia ieškovės paaiškinimai, bei atsakovo paaiškinimų nenuoseklumas. Teismo išvada, kad dalis sutarties teksto buvo prispausdinta jau po to, kai ją pasirašė šalys, prieštarauja bylos aplinkybėms, logikos dėsniams ir yra nepragrįsta.

6419.

65Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantės argumentais. Bylos duomenimis šalys asmeniškai bendravo apie 2 metus. Analizuojant 2016-02-13 skolos rašto tekstą šalių bendro gyvenimo kontekste, pažymėtina, kad raštelio tekstas logiškai susideda iš dviejų dalių – I dalis, prasidedanti žodžiais „Aš, E. K.<...>“ iki „ (parašas)“ ir II dalis, prasidedanti žodžiais „Įsipareigoju atiduoti <...>“ iki ,,<...> verte yra 775.10 eur“.I dalies tekstas – atsakovo pasižadėjimas mokėti po 300 Eur kas mėnesį už bendrai nuomojamo buto nuomą ir komunalines paslaugas iki <...>“ tos dienos, kol veda bendrą ūkį ir raštu neparašo apie išsiskyrimo datą<...>, t.y. šalių susitarimas dėl mokėjimo už butą bendro gyvenimo metu; duomenų, kad šalių bendras gyvenimas buvo nutrauktas, tekste nėra. II skolos raštelio teksto dalis – pasižadėjimas grąžinti skolą, palikti ieškovei telefoną, įgytą atsakovo vardu, telefoną, kompensuoti kuro išlaidas, grąžinti vestuvinius žiedus. Šios dalies tekstas netiesiogiai nurodo į šalių atsiskaitymus po bendrų santykių nutraukimo. Teksto I dalies ( įsipareigojimo mokėti dalį nuomos išlaidų tol, kol kol šalys gyvena kartu) ir teksto II dalies (įsipareigojimo atsiskaityti, grąžinti daiktus, tarp jų ir žiedus po santykių nutraukimo) sujungimas viename tekste prieštarauja logikai. Esant tokioms bylos aplinkybėms, ekspertizės išvadą ir ekspertės paaiškinimai, kad tikėtina, jog II teksto dalis apie įsipareigojimus grąžinti daiktus ir pinigus prispausdinta vėliau yra logiška šalių santykių bendrame kontekste.

6620.

67Apeliantės nurodytos aplinkybės – tai, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje atsakovas buvo pripažinęs, kad naudojosi UAB „Lukoil Baltija“ kortele, kad nuotraukoje matosi, kad atsakovas ir ieškovė mūvėjo aukso žiedus, kad atsakovas neįrodė, jog jo turtinė padėtis iki 2016-02-13 buvo gera ir jam nereikėjo skolinti pinigų iš ieškovės, kad atsakovas melavo, jog nesinaudojo automobiliu, kuriam įsigyti skolinosi pinigus iš ieškovės, nepaneigia teismo išvadų. Bendraudamos šalys galėjo turėti bendrų lėšų, bendrų išlaidų, bendrai pirkti daiktus, papuošalus ir pan. Tokių bendrų išlaidų buvimo faktas arba daiktų įgijimo faktas savaime neįrodo, kad po bendravimo nutraukimo tarp šalių susiformavo paskoliniai santykiai. Esminė reikšmė turi šalių susitarimas apie išlaidų paskirstymą bendro gyvenimo metu ir po santykių nutraukimo. Tokio šalių susitarimo turinį galėjo atskleisti šalių rašytinis susitarimas apie bendro gyvenimo nutraukimo turtines pasekmes. Taigi apeliantės nurodyti faktai, tokie kaip atsakovo turinė padėtis iki 2016-02-13, mobiliųjų telefonų, žiedų įgijimas, faktas, kad atsakovas vairavo automobilį, galimai naudojosi „Lukoil Baltija“ kortele neturi sąsajos su paskolinių santykių atsiradimu. Apeliantės argumentai apie atsakovo pozicijos nenuoseklumą (atsakovas pareiškė, kad nepasirašinėjo jokių susitarimu, vėliau iškėlė versiją, kad buvo pasirašęs ant tuščių popieriaus lapų ir pan.) taip pat savaime neįrodo paskolinių santykių atsiradimo ir nepaneigia teismo išvadų.

6821.

69Apeliantė taip pat nurodo, kad teismas netinkamai įvertino 2017-10-20 ekspertizės aktą ir ekspertės J. V. paaiškinimus. Apeliantė teigia, kad ekspertizės akte ir ekspertės paaiškinimuose išsakyta tik prielaida, kad viena iš sutarties dalių galėjo būti prispausdinta po to, kai sutartis buvo šalių pasirašyta. Šis apeliantės argumentas atmestinas, kaip subjektyviai interpretuojantis ekspertizės aktą ir ekspertės paaiškinimus. 2017-10-20 Ekspertizės akte Nr. 11-1959, 2012(17) dėl spausdinto teksto padarytos dvi tikėtinos išvados: tikėtina, kad tirti pateiktame 2016-02-13 „Skolos raštas su įsipareigojimu“ tekstas pirmoje pusėje esantis įrašai „E. K.“, „O. O.“ parašyti ir parašai jų vardais pasirašyti po to, kai buvo išspausdintas tekstas (teksto dalis); tekstui ir įrašams nesikertant kategoriškai ar didesnės tikimybės išvadai nustatytų požymių nepakanka; yra tikimybės, kad pateiktame 2016-02-13 „Skolos raštas su įsipareigojimu” tekstas buvo spausdintas ne vienu spausdinimo veiksmu, t.y. dalis jo buvo spausdinama ir po įrašų (parašų) pasirašymo; didesnei tikimybės išvadai nustatytų požymių nepakanka. Apeliantė be pagrindo vertina jai nepalankią ekspertizės akto išvadą kaip prielaidą, padarytą vien dėl to kad sutarties lapo dalis spausdinimo metu buvo sulenkta, kad tokią ekspertės iškelta versija neįtikėtina, nes atitaikyti spausdintuvą tikiu tikslumu, kad būtu galima įterpti sutarties tekstą yra praktiškai neįmanoma.

7022.

71Ekspertizės akte nurodyta, kad tiriant dokumento paviršių vaizdo spektro komparatoriumi VSC6000 kampu krintančioje šviesoje, ultravioletiniuose ir infraraudonuosiuose spinduliuose, nustatyta, kad ženklų, kurie yra ant lapo išilginės lenkimo linijos, štrichuose matomi pertrūkiai- šie požymiai tik tekste, esančiame žemiau punktyrinių linijų. Tokių pertrūkių priežastimi gali būti arba tonerio nutrupėjimas dėl silpnos adhezijos (sukibimo) lankstant lapą nepilnas štrichų uždažymas spausdinant ant prieš tai buvusio sulenkto lapo ( su lenkimo žyme). Pertrūkiai štrichuose yra ne ant pačios lenkimo linijos, o iš abiejų jos pusių. Atsižvelgiant į tai, kad viršutinėje skolos dalyje teksto ženkluose tokių pertrūkių nėra, yra tikimybės, kad skolos rašto tekstas buvo spausdinamas ne vienu spausdinimo veiksmu. Taigi ekspertizės akto išvada, jog tekstas galimai buvo spausdinamas ne vienu spausdinimo veiksmu, po įrašų (parašų) pasirašymo, buvo padaryta dėl objektyvių tiriamo objekto (teksto) požymių – štrichų skirtumo I ir II teksto dalyje. Esant tokioms aplinkybėms, ekspertės tikėtina išvada negali būti vertinama kaip prielaida, kaip siūlo apeliantė. Apeliantės samprotavimai apie tai, kad vizualiai neįtikėtina, kad teksto dalis yra prispausdinta ir atitaikyti spausdintuvą taip, kad būtų galima prispausdinti tekstą, praktiškai neįmanoma, atmetami, kaip subjektyvūs ir nepagrįsti. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino ekspertizės tikėtina išvadą kaip mokslinį rašytinį įrodymą nagrinėjamoje byloje; teismo išvada, kad dalis sutarties teksto buvo prispausdinta po to, kai ją pasirašė šalys, neprieštarauja ir kitiems bylos įrodymams dėl jau išdėstytų motyvų.

7223.

73Teisėjų kolegijai pripažinus, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai rėmėsi ekspertizės išvadomis, apeliacinio skundo argumentai apie aplinkybes, susijusias su įsipareigojimų susiformavimu, atmetami. Apeliantė nurodė, kad ji savo ieškinį grindė tik skolos raštu, vertino šalių santykius kaip paskolinius, pirmosios instancijos teismas turėjo tik išsiaiškinti, ar sutartis yra galiojanti ar ne ir neturėjo pareigos aiškintis įsipareigojimų pagal sutartį susiformavimo aplinkybes. Kaip jau buvo minėta, šalių bendravimas savaime nereiškia, kad po šalių santykių nutraukimo tarp šalių susiformuoja paskolos santykiai; viskas priklauso nuo šalių susitarimo turinio. Nagrinėjamoje byloje apeliantė (ieškovė) įrodinėjo, kad tarp šalių susiformavo paskolos teisiniai santykiai pagal 2016-02-13 skolos raštą. Pripažinus, kad labiau tikėtina, kad II skolos rašto teksto dalis prasidedanti žodžiais „Aš, E. K.<...>“ iki „ (parašas)“ ir II dalis, prasidedanti žodžiais „Įsipareigoju atiduoti <...>“ iki ,,<...> verte yra 775.10 eur“ yra prispausdinta vėliau , po dokumento pasirašymo, apeliantės argumentai dėl atskirų atsakovo įsipareigojimų, nurodytų II skolos rašto dalyje, susiformavimo aplinkybių, vertinti kaip teisiškai nereikšmingi; teisėjų kolegija dėl jų turinio nepasisako. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad paskolos sutartis yra realinis sandoris, t.y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento (CK 6.870 str. 2 d.) Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad pagal nuosekliai formuojamos teismų praktikos nuostatas pinigų (paskolos dalyko) perdavimas turi būti aiškiai fiksuojamas paskolos dokumentuose; paskolos dalyko perdavimo skolininkui įrodinėjimo pareiga priklauso kreditoriui (ieškovei). Tačiau pripažinus, kad labiau tikėtina, jog II skolos rašto teksto dalis buvo prispausdinta, šios teksto dalies lingvistinis tyrimas netenka prasmės.

7424.

75Apeliantės O. O. argumentai dėl bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė nesutinka su skundžiamo sprendimo dalyje dėl atsakovo bylinėjimosi išlaidų advokato paslaugoms apmokėti sumažinimo iki 2000 Eur. Ieškovė prašo skundžiamo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų pakeisti bei sumažinti atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas iki 750 Eur. Ji pati mokėjo advokatui 750 Eur, todėl jos manymu būtent tokia suma laikytina pagrįsta ir atitinka Rekomendacijose nustatytus dydžius ir šalių lygiateisiškumo principą.

7625.

77Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantės argumentais. Bylinėjimosi išlaidoms, be kitų, priskiriamos ir išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis atsakovas partyrė 4831,93 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme; teismas sumažino advokato atstovavimo išlaidas iki 2000 Eur. Apeliantė nepateikė įtikinamų argumentų, kodėl ši suma turi būti dar kartą sumažinta iki 750 Eur. Duomenų, kad 2000 Eur atstovavimo išlaidų suma viršija Rekomendacijose nustatytus maksimalius atlyginio už atskirus veiksmus dydžius nepateikta. Procesinio lygiateisiškumo principas negali būti aiškinamas kaip teismo pareiga užtikrinti, kad šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų sumos būtų lygios. Skundo reikalavimas dėl priteistų iš apeliantės bylinėjimosi išlaidų sumažinimo atmestinas.

7826.

79Dėl atsakovo E. K. apeliacinio skundo.

8027.

81Atsakovas taip pat nesutiko su skundžiamo sprendimo dalyje dėl atsakovo bylinėjimosi išlaidų advokato paslaugoms apmokėti sumažinimo iki 2000 Eur. Atsakovas prašo skundžiamo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų pakeiti ir priteisti iš ieškovės 4831,93 Eur už visas atsakovui suteiktas teisines paslaugas pilnai. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog ši suma viršija Rekomendacijose nurodytus maksimalius dydžius; teismas turėjo atsižvelgti ir į ieškovės nesąžiningą elgesį procese – suklastoto dokumento pateikimą teismui.

8228.

83Atsakovo apeliacinis skundas atmestinas. Kaip buvo paminėta, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

8429.

85Nagrinėjamoje byloje ieškovė prašė iš atsakovo priteisti 5 017,10 Eur skolos ir 950 Eur delspinigių.; ieškinys buvo atmestas .Atsakovas prašė priteisti 4831,93 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 800,20 Eur už ekspertizę. Pirmosios instancijos teismas priteisė 534,05 Eur realiai paritų ekspertizės išlaidų; priteistas atstovavimo išlaidas sumažino iki 2000 Eur. Teismas nurodė, jog atsakovo prašomos priteisti išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti viršija maksimalų rekomenduotiną priteisti išlaidų dydį, taip pat atsižvelgė į tai, jog byloje nagrinėjamas klausimas nereikalavo specialių žinių, byloje nebuvo keliamas naujas ar sudėtingas teisės taikymo ar aiškinimo klausimas.

8630.

87Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos duomenimis atsakovas sumokėjo už advokato teisinę pagalbą 44831,93 (193,60+2435,13+1646,60+556,60) Eur su PVM (b.l.108, 110, 128). PVM sąskaitose - faktūrose atsakovo atstovas advokatas D. B. nurodė, kad susipažinimas su bylos medžiaga, atsiliepimo parengimas, priedų nuorašų tvirtinimas, tripliko parengimas, tripliko nuorašų tvirtinimas pareikalavo 17 val. 30 min. advokato darbo laiko sąnaudų, parengimas prašymo dėl ekspertizės skyrimo, pasirengimas teismo posėdžiams, susipažinimas su ekspertizės aktu pareikalavo 11 val. 50 min., susipažinimas su ieškovės prašymu dėl įrodymų ir pasiruošimas teismo posėdžiui pareikalavo dar 4 val. darbo laiko sąnaudų, iš viso 34 val. 45 min. ( b.l. 5, 109, 111, 127).

8831.

89Sprendžiant dėl atsakovui priteistino bylinėjimosi išlaidų dydžio, taikytinos CPK 93 straipsnio 4 dalies, 94 straipsnio 1 dalies bei 98 straipsnio 2 dalies nuostatos, t. y. turi būti atsižvelgiama tiek į šalių procesinio elgesio tinkamumą bei priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, tiek ir į bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas. Detaliau kriterijai, pagal kuriuos nustatomas išlaidų, patirtų už advokato pagalbą, atlygintinas dydis, išvardyti Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose teisingumo ministro 2004 balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija), tai yra: bylos sudėtingumas; teisinių paslaugų kompleksiškumas, specialių žinių reikalingumas; ankstesnis (pakartotinis) dalyvavimas toje byloje; būtinybė išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydis; teisinių paslaugų teikimo pastovumas ir pobūdis; sprendžiamų teisinių klausimų naujumas; šalių elgesys proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudos; bei kitos svarbios aplinkybės (Rekomendacijų 2 punktas).

9032.

91Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o dėl kitos dalies išlaidų nepriteisia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008).

9233.

93Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas, kokio dydžio išlaidų atlyginimas priteistinas atsakovui iš ieškovės, į visus šiuos kriterijus iš esmės atsižvelgė, tai yra nustatė, kad nagrinėjamu konkrečiu atveju byla yra nesudėtinga, nereikalaujanti specialiųjų žinių, byloje nebuvo sprendžiami nauji teisiniai klausimai, ginčijama pinigų suma ir bylos apimtis nedidelė, todėl pagrįstai sumažino priteistiną atstovavimo išlaidų sumą iki 2000 Eur.

9434.

95Apeliaciniame skunde atsakovas nurodo, kad infolex tinklalapio „Maksimalaus advokato išlaidų atlyginimo skaičiuoklė“ duomenimis maksimali atlygintina advokato išlaidų suma už skolininko prieštaravimų, atsiliepimo, tripliko surašymą ir kitų dokumentų, prašymų ir kt. parengimą nagrinėjamoje byloje sudaro 5371,63 Eur, todėl teismas sprendime nepagrįstai nurodė, kad atsakovo prašoma priteisti suma viršija Rekomendacijose nurodytus maksimalius dydžius. Tačiau ši aplinkybė nesudaro pagrindo padidinti priteistą sumą. PVM sąskaitose-faktūrose atsakovo atstovas nenurodė atskirai honoraro už kiekvieno atskiro procesinio dokumento parengimą, pateikė advokato darbo laiko sąnaudas. Vertinant nurodytų darbo laiko sąnaudų pagrįstumą (34 val.45 min.) teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad nagrinėjama byla nėra sudėtinga teisės normų taikymo bei įrodymų vertinimo prasme, procesiniai dokumentai yra nedidelės apimties, skolininko prieštaravimo, atsiliepimo bei tripliko turiniai yra analogiški, beveik tapatūs. Teisėjų kolegija sutinka, kad nurodytos advokato darbo laiko sąnaudos nėra objektyviai pagrįstos, todėl nebuvo pagrindo priteisti atsakovo nurodytą atstovavimo išlaidų sumą, nors ji ir neviršija maksimalių rekomenduojamų dydžių.

9635.

97Remiantis nurodytomis aplinkybėmis šiuo atveju nėra pagrindo apeliacinio skundo tenkinti ir priteisti atsakovo prašomas visas advokato pagalbai patirtas išlaidas, net šioms išlaidoms ir neviršijant maksimalaus už procesinių dokumentų surašymą nustatyto dydžio, kadangi jis būtų neadekvatus bylos ir parengtų procesinių dokumentų sudėtingumui ir dėl to neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų.

9836.

99Apeliacinio skundo argumentas, kad pirmosios instancijos teismas turėjo atsižvelgti į ieškovės nesąžiningą elgesį procese taip pat atmestinas. Nustačius, kad tikėtina, jog ieškovės pateiktame rašytiniame įrodyme (skolos rašte) dalis teksto buvo prispausdinta, teismas atmetė ieškovės ieškinį. Ieškovė jau patyrė neigiamas nepatikimo rašytinio pateikimo teismui pasekmes ir neturi būti pakartotinai baudžiama per bylinėjimosi išlaidų paskirstymą.

10037.

101Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai, dėl kurių detaliai nepasisakoma šiame procesiniame sprendime, teisėjų kolegijos vertinimu, neturi esminės reikšmės teisingam šios bylos išsprendimui. Pažymėtina, kad įstatyminė teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010).

10238.

103Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

10439.

105Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą ( CPK 93 str. 1 d.).

10640.

107Atsižvelgiant į priimamą procesinį sprendimą, abiejų apeliantų šios instancijos teismturėtos bylinėjimosi išlaidos nekompensuotinos ( CPK 93 str., 302 str.),. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso civilinio 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 331 straipsniu,

Nutarė

108Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.

109Teisėjos Ona Gasiulytė

110Danutė Kutrienė

111Tatjana Žukauskienė

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Ieškovė O. O. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš... 6. 2.... 7. Atsakovas E. K. atsiliepimu prašė ieškinį atmesti, pripažinti 2016-02-13... 8. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 9. 3.... 10. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-02-07 sprendimu ieškinį atmetė;... 11. 4.... 12. Teismas, įvertinęs nagrinėjamoje byloje esančius įrodymus – 2016-02-13... 13. 5.... 14. Teismas sprendė, jog nagrinėjamu atveju 1700 Eur paskolos perdavimo atsakovui... 15. 6.... 16. Teismas nurodė, jog ieškovė, prašydama priteisti iš atsakovo 839 Eur už... 17. 7.... 18. Teismas konstatavo, jog ieškovės pateikti įrodymai niekaip nepagrindžia... 19. 8.... 20. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, ieškovės prašymą priteisti... 21. 9.... 22. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendė, jog nėra pagrindo... 23. 10.... 24. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškinys atmestas, iš ieškovės... 25. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į juos argumentai... 26. 11.... 27. Apeliaciniu skundu ieškovė O. O. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės... 28. 11.1.... 29. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą, nepagrįstai vadovavosi... 30. Pirmosios instancijos teismas sprendime nurodydamas, kad sutarties dalis nuo... 31. 11.2.... 32. Pirmosios instancijos teismas visiškai niekuo nepagrįstais išvedžiojimais... 33. 11.3.... 34. Pirmosios instancijos teismas išvedžiojimais grindė sprendimo dalį, jog... 35. 11.4.... 36. Teismas, vienpusiškai remdamasis išimtinai nesąžiningo atsakovo... 37. 11.5.... 38. Sutartyje numatytas aiškus atsakovo įsipareigojimas grąžinti žiedus... 39. 11.6.... 40. Tarp ieškovės ir atsakovo susiklosčiusius nuomos santykius patvirtina... 41. 11.7.... 42. 2000 Eur atstovavimo išlaidos pirmosios instancijos teisme, turint omenyje... 43. 12.... 44. Atsakovas E. K. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo ieškovės O. O.... 45. 12.1.... 46. 2017-10-20 ekspertizės akto Nr.11-1959 (17), 2012 (17) išvados, 2017-12-19... 47. 13.... 48. Apeliaciniu skundu atsakovas E. K. prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės... 49. 13.1.... 50. Teismas, mažindamas iš ieškovės atsakovo naudai priteistinas išlaidas už... 51. 14.... 52. Ieškovė O. O. atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašo atsakovo E.... 53. 14.1.... 54. Atsakovas apeliaciniame skunde nepagrįstai teigia, kad pirmosios instancijos... 55. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir motyvai... 56. 15.... 57. Apeliacinis skundas atmestinas. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK... 58. 16.... 59. Dėl naujų įrodymų. Apeliantė (ieškovė) prašo panaikinti pirmosios... 60. 17.... 61. Prašymas netenkinamas. CPK 314 str. reglamentuojamas naujų įrodymų... 62. 18.... 63. Dėl ieškovės O. O. apeliacinio skundo. Apeliaciniu skundu ieškovė O. O.... 64. 19.... 65. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantės argumentais. Bylos duomenimis... 66. 20.... 67. Apeliantės nurodytos aplinkybės – tai, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje... 68. 21.... 69. Apeliantė taip pat nurodo, kad teismas netinkamai įvertino 2017-10-20... 70. 22.... 71. Ekspertizės akte nurodyta, kad tiriant dokumento paviršių vaizdo spektro... 72. 23.... 73. Teisėjų kolegijai pripažinus, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai... 74. 24.... 75. Apeliantės O. O. argumentai dėl bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė nesutinka... 76. 25.... 77. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantės argumentais. Bylinėjimosi... 78. 26.... 79. Dėl atsakovo E. K. apeliacinio skundo.... 80. 27.... 81. Atsakovas taip pat nesutiko su skundžiamo sprendimo dalyje dėl atsakovo... 82. 28.... 83. Atsakovo apeliacinis skundas atmestinas. Kaip buvo paminėta, šalies... 84. 29.... 85. Nagrinėjamoje byloje ieškovė prašė iš atsakovo priteisti 5 017,10 Eur... 86. 30.... 87. Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos duomenimis atsakovas sumokėjo už... 88. 31.... 89. Sprendžiant dėl atsakovui priteistino bylinėjimosi išlaidų dydžio,... 90. 32.... 91. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad ne visos faktiškai šalių... 92. 33.... 93. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas, kokio dydžio išlaidų atlyginimas... 94. 34.... 95. Apeliaciniame skunde atsakovas nurodo, kad infolex tinklalapio „Maksimalaus... 96. 35.... 97. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis šiuo atveju nėra pagrindo apeliacinio... 98. 36.... 99. Apeliacinio skundo argumentas, kad pirmosios instancijos teismas turėjo... 100. 37.... 101. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai, dėl kurių detaliai... 102. 38.... 103. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.... 104. 39.... 105. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 106. 40.... 107. Atsižvelgiant į priimamą procesinį sprendimą, abiejų apeliantų šios... 108. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. sprendimą palikti... 109. Teisėjos Ona Gasiulytė... 110. Danutė Kutrienė... 111. Tatjana Žukauskienė...