Byla 2FB-5257-753/2019

1Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant kreditoriams J. M. ir V. M., nedalyvaujant pareiškėjams L. S., T. S., bankroto administratorės mažosios bendrijos „Įmonių administravimas“ įgaliotam asmeniui, kreditorių uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“, Kauno kredito unijos, uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, BnP Finance, uždarosios akcinės bendrovės „Sigirė“, uždarosios akcinės bendrovės „BC Finance“, uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, SB lizingas, uždarosios akcinės bendrovės „Blic kreditas“, uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“, uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“, uždarosios akcinės bendrovės „Moment credit“, uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, akcinės bendrovės „Kauno energija“, uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“, uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“, uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“, valstybės įmonės Turto banko, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, mažosios bendrijos „Administratorė“, uždarosios akcinės bendrovės „EGROUP EU“, uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“ atstovams, antstoliams N. J. ir S. V., kretidorei A. S.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų T. ir L. S. bankroto administratorės mažosios bendrijos „Įmonių administravimas“ įgalioto asmens L. D. prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo T. ir L. S. bankroto byloje, kreditoriai: A. S., J. M., V. M., uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“, Kauno kredito unija, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, BnP Finance, uždaroji akcinė bendrovė „Sigirė“, uždaroji akcinė bendrovė „BC Finance“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, SB lizingas, uždaroji akcinė bendrovė „Blic kreditas“, uždaroji akcinė bendrovė „LSV Intergroup“, uždaroji akcinė bendrovė „Pro Invest Group“, uždaroji akcinė bendrovė „Moment credit“, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“, akcinė bendrovė „Kauno energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“, uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“, valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, mažoji bendrija „Administratorė“, uždaroji akcinė bendrovė „EGROUP EU“, uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“, antstoliai N. J. bei S. V..

3Teismas

Nustatė

4Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi T. S. ir L. S. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bankrotas ir restruktūrizavimas“ (t. 3, b. l. 122-133).

5Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 12 d. nutartimi tenkino bankrutuojančių T. S. ir L. S. bankroto administratoriumi paskirto UAB „Bankrotas ir restruktūrizavimas“ įgalioto asmens prašymą ir pratęsė terminą teikti teismui tvirtinti kreditorinių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą iki 2017 m. birželio 30 d. (t. 5, b. l. 12-13).

6Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą bei pratęsė terminą pateikti mokumo atkūrimo plano projektą teismui tvirtinti iki 2017 m. rugsėjo 28 d. (t. 5, b. l. 120-128).

7Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nutartimi atstatydintas bankrutuojančių fizinių asmenų T. S. ir L. S. paskirtas bankroto administratorius „Bankrotas ir restruktūrizavimas“, paskirtas naujas šių bankrutuojančių fizinių asmenų bankroto administratorius – mažoji bendrija (toliau – MB) „Įmonių administravimas“ (t. 6, b. l. 7-9).

8Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartimi patvirtintas kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 71,01 Eur finansinio reikalavimo perleidimas valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankui, laikant byloje kreditore VĮ Turto banką (t. 6, b. l. 13-14).

9Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi tenkintas fizinių asmenų T. S. ir L. S. bankroto administratoriaus MB „Įmonių administravimas“ įgalioto asmens M. S. prašymas dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo, taip pat patvirtintos bankroto administratoriaus MB „Įmonių administravimas“ administravimo išlaidos – 40,00 Eur per mėnesį (t. 6, b. l. 52-57).

10Šiaulių apygardos teismas 2018 m. kovo 26 d. nutartimi panaikino Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartį ir klausimą išsprendė iš esmės – bankroto administratoriaus MB „Įmonių administravimas“ prašymą atmetė (t. 6, b. l. 103-108).

11Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gegužės 11 d. nutartimi iki 2018 m. birželio 11 d. pratęstas terminas teismui pateikti fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą (t. 6, b. l. 160-162).

12Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių fizinių asmenų L. S. ir T. S. 2018 m. gegužės 21 d. patikslintas mokumo atkūrimo planas, taip pat 40,00 Eur per mėnesį bankroto administratoriaus išlaidos (t. 7, b. l. 141-147).

13Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 14 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartis panaikinta (t. 8, b. l. 56-63).

14Kauno apylinkės teismas 2019 m. sausio 25 d. nutartimi nustatė papildomą 2 mėnesių terminą fizinių asmenų L. ir T. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projektui pateikti tvirtinti (t. 8, b. l. 68-69).

15Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nutartimi pradinė kreditorė A. M. pakeista jos teisių perėmėjais J. M., V. M. ir A. S., mokumo atkūrimo plano tvirtinimo klausimas skirtas nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (t. 9, b. l. 50-51).

16Kauno apylinkės teismas 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimą iš esmės ir nustatė 2 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, fizinių asmenų L. ir T. S. mokumo atkūrimo plano tvirtinimui, per šį terminą įpareigojant fizinius asmenius Liną ir T. S. patikslinti mokumo atkūrimo planą, bankroto administratorę MB „Įmonių administravimas“ įpareigojant sušaukti fizinių asmenų L. ir T. S. kreditorių susirinkimą ir jam pateikti tvirtinti patikslintą bankrutuojančių fizinių asmenų mokumo atkūrimo planą (t 9, b. l. 88-92), kuris teismui pateiktas per teismo nutartimi nustatytą terminą (t 9, b. l. 98-99, 100-111).

17Grįžusi iš kasmetinių atostogų, teisėja 2019 m. liepos 19 d. nutartimi paskyrė bankrutuojančių fizinių asmenų L. ir T. S. mokumo atkūrimo plano (patikslinto plano) klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka paskirtame 2019 m. liepos 31 d. 10.00 val. posėdyje (t 9, b. l. 124-126).

18Teisme 2019 m. birželio 21 d. gautas bankrutuojančių asmenų T. ir L. S. bankroto administratorės MB „Įmonių administravimas“ įgalioto asmens L. D. prašymas patvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo planą. Prašyme nurodyta, kad 2019 m. birželio 20 d. sušauktas bankrutuojančių asmenų kreditorių susirinkimas, kurio darbotvarkės pirmu klausimu buvo numatytas bankrutuojančių fizinių asmenų L. ir T. S. mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimas, atsižvelgiant į teismo įpareigojimus patikslinti bankrutuojančių fizinių asmenų atkūrimo planą. 2019 m. birželio 20 d. kreditorių susirinkimo metu nutarta pritarti mokumo atkūrimo planui (pridėti kreditorių susirinkimo protokolas, biuleteniai bei pastabos) (t 9, b. l. 98-99).

19Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 3 dalimi kreditorių susirinkime dėl pritarimo plano projektui balsuojama grupėse. Vieną grupę sudaro įkaito turėtojai ir hipotekos kreditoriai, kitą – kiti kreditoriai. Sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Įkaito turėtojų kreditorių grupėje visą 100 procentų finansinių reikalavimų sumos turi kreditorės A. M. paveldėtojai, kurie visi balsavo „už“ patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto patvirtinimą, o kitų kreditorių grupėje viso balsavo 60,98 procentų finansinių reikalavimų sumos turintys kreditoriai. Vienintelė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „General financing“ balsavo „Prieš“, pateikdama pastabas dėl būtiniesiems poreikiams tenkančios sumos. Prašyme nurodė, kad 2019 m. kovo 25 d. įvykusiame pakartotiniame fizinių asmenų kreditorių susirinkime, kuriame buvo svarstomas analogiškas klausimas kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „General financing“ pritarė mokumo atkūrimo planui. Pateiktas mokumo atkūrimo planas tiek 2019 m. kovo 25 d. susirinkime, tiek 2019 m. birželio 20 d. yra identiški nurodant sumas būtiniesiems poreikiams. Patikslintas mokumo atkūrimo planas pakito tik turimo turto dalyje, nurodant automobilį. Jame yra kreditorių sąrašai, atsižvelgiant į perimtas reikalavimų teises, daugiau jokių pakeitimų plane neatlikta. Planas ne kartą svarstytas ir pagrįstas bankrutuojančių asmenų dokumentais tiek kreditorių susirinkimuose tiek teisme. Atsižvelgiant į tai, kad daugiau kreditorių balsavusių „Prieš“ nebuvo, 2019 m. birželio 20 d. kreditorių susirinkimo metu nutarta pritarti pateiktam patikslintam mokumo atkūrimo planui (t 9, b. l. 98-99).

20Teisme gauti uždarųjų akcinių bendrovių „Valdo verslas“, „Moment Credit“, „Intrum Lietuva“ atstovų, akcinės bendrovės „Mokolizingas“ atstovo prašymas bei antstolės L. U. N. rašytinis prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (t 9, b. l. 142, 148, 145,155,157). Kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „General Finacing“ atstovė pateikė prašymą dėl bylos nagrinėjimo iš esmės atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, kad bendrovė savo poziciją išdėstė 2019 m. birželio 19 d. balsavimo raštu biuletenyje ir ją palaiko (t t 9, b. l. 159-160). Bankrutuojančių fizinių asmenų L. ir T. S. kreditorimas, pareiškusiems kreditorinius finansinius reikalavimus, yra tinkamai ir laiku pranešta apie paskirto teismo posėdžio datą, vietą ir laiką (t 9, b. l. 130-141,147).

21Bankrutuojantis fizinis asmuo T. S. elekroniniu paštu pateikė raštą, kuriame nurodė, jog šeima išgynena ypatingai daug stresinių situacijų, nes jų atžvilgiu yra iškelta byla dėl iškeldinimo iš gyvenamojo būsto. Abi dukros – O. ir E. dirba. Vyksta teisminis procesas su antstoliu dėl parduoto buto iš varžytinių ir naujuoju buto šeimininku. Rašte nurodyta, kad yra gautas antstolio raštas dėl priverstinio jų iškeldinimo 2019 m. rugpjūčio 30 d. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (t 9, b. l. 152).

22Ankstesniame, t. y. 2019 m. balandžio 10 d. teismo posėdžio metu bankrutuojantis asmuo T. S. prašė patvirtinti mokumo atkūrimo planą. Paaiškino, kad A. M. skolos nedengė, A. M. teisių perėmėjams skolos taip pat dar nedengia, nes dar nėra patvirtintas mokumo atkūrimo planas. Darbines pajamas gauna, tačiau iš šių pajamų turėjo nuomotis automobilį darbui, taip pat samdo advokatą, nes dar turi bylą dėl šeimos iškeldinimo. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo nesikreipė. Šeimoje auga vienas nepilnametis vaikas – 12 metų dukra. Pats vykdo individualią veiklą – teikia taksi paslaugas, gauna apie 1300,00 Eur pajamas, iš gaunamos sumos atskaičiuojamos išlaidos kurui, automobilio nuoma, įmokos, lieka apie 800,00-700,00 Eur pajamų. Žmona L. S. gauna 283,00 Eur invalidumo pašalpą. Gyvena trijų kambarių bute, buto komunalinių mokesčių nurodyti negali, nes moka skolas. Labai daug išnaudoja vandens, nes reikia daug maudytis dėl žmonos ir dukros odos ligų, išnaudoja apie 300 kubų vandens, mokėtinų sumų nurodyti negali. Pragyvenimui per mėnesį reikia daugiau nei priteista būtinosioms išlaidoms, pinigų trūksta, todėl padeda kartu gyvenanti pilnametė dukra. Vaistams reikalinga apie 250,00 Eur suma, taip pat reikalingi masažai. Kreditorei A. M. užstatyto automobilio negrąžino, nes jis buvo reikalingas darbui.

232019 m. liepos 31 d. teismo posėdžio metu kreditorius V. M. nurodė, jog sutinka su patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimu. Kreditorius J. M. nesutiko su patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimu, nurodęs aplinkybę, jos tinkamai jo neperskaitė dalyje dėl automobilio (bankroto administratoriui pateikė raštu balsavimo biuletenį, tuomet balsavo „už“ patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimą). Norėtų, kad greičiau baigtųsi procesas ir būtų grąžintos skolos. Tačiau vėliau kreditorius J. M. sutiko su pateiktu patikslintu mokumo atlūrimo planu, prašydamas jį tvirtinti (t 9, b. l. 165).

24Pareiškėjai Lina ir T. S., bankroto administratorės MB „Įmonių administravimas“ įgaliotas asmuo, kreditorių UAB „General Financing“, Kauno kredito unijos, UAB „Intrum Lietuva“, BnP Finance, UAB „Sigirė“, UAB „BC Finance“, UAB „Gelvora“, SB lizingas, UAB „Blic kreditas“, UAB „LSV Intergroup“, UAB „Pro Invest Group“, UAB „Moment credit“, UAB „Kauno vandenys“, AB „Kauno energija“, UAB „Kauno švara“, UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, VĮ Turto banko, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, MB „Administratorė“, UAB „EGROUP EU“, UAB „Mokilizingas“ atstovai, kreditorė A. S. bei antstoliai N. J. ir S. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

25Bankrutuojančių asmenų mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

26Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 8 straipsnio 5 dalis). Fizinio asmens mokumo atkūrimo planą tvirtina tik teismas (FABĮ 8 straipsnis).

27FABĮ svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta FABĮ 18 straipsnio 3 dalyje. Kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7 ir 29 straipsniai).

28Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. birželio 20 d. sušauktas bankrutuojančių asmenų T. ir L. S. kreditorių susirinkimas, kurio darbotvarkės pirmu klausimu buvo numatyta spręsti bankrutuojančių fizinių asmenų mokumo atkūrimo plano projekto (patikslinto) tvirtinimo klausimą, atsižvelgiant į teismo nutartimi nustatytus įpareigojimus patikslinti bankrutuojančių asmenų mokumo atkūrimo planą. Atsižvelgiant į tai, kad daugiau kreditorių balsavusių „Prieš“ nebuvo, 2019 m. birželio 20 d. kreditorių susurinkimo metu nutarta pritarti pateiktam mokumo atkūrimo planui (pateiktos kreditorių balsavimo raštu biuletenių ir kreditorių susirinkimo protokolo kopijos) (t 9, b. l. 123). Vieną grupę sudaro įkaito turėtojai ir hipotekos kreditoriai, kitą – kiti kreditoriai. Įkaito turėtojų kreditorių grupėje visą 100 procentų finansinių reikalavimų sumos turi kreditorės A. M. paveldėtojai, kurie visi balsavo „už“ mokumo atkūrimo plano projekto patvirtinimą, o kitų kreditorių grupėje viso balsavo 60,98 procentų finansinių reikalavimų sumos turintys kreditoriai. Kreditorių susirinkime raštu balsavo įkaito turėtojas, kurio finansinis reikalavimas 127 866,60 Eurų, kas sudaro 100 procentų įkaito turėtojo grupės bei 5 antros eilės kreditoriai, kurių bendra patvirtinta finasinių reikalavimų 36 372 Eur, kas sudaro 56,63 procentų visų antros eilės kreditorių finansinių reikalavimų, „Prieš“ balsavo – 4,35 procentai kreditotių. Vienintelė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „General financing“ balsavo „Prieš“, pateikdama pastabas dėl būtiniesiems poreikiams tenkančios sumos. Tačiau 2019 m. kovo 25 d. įvykusiame pakartotiniame fizinių asmenų kreditorių susirinkime, kuriame buvo svarstomas analogiškas klausimas kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „General financing“ pritarė mokumo atkūrimo planui. Pateiktas mokumo atkūrimo planas tiek 2019 m. kovo 25 d. susirinkime, tiek 2019 m. birželio 20 d. yra identiški nurodant sumas būtiniesiems poreikiams. Patikslintas mokumo atkūrimo planas pakito tik turimo turto dalyje, nurodant automobilį. Jame yra kreditorių sąrašai, atsižvelgiant į perimtas reikalavimų teises, daugiau jokių pakeitimų plane neatlikta (t 9, b . l. 98-99, 123). Balsavime dalyvavę kreditoriai J. M., V. M., A. S., akcinė bendrovė „Kauno energija“, VĮ Turto bankas, uždaroji akcinė bendrovė „EGROUP EU“ pritarė pateiktam mokumo atkūrimo planui (t 9, b. l. 114-115, 116-117, 118, 120, 122). Kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“ balsavo „Prieš“ patvirtinimą 2019 m. gegužės 23 d. bankrutuojančių fizinių asmenų mokumo atkūrimo plano (patikslinto) projekto patvirtinimą (t 9, b. l. 112).

29FABĮ 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkime dėl pritarimo plano projektui balsuojama grupėse. Vieną grupę sudaro įkaito turėtojai ir hipotekos kreditoriai, kitą – kiti kreditoriai. Sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui šio straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta tvarka.

30FABĮ 7 straipsnyje numatyti reikalavimai plano turiniui. Plane turi būti nurodoma įvairi informacija, kuri iš esmės nurodo, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūrų metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančio asmens asmeniniams poreikiams ir jo išlaikomiems asmenims skiriamos lėšos ir pan. Numatomos priemonės turi būti realios, galinčios padėti pasiekti didesnį kreditorių reikalavimų patenkinimą, kartu užtikrinančios asmens, kuriam keliama bankroto byla, galimybę patenkinti minimalius būtinus poreikius.

31Bankrutuojančių asmenų T. ir L. S. bendros mėnesinės pajamas sudaro apie 1209,96 Eurų kas mėnesį, kurias sudaro T. S. gaunamas pelnas 926,26 Eurų (atskaičius veiklos išlaidas) iš indivualios veiklos ir L. S. 283,70 Eurų gaunama invalidumo pensija. L. S. yra bedarbė. Jai nustatytas 25 procentų darbingumo lygis. Kaip rašte nurodė T. S. pastarajai šiuo metu sveikatos būklė yra pablogėjusi (šeimoje yra stresinė situacija, susijusi su šeimos iškeldinimu iš gyvenamojo būsto) (t 9, b. l. 152). Šeimoje auga nepilnametė E. M. S.. O. S., gimusi ( - ), šiemet baigė gimnaziją, ir kaip rašte nurodė T. S., ji dirba (t 9, b. l. 152). Jokių kitų lėšų ar nekilnojamojo turto, kurį realizavus bent dalinai būtų galima atsiskaityti su kreditoriais, bankrutuojantys asmenys neturi. Šeima gyvena trečiajam asmeniui prikluasančiame būste, todėl kilniojamųjų daiktų, kurie nėra būtini buičiai, ir gali būti realizuoti, nėra. Bankrutuojantys asmenys turi automobilį „Chrysler“, kurio vertė – 2000,00 Eur, minėtas automobilis yra įkeistas kreditoriams, patvirtinus mokumo atkūrimo planą bus organizuojamos automobilio pardavimas. Transporto priemonės Mercedes Benz, kurio rinkos vertė 3000 Eurų, savininkė yra E. S., o jos valdytojas yra T. S.. Nors šios transporto priemonės dokumentai priklauso E. S., tačiau automobilis įgytas iš T. S. priklausančių lėšų. Minėta transporto priemonė bankroto procese nebus pardavinėjama, atsižvelgiant į tai, kad tai yra vienintelė priemonė, suteikianti bankrutuojančiam asmeniui užsidirbti pinigus (pavežimo paslaugas) ir taip dengti kreditorių finansinius reikalavimus. Kitas turtas virš 1 MMA bus tikslinamas bankroto administratoriaus teikiamoje pirmoje mokumo atkūrimo plano eigos vykdymo ataskaitoje. Kito turto bankrutuojantys fiziniai asmenys neturi.

32T. S. nuo 2015 m. vykdo individalią veiklą – pavežėjimo/taksi paslaugas, pagal sudarytą internetinių užsakymų per programą „( - )“ suteikimo ir naudojimo sutartį Nr. ( - ). Paslauga teikiama ir individuali veikla vykdoma ne tik dienos metu, bet ir vakare. T. S. iš individulios veiklos gaunamos pajamos sudaro 76,67 procentų visų šeimos pajamų, paslaugos teikiamos nefiksuotas darbo valandas, t. y. nuo 8.00 val. iki 17.00 val Jei pasikeis individualios veiklos pobūdis arba bus nustatytas apibrėžtas laikas, tuomet bus siekiama rasti papildomos veiklos pajamoms užsidirbti, t. y. naudotis papildomai kitos bendrovės paslaugomis teikti pavežėjo paslaugas, įgyti kitą profesiją. Bus siekiama surasti papildomą pajamų šaltinį, kuris nemažintų šiuo metu vykdomos veiklos pajamų bei užtikrintų galimybę kreditorinių reikalavimų tenkinimui skirti didesnę sumą.

33Šiuo metu gaunamos pajamos yra per mažos patenkinti tiek būtinuosius asmenų poreikius, tiek pilna apimtimi kreditorių finansinius reikalavimus. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančių asmenų T. ir L. S. kreditoriniai reikalavimai, kurie bendroje sumoje sudaro 187 502, 41 Eur. Bankrutuojančių asmenų patikslintame mokumo atkūrimo plane numatyta būtinųjų poreikių suma – 710,00 Eur (130 Eur skiriama maistui, 20 Eurų ūkio reikmėms, 30 Eurų higienos prekėms ir paslaugoms, 20 Eur mokestis už telefoną ir internetą, 20 Eurų išlaidos transportui, medikamentams ir maisto papildams – 250 Eur (atsižvelgiant į L. S. ligos pobūdį), komunaliniai mokesčiai sudaro už vandenį – 28 Eur, už elektrą – 10 Eur, būsto administravimo mokestis – 27 Eur, atliekų tvarkymo mokestis – 10 Eur, už šildymą/vandens pašildymą-25 Eur, aprangai ir avalynei – 30 Eur, nepilnametei išlaidos – 110 Eur (mokyklinė apranga, sportinė apranga, būreliai ir užklasinė veikla)). T. S. išlaidos individualiai veiklai vykdyti sudaro 373,74 Eur, iš jų 150 Eur mokestis už naudojimąsi internetinių taksi užsakymų programa uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos tasi paslaugos“, PSD įmoka 34,74 Eur, išlaidos kurui per mėnesį sudaro 185 Eur. Toliau bus tęsiama bankinių paslaugų sutartis su banku bei tarpinės paslaugų (komunalinių patarnavimų), telefono ryšio, interneto tiekimo sutartys bei sutartys su uždarąja akcine bendrove „( - )“.

34Kreditorių reikalavimai bus tenkinami dviem etapais. Pirmuoju etapu bus tenkinami kreditorių reikalavimai be priskaičiuotų palūkanų ir netesybų, antruoju etapu ta pačia eile bus tenkinami kreditorinių reikalavimų dalis (palūkanos ir netesybos). Kreditorių reikalavimų tenkinimui numatyta skirti 2759,76 Eur sumą kiekvieną pusmetį, išlaidos reikalingos bankroto procedūroms atlikti yra 40,00 Eur per mėnesį. Mokumo atkūrimo planas įgyvendinamas per 3 metus.

35Byloje bankroto administratorės MB „Įmonių administravimas“ įgalioto asmens L. D. pateiktoje išvadoje dėl bankrutuojančių T. S. ir L. S. mokumo atkūrimo plano projekto nurodyta, jog bankrutuojančių T. ir L. S. patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, nepažeidžia bankrutuojančių asmenų ir kreditorių interesų. Nenustatyta, kad bankrutuojantys asmenys būtų sudarę kreditorių teises pažeidžiančius sandorius (t. 9, b. l. 107-111).

36Nors uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ pateiktame priede prie balsavimo raštu biuletenio nurodyta, kad kreditorės vertinimu suma būtiniems poreikiams yra per didelė ir nepagrįsta jokiais įdodymais, kreditorei kelia įtarimų nurodytos išlaidos 250 Eur maisto papildams/ medikamentams bei aprangai/avalynei - 30 Eur, tačiau teismas tokias nurodytas išlaidas vertina pagrįstomis, atsižvelgdamas į byloje pateiktus L. S. medicininius išrašus, ligos pobūdį, kurie pagrindžia tokių išlaidų pagrįstumą. Mokumo atkūrimo plane (patikslintame) nurodyta bankrutruojančių fizinių amenų būtinių poreikių tenkinimui 30 Eur išlaidos rūbams/ avalynei yra pagrįsta, atsižvelgiant į tai, kad ši suma rūbams/avalynei nurodyta dviem suaugusiems asmenis per mėnesį. Be to, bankrutuojantys asmenys turės susirasti kitą gyvenamąjį būstą, nes jų atžvilgiu yra vykdoma iškeldimo iš gyvemojo būsto procedūra (civilinė byla e2-2079-752/2019).

37Bankrutuojančių T. ir L. S. patikslintu mokumo atkūrimo planu nustatyta, kad FABĮ 7 straipsnyje nurodyti reikalavimai plane yra aptarti, taip pat išanalizuotos galimybės jį įvykdyti pagal esamą realią padėtį. Mokumo atkūrimo plane nurodyta kiekvieną mėnesį būtiniems pareiškėjų poreikiams tenkinti numatomos reikalingos lėšos, išlaidų bankroto procedūroms atlikti ir atlyginimo už bankroto administravimo teikiamas paslaugas tvarka ir dydis atitinka protingumo kriterijus ir yra pagrįstos, todėl įstatymo reikalavimai yra nepažeisti. Atsižvelgiant į T. ir L. S. skolos kreditoriams dydį ir plane numatytą 36 mėnesių (3 metų) plano įgyvendinimo terminą, bankrutuojančių asmenų gaunamas pajamas, bankroto administravimo išlaidas, teismas sprendžia, kad pateiktame patikslintame mokumo atkūrimo plane numatytas 36 mėnesių (3 metų) terminas fizinio asmens mokumui atkurti yra pakankamas, parengtas patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka tiek pareiškėjų, tiek ir kreditorių teisėtus interesus, todėl bankrutuojančių T. ir L. S. patikslintas mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (FABĮ 7, 8 straipsniai).

38Pažymėtina, jog FABĮ 26 straipsnio 5 punkte numatyta, jog kreditorių susirinkimas turi teisę spręsti klausimus dėl fizinio asmens individualios ir (ar) ūkininko veiklos (jos tęstinumo, pradėjimo, atnaujinimo, apribojimo, nutraukimo ir pan.) ir teikti fiziniam asmeniui pasiūlymus dėl plano patikslinimo. Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

39Patikslintame bankrutuojančių fizinių asmenų T. ir L. S. mokumo atkūrimo plane yra nurodyti kreditoriai ir jų finasinių reikalavimų sąrašas, tačiau teisme 2019 m. liepos 24 d. ir 2019 m. rugpjūčio 2 d. gauti patvarkymai iš anstolio R. B. dėl vykdomųjų bylų užbaigimo ir vykdomųjų dokumentų persiutimo (kreditorius – V. Ž.; civilinė byla Nr. e2-2079-752/2019 Kauno apylinkės teismas Kauno rūmai), todėl bankroto vykdymo procese kreditorių reikalvimų sąrašas ir jų finasiniai reikavimai turėtų būti tikslinami (fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnis).

40Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas

Nutarė

41patvirtinti bankrutuojančių T. S. ir L. S. 2019 m. gegužės 23 d. patikslintą mokumo atkūrimo planą.

42Nutarties nuorašą išsiųsti bankroto administratorei mažajai bendrijai „Įmonių administravimas“, įpareigojant ją gavimo dieną supažindinti su teismo nutartimi visus bankrutuojančių fizinių asmenų L. ir T. S. kreditorius bei bankrutuojančius fizinius asmenis – L. ir T. S..

43Išsiųsti bankroto administratorei mažajai bendrijai „Įmonių administravimas“ susipažinimui anstolio R. B. patvarkymų ir vykdomųjų raštų kopijas, išduotų skolininkui T. S., dėl bankroto vykdymo procese kreditorių reikalavimų sąrašo ir jų finasinių reikalavimų patikslinimo (kreditorius – V. Ž.).

44Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Proceso dalyviai
1. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų... 3. Teismas... 4. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi T. S.... 5. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 12 d. nutartimi... 6. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi... 7. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nutartimi... 8. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartimi... 9. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi... 10. Šiaulių apygardos teismas 2018 m. kovo 26 d. nutartimi panaikino... 11. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gegužės 11 d. nutartimi... 12. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d.... 13. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 14 d. nutartimi Kauno apylinkės... 14. Kauno apylinkės teismas 2019 m. sausio 25 d. nutartimi nustatė papildomą 2... 15. Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nutartimi pradinė kreditorė A. M.... 16. Kauno apylinkės teismas 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi atnaujino bylos... 17. Grįžusi iš kasmetinių atostogų, teisėja 2019 m. liepos 19 d. nutartimi... 18. Teisme 2019 m. birželio 21 d. gautas bankrutuojančių asmenų T. ir L. S.... 19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8... 20. Teisme gauti uždarųjų akcinių bendrovių „Valdo verslas“, „Moment... 21. Bankrutuojantis fizinis asmuo T. S. elekroniniu paštu pateikė raštą,... 22. Ankstesniame, t. y. 2019 m. balandžio 10 d. teismo posėdžio metu... 23. 2019 m. liepos 31 d. teismo posėdžio metu kreditorius V. M. nurodė, jog... 24. Pareiškėjai Lina ir T. S., bankroto administratorės MB „Įmonių... 25. Bankrutuojančių asmenų mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.... 26. Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl... 27. FABĮ svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų... 28. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. birželio 20 d. sušauktas... 29. FABĮ 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkime dėl... 30. FABĮ 7 straipsnyje numatyti reikalavimai plano turiniui. Plane turi būti... 31. Bankrutuojančių asmenų T. ir L. S. bendros mėnesinės pajamas sudaro apie... 32. T. S. nuo 2015 m. vykdo individalią veiklą – pavežėjimo/taksi paslaugas,... 33. Šiuo metu gaunamos pajamos yra per mažos patenkinti tiek būtinuosius asmenų... 34. Kreditorių reikalavimai bus tenkinami dviem etapais. Pirmuoju etapu bus... 35. Byloje bankroto administratorės MB „Įmonių administravimas“ įgalioto... 36. Nors uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ pateiktame priede... 37. Bankrutuojančių T. ir L. S. patikslintu mokumo atkūrimo planu nustatyta, kad... 38. Pažymėtina, jog FABĮ 26 straipsnio 5 punkte numatyta, jog kreditorių... 39. Patikslintame bankrutuojančių fizinių asmenų T. ir L. S. mokumo atkūrimo... 40. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8... 41. patvirtinti bankrutuojančių T. S. ir L. S. 2019 m. gegužės 23 d.... 42. Nutarties nuorašą išsiųsti bankroto administratorei mažajai bendrijai... 43. Išsiųsti bankroto administratorei mažajai bendrijai „Įmonių... 44. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju...