Byla L2-554-890/2011
Dėl teismo isakymo išdavimo priemimo klausima

1Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Egle Žakeviciute, rašytinio proceso tvarka spresdama kreditoriaus UAB „Doka Lietuva“ pareiškimo del teismo isakymo išdavimo priemimo klausima,

2n u s t a t e:

3kreditorius prašo priteisti iš skolininko UAB „Betono technologijos“ 15074,42 Lt skolos, 8,05 procentu metines palukanas nuo bylos iškelimo dienos iki teismo isakymo visiško ivykdymo ir 113 Lt žyminio mokescio.

4Kreditoriaus pareiškima atsisakytina priimti.

5Pagal Lietuvos Respublikos CPK 435 str. 2 d. 1 p. teismas atsisako priimti pareiškima del teismo isakymo išdavimo, jei šis neatitinka bendruju reikalavimu, keliamu procesiniu dokumentu turiniui ir formai, taip pat CPK 433 str. numatytu reikalavimu.

6Pagal CPK 433 str. 1 d. 4 p. pareiškime butina nurodyti ne tik reiškiama reikalavima, taciau ir jo faktini pagrinda. Kreditorius pareiškime nurode, kad skolininkas tinkamai nevykde sutartiniu isipareigojimu, prisiimtu 2009-04-12 Klojiniu nuomos sutartimi Nr. 09/04/21N, taciau kreditoriaus pateiktuose prieduose nenurodytas sutartas nuomos mokescio dydis. Kadangi kreditorius nepateikia irodymu, kurie pagristu prašomos priteisti sumos, t.y. 15074,42 Lt skolos susidaryma, darytina išvada, kad reiškiamas reikalavimas yra nepagristas faktiniais duomenimis, todel pareiškimas neatitinka turinio reikalavimu, numatytu CPK 433 straipsnio 1 dalies 4 punkte.

7Lietuvos Respublikos CPK nustato, kad jeigu procesini dokumenta teismui pateikia atstovas pridedamas dokumentas, irodantis atstovo teises. Nustatyta, kad pareiškima pasiraše kreditoriaus atstovas advokatas S.Liliekis bei pateike sutarties del teisines pagalbos išraša. Iš pateikto išrašo iš sutarties del teisiniu pagalbos nustatyta, kad kreditorius UAB „Doka Lietuva“ igaliojo advokata Stasi Lileiki pasirašyti jo vardu procesinius dokumentus. Pažymetina, kad advokato pateiktas išrašas iš sutarties del teisines pagalbos neatitinka Lietuvos Respublikos advokaturos istatymo reikalavimu (Lietuvos Respublikos advokaturos istatymo 49 str. 2 d. 3 p.)

8Kadangi teismo isakymo išdavimo tvarka nenumato pareiškimo trukumu taisymo proceduros, vadovaujantis CPK 435 str. 2 d. 1 p., kreditoriaus pareiškima atsisakytina priimti, o pareiškimas su visais jo priedais gražintinas kreditoriui. Esant šioms aplinkybems, kreditoriui gražintinas už pareiškima sumoketas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d., 87 str. 1 d. 3 p.).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d., 87 str. 1 d. 3 p., 3 d., 4 d., 435 str., 290-292 str.,

Nutarė

10atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Doka Lietuva“ pareiškima del teismo isakymo išdavimo del 15074,42 skolos, 8,05 procentu metiniu palukanu, nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo isakymo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidu priteisimo iš UAB „Betono technologijos“.

11Gražinti UAB „Doka Lietuva“, imones kodas 300042618, 113,00 Lt žyminio mokescio, sumoketo Swedbank, AB pagal 2011-04-01 mokejimo nurodyma, i VMI saskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300.

12Žymini mokesti gražina teritorine Valstybine mokesciu inspekcija.

13Nutarties dalis del žyminio mokescio gražinimo per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali buti skundžiama Klaipedos apygardos teismui, paduodant skunda per Palangos miesto apylinkes teisma. Likusi nutarties dalis atskiruoju skundu neskundžiama, taciau tai neužkerta kelio ištaisius trukumus istatymu nustatyta tvarka pateikti nauja pareiškima arba pareikšti ieškini teisme pagal ginco teisenos taisykles.

Proceso dalyviai