Byla e2A-1436-324/2019
Dėl priteisto materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kalvarijos savivaldybėje

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės, Virginijos Gudynienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Lozoraitytės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo N. B. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1266-301/2019 pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui N. B. dėl priteisto materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kalvarijos savivaldybėje.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė teismo prašė pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-4664-985/2018 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu pasekmių 3.4 punktą, pagal kurį šalys buvo susitarę, kad atsakovas mokės dukroms išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį kiekvienai, ir priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą dukroms G. B., gim. ( - ), ir A. B., gim. ( - ), mokant periodinėmis išmokomis po 250 Eur kiekvienai atskirai kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2019-01-16) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgus į infliaciją, nustatant ieškovei uzufrukto teisę į šias lėšas; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

82.

9Nurodė, kad po Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d. sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta šalių sutartis dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu pasekmių ir iš atsakovo buvo išieškomas išlaikymas dukroms po 150 Eur kiekvienai kas mėnesį, priėmimo pakito dukrų poreikiai, atsirado papildomų poreikių ir išlaidų (37 Eur išlaidos A. anglų kalbos mokymuisi, G. lankomas šokių kolektyvas 2 kartus per metus vyksta į užsienį, dukrų poilsinės kelionės, išlaidos baseinui, G. išlaidos sporto klubui, išlaidos kelionėms pas draugę į Vilkaviškį), dėl infliacijos pabrango maistas, avalynė, rūbai, paslaugos. Atsakovas su dukromis nebendrauja ir prie papildomų jų išlaikymo išlaidų neprisideda.

103.

11Atsakovas atsiliepimu į ieškinį prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad ieškovė nepagrindė, jog per laikotarpį nuo 2018 m. birželio 20 d. iki 2019 m. sausio 11 d. kiekvieno vaiko poreikiai išaugo po 200 Eur. Nutraukiant santuoką šalys buvo sutarę, kad ieškovei tenkanti didesnė bendro turto dalis yra skirta vaikų išlaikymui. Atsakovo pajamos nėra pakankamai didelės mokėti tokio dydžio išlaikymą, o patenkinus ieškinį atsakovui tektų nepagrįstai didesnė vaikų išlaikymo našta nei ieškovei, nors tėvų išlaikymo pareiga yra vienoda.

12I.

13Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

144.

15Marijampolės apylinkės teismas 2019 m. balandžio 29 d. sprendimu ieškinį patenkino. Pakeitė šio teismo 2018 m. birželio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-4664-985/2018 išieškomą iš atsakovo išlaikymo dukroms dydį ir priteisė iš atsakovo dukroms materialinį išlaikymą, mokant periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pradedant skaičiuoti nuo ieškinio pareiškimo padavimo dienos (2019-01-16); nustatė, kad priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė. Priteisė iš atsakovo ieškovei 600 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, valstybės naudai 180 žyminio mokesčio ir 6,68 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

165.

17Nustatė, kad Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d. sprendimu nutraukta šalių santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu pasekmių. Pagal šią sutartį šalys susitarė, kad nepilnamečių dukrų išlaikymui kas mėnesį atsakovas teiks materialinį išlaikymą po 150 Eur periodinėmis išmokomis nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jų pilnametystės. Teismas sprendė, kad šalių dukrų poreikiai po 2018 m. birželio 20 d. teismo sprendimo priėmimo iš esmės pakito, kadangi patiriama daugiau išlaidų maistui, rūbams bei avalynei, atsiradusiems naujiems mokamiems lavinančio pobūdžio užsiėmimams, laisvalaikiui, sportui, reikalingi papildai, vitaminai, be to, augančiam vaikui reikalingas kokybiškas ir įvairiapusis maistas. Teismo vertinimu, atsakovas realiai turi galimybę mokėti dukroms išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį kiekvienai nuo ieškinio padavimo teismui dienos, todėl siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimą bei būtinų vystymosi ir išsilavinimo sąlygų sudarymą, priteisė iš atsakovo išlaikymą dukroms po 250 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2019-01-16) iki dukrų pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgus į infliaciją, nustatant, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė.

18II.

19Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

206.

21Apeliaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti ieškovės ieškinį. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

221.1.

23Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija yra konstatavusi, kad, nepriklausomai nuo to, ar išlaikymo dydis buvo vienašališkai nustatytas teismo ar šalių susitarimu, patvirtintu teismo sprendimu (CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys), visais atvejais teigtina, jog teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis atitiko tuo metu buvusią to iš tėvų, kuris teismo sprendimu įpareigotas teikti išlaikymą, turtinių galimybių ir vaiko (vaikų), kuriam priteistas išlaikymas, poreikių pusiausvyrą, užtikrino galimybę patenkinti būtinus ar bent minimalius vaiko raidos poreikius. Tai reiškia, kad Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d. teismo sprendimu patvirtintas dukterų išlaikymo dydis kiekvienai po 150 Eur mėnesinėmis periodinėmis išmokomis pilnai atitiko jų poreikius ir atsakovo galimybes. Šioje byloje ir Marijampolės VTAS pripažino, kad šalių susitartas išlaikymas atitiko vaikų poreikius ir nepažeidė jų interesų.

241.2.

25Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui; 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą tą padaryti. Visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Ieškovė nepateikė įrodymų, kad mergaičių poreikiai iš esmės pasikeitė. Ji pateikė G. sporto klubo pažymėjimą, galiojantį 2018 m. spalio mėn., tačiau nepateikė įrodymų, kad už sporto klubą buvo mokėta kitais mėnesiais. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė ketina apmokėti/apmokėjo G. kelionę su šokiu klubu ( - ) į Kroatiją. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad jai nežinoma, ar ateityje bus organizuojamos kelionės į užsienį; išlaidos šokių drabužiams ir apavui egzistuoja nepriklausomai nuo G. išvykų į užsienį, tokios išlaidos buvo ir 2018 m. birželio 20 d. sprendimo priėmimo metu. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad A. lanko papildomas anglų kalbos pamokas nuo 2018 m. rugsėjo mėn. iki 2019 m. balandžio mėn. ir už jas moka, kadangi byloje pateikta sutartis to nepatvirtina. Ieškovė nurodė, kad G. akinius nešioja nuo 2018 m. pavasario, t.y. su akinių keitimu susijusios potencialios išlaidos buvo žinomos iki 2018 m. birželio 20 d. sprendimo priėmimo, todėl tai nėra naujai atsiradusios išlaidos. Byloje nėra duomenų, kad A. yra objektyvus poreikis keisti akinius. Pati ieškovė nurodė tik esančią tikimybę juos keisti. Mergaičių poilsinės/pažintinės kelionės negali būti laikomos naujai atsiradusiomis išlaidomis, nes pati ieškovė jas įvardijo kaip tradiciją ir nurodė, kad į keliones vykstama jau nuo 2016 m. Atitinkamai ieškovė, sutikdama su 2018 m. birželio 20 d. išlaikymo dydžiu, arba sprendė, kad išlaikymo dydis mergaitėms yra pakankamas užtikrinti kasmetines keliones, arba kad kelionėms nėra objektyvaus poreikio. Nei viena mergaičių nelanko baseino, ieškovė šių aplinkybių nenurodė, todėl išlaidos baseinui laikytinos teismo rašymo apsirikimu. Ieškovė nurodė tik bendro pobūdžio teiginius, esą išaugo kuro, paslaugų, maisto, namų išlaikymo kaštai, tačiau jokių konkrečių duomenų šioms aplinkybėms pagrįsti nepateikė, taip pat nepateikė duomenų apie infliaciją 2018 m. birželio – 2019 m. sausio mėn. Ieškovė nurodė, kad granulių kaina išaugo nuo 190 Eur/t iki 220 Eur/t, tačiau nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų. Be to, šie ieškovės teiginiai neatitinka tikrovės, nes šiuo metu UAB „Ebresa“ Marijampolėje granules parduoda už 165 Eur/t, kainos kitur taip pat nesiekia net 190 Eur/t. Ieškovė nurodė, kad A. lankys dailės mokyklą, kurios kaina 14 Eur/mėn., tačiau mergaitė ją pradės lankyti tik nuo 2019 m. rugsėjo mėn., todėl šios išlaidos negali būti priskirtinos prie naujų išlaidų, susijusių su esminiu poreikių pasikeitimu. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad G. poreikiai išaugo, nes manikiūrą ji nori atlikti lakuojant geliniu būdu, tačiau šios išlaidos nėra būtino pobūdžio išlaidos ir niekaip neprisideda prie mergaitės ugdymo ir vystymosi. Ieškovė nurodė, kad mergaičių draugių gimtadienių dovanų kaina išaugo nuo 15 Eur iki 25 Eur ir tai lemia poreikių padidėjimą, tačiau, atsakovo nuomone, šios išlaidos nėra susijusios su mergaičių poreikių tenkinimu; nėra duomenų, kiek tokių gimtadienių per metus būna ir kas nulėmė objektyvų poreikį padidinti dovanų kainą nuo 15 Eur iki 25 Eur.

261.3.

27Teismas nepagrįstai nustatė, kad atsakovo vidutinės pajamos yra 1634 Eur, kadangi didžiąją dalį atsakovo pajamų sudaro dienpinigiai, skirti pragyvenimui komandiruotėse į užsienį, tai yra nepastovi atsakovo pajamų dalis. Jeigu dėl kokių priežasčių atsakovas nevažiuoja į reisą (liga, atostogos, nėra darbo), jis negauna dienpinigių. Atsakovas pateikia jam išmokėtas sumas 2016 – 2019 m. balandžio mėn. Šiuo laikotarpiu (40 mėn.) atsakovui išmokėta iš viso 50 861,13 Eur, vidutiniškai per mėnesį – 1271,52 Eur. Tai patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė atsakovo vidutinį darbo užmokestį. Butą atsakovas įsigijo pasiėmęs banko paskolą Luminor banke, kiekvieną mėnesį turi mokėti ~130 Eur įmokas, kas neigiamai įtakoja atsakovo turtinę padėtį.

281.4.

29Šalių pajamos skiriasi neženkliai, nes atsakovo mėnesio pajamos yra apytiksliai 1 270 Eur, o ieškovės 1 000 Eur. Nors atsakovo pajamos nežymiai didesnės už ieškovės, tačiau ji turi daugiau nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, todėl arba ieškovės turtinė padėtis turėtų būti laikoma geresne už atsakovo, arba šalių turtinė padėtis laikoma lygiaverte, tačiau nėra pagrindo teigti, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė už ieškovės. Nutraukiant santuoką, visą bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdytą turtą, atsakovas sutiko perleisti ieškovei. Kartu su nuosavybės teise ieškovei atiteko ir 35 470,32 Eur prievolė Luminor bankui. Ieškovė santuokos nutraukimo procese, atsakovui atsisakius savo dalies, apytiksliai gavo 30 000 Eur vertės grynojo turto. Šalys susitarė, kad atsakovas palieka ieškovei visą turtą su sąlyga, kad, pasikeitus vaikų išlaikymo dydžiui, ji nereikalaus iš atsakovo didesnio išlaikymo, nes pati galės užtikrinti padidėjusius vaikų poreikius, realizuodama nutraukiant santuoką įgytą turtą. Dėl tos pačios priežasties atsakovas toliau moka įmokas už mergaičių gyvybės ir sveikatos kaupiamąjį draudimą. Nors teismo posėdžio metu ieškovė neigė šį susitarimą, ji nenurodė kito motyvo, dėl kurio atsakovas jai perleido savo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 6.193 str.). Šalių egzistavęs susitarimas dėl turto dalies perleidimo vaikų išlaikymui yra reikšmingas šioje byloje, tačiau pirmosios instancijos teismas to nevertino ir nepasisakė.

301.5.

31Pirmosios instancijos teismas nemotyvavo, kodėl iš atsakovo priteisė didesnę viso mergaitėms reikalingo išlaikymo dalį.

327.

33Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:

342.1.

35Apeliantas turi pareigą teikti tokio dydžio išlaikymą vaikams, koks yra reikalingas atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius ir interesus, tuo labiau, kad atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai gera ir jis turi realias galimybes tinkamai užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikių patenkinimą.

362.2.

37Nutraukiant santuoką šalių bendru sutarimu buvo sutarta, kad atsakovas nepilnamečių vaikų išlaikymui mokės po 150 Eur fiksuotą sumą kiekvienai dukrai per mėnesį bei prie dukrų išlaikymo prisidės papildomai, apmokant tam tikras dukrų išlaidas tiesiogiai arba pačiam nuperkant joms reikalingus daiktus. Atsakovas nurodė, kad su dukromis bendraus, nenusišalins nuo jų auklėjimo ir priežiūros, jam bendraujant su dukromis išlaikymą teiks tiesiogiai (pirkdamas maistą, rūpindamasis jų poilsio poreikių užtikrinimu, nupirkdamas reikalingų drabužių ir kt.), todėl šalių pasirašytos sutarties dėl santuokos nutraukimo abipusiu sutarimu 3.3 punkte buvo nurodyta, jog „šalys susitaria, kad vaikų auklėjimu ir jo priežiūra, rūpinsis abu tėvai“. Atsakovas iki santuokos nutraukimo pervesdavo kas mėnesį konkrečią 150 Eur sumą ir kiekvieną mėnesį skirdavo papildomas lėšas, apmokėdamas už tam tikras dukrų išlaidas (už mokslus, keliones ir kt.) arba duodamas papildomai lėšų, dėl ko ieškovė neturėjo pagrindo abejoti atsakovo rūpesčiu nepilnamečiais vaikais. Atsakovas 2018 m. rugpjūčio 9 d. papildomai pervedė 250 Eur sumą, skirtą granulėms įsigyti, 2018 m. rugpjūčio 23 d. pervedė 60 Eur mokslo metų pradžiai, 2018 m. spalio 9 d. pervedė 145 Eur už G. ir A. mokslus ( - ), davė papildomai 15 Eur sumą dukros G. išvykai į Prahą ir 20 Eur G. sporto klubui. Iš viso atsakovas papildomai pervedė 490 Eur sumą, tačiau vėliau papildomai neprisidėjo prie dukrų išlaikymo, mokėjo tik teismo nustatytą išlaikymo sumą, bendravimas su nepilnamečiais vaikais visiškai nutrūko, jų auklėjime bei priežiūroje nedalyvavo, į ieškovės prašymus prisidėti prie papildomų išlaikymo išlaidų bei bendravimo su vaikais nereagavo, dėl ko ieškovė ir kreipėsi į teismą dėl išlaikymo nepilnametėms dukroms padidinimo.

382.3.

39Teismas pagrįstai nustatė, kad po išlaikymo dydį nustatančio sprendimo šalių dukrų poreikiai pasikeitė (atsirado išlaidos, susijusios su anglų kalbos mokymusi, su šokių kolektyvo išvykomis į užsienį, išlaidos sporto klubui, padidėjo su maistu, avalyne, apranga, būsto išlaikymu susijusios išlaidos ir kt.), kas ir suponavo teismo pareigą nustatyti didesnį išlaikymą nepilnamečių vaikų išlaikymui.

402.4.

41Dukrai išreiškus norą lankyti sporto klubą, dėl jo lankymo dukra susitarė su apeliantu, kuris 2018 m. spalio mėn. davė 20 Eur apmokėti už sporto klubą, tačiau atsakovas atsisakė toliau mokėti už sporto klubą ir šias išlaidas apmokėjo ieškovė. Apeliantui yra arba turi būti žinoma, kad dukra G. ir toliau lankė sporto klubą, kad prašė apelianto apmokėti šias išlaidas. Atsiliepime į ieškinį atsakovas šių išlaidų neginčijo, todėl ieškovė neturėjo pareigos įrodinėti to, ko atsakovas neginčija.

422.5.

43Ieškovė pateikė iš šokių studijos vadovės gautą informaciją, kad vyks festivalis-konkursas, kuriame dalyvaus ir ( - ) kolektyvas. Ieškovei nesuprantama, kokius įrodymus ji turėjo pateikti, kai kelionė dar nebuvo įvykusi. Ieškovei tenka pareiga pagrįsti papildomai atsiradusias bei padidėjusias dukrų išlaikymo išlaidas, tai ir padarė. Faktines tai patvirtinančias išlaidas bus galima pateikti tik po jų faktinio patyrimo.

442.6.

45Ieškovė pateikė duomenis apie tai, kad dukra G. 2018m. lapkričio 22-25 dienomis turėjo vykti į festivalį Prahoje (kaina 130 Eur), kad ieškovė prašė, jog atsakovas prisidėtų prie šių papildomai atsiradusių išlaidų, tačiau atsakovas prie jų prisidėti atsisakė, dėl ko ieškovė, neturėdama pakankamai lėšų ir negalėdama viena tenkinti šių poreikių, dukros leisti į festivalį negalėjo. Dukrai G. pakankamai gerai sekasi šokiai, ( - ) kolektyvas turi nemažai pasiekimų, tačiau, atsakovui neprisidedant papildomai prie dukrų išlaikymo, G. negali tinkamai savęs realizuoti, nes negali dalyvauti išvykose su kolektyvu ir siekti savo asmeninių pasiekimų. Reikalauti iš ieškovės, kad ji pateiktų visus įrodymus, patvirtinančius faktines išlaidas, būtų nepagrįsta ir nesąžininga – į teismą ji ir kreipėsi dėl to, kad jos pajamų bei atsakovo teikiamo išlaikymo nepakanka dukrų poreikiams patenkinti, todėl ji ne visuomet pajėgia tai padaryti.

462.7.

47Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad išlaidos šokių drabužiams ir avalynei egzistuoja nepriklausomai nuo G. išvykimo į užsienį. Dukrų vykimas su šokių studijomis į užsienio valstybes yra susijęs ne tik su kelionės išlaidomis, bet ir su papildomomis išlaidomis avalynei ir drabužiams, nes atskiriems konkursams ar festivaliams yra parenkama tam skirta bendra apranga ir avalynė, organizuojami ir teminiai vakarėliai, kuri reikalinga speciali apranga.

482.8.

49Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad su šokiais susijusios dukrų išlaidos buvo ir 2018 m. birželio 20 d. išlaikymo priteisimo metu. Nors dukros šokių studijas lankė ir 2018 metais, šokius tuo metu jos dar tik buvo pradėję neseniai lankyti ir pasirodydavo tik vietiniuose renginiuose, nebūdavo kviečiamos dalyvauti į užsienio festivalius ir konkursus. Tuo tarpu šiuo metu dukra A. apie 10 kartų per metus vyksta į įvairius konkursus, vienam konkursui išlaidos sudaro ne mažiau kaip 50 Eur (kelionės ir stojamasis mokestis), išlaidos kostiumams ir avalynei per metus apie 100 Eur, per metus 3-4 kartus vyksta teminiai vakarėliai, vieno kaina 20 Eur, dar apie du kartus per metus būna išvykos į užsienį, vidutinės išlaidos minimaliai sudaro apie 150 Eur sumą (įskaitant kelionę, apgyvendinimą ir maistą) plius kostiumų ir avalynės konkursui išlaidos vidutiniškai apie 30 - 50 Eur. Dukra G. į konkursus vyksta apie 7 kartus per metus Lietuvoje ir apie du kartus už Lietuvos ribų. Išlaidos patiriamos panašios, kaip ir A. šokiams.

502.9.

51Ieškovė teismui pateikė duomenis iš dienyno apie A. mokytojos nuorodą, kad mergaitei prastai sekasi anglų kalba ir rekomenduojamas papildomas mokymas. Tuo tikslu ieškovė ir sudarė sutartį dėl papildomo anglų kalbos mokymosi ir pateikė ją teismui. Atsakovas atsiliepime į ieškinį neginčijo, kad dukrai reikia anglų kalbos užsiėmimų, todėl nebuvo poreikio šią aplinkybę įrodinėti papildomai.

52Teisėjų kolegija

konstatuoja:

53III.

54Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

558.

56Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo, kuriuo patenkintas ieškinys dėl išlaikymo dydžio šalių nepilnamečiams vaikams pakeitimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

579.

58Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

59Dėl naujų įrodymų priėmimo

6010.

61Atsakovas kartu su apeliaciniu skundu pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą civilinėje byloje Nr. e2YT-4664-985/2018; granulių pardavimo skelbimus; atsakovo pajamas 2016 m. sausio mėn. - 2019 m. balandžio mėn.; kreditavimo sutartį.

6211.

63Atsakovė kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikė šalių susirašinėjimą SMS žinutėmis dėl draudimo įmokos mokėjimų nutraukimo, sutartį dėl draudėjo teisių ir pareigų perleidimo.

6412.

65Šių įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teisme klausimas spręstinas, vadovaujantis CPK 314 straipsniu, pagal kurį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Remiantis CPK 376 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu principu, pagal kurį šeimos bylose teismas turi teisę įrodymus rinkti savo iniciatyva, remtis įrodymais, kuriais šalys nesiremia, tinkamam apeliacinio skundo išnagrinėjimui minėti įrodymai priimtini.

66Dėl priteisto išlaikymo padidinimo

6713.

68Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir pritaikė išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimą įtvirtinančias teisės normas.

6914.

70Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu, ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Aplinkybės, lemiančios šalių turtinės padėties pasikeitimą iš esmės, yra labai įvairios: tai ir šalių gaunamų pajamų žymus sumažėjimas, papildomų išlaikymo prievolių atsiradimas ar išlaikymo prievolės kitiems asmenims padidėjimas, sveikatos žymus pablogėjimas, dėl ko padidėja tėvo (motinos) būtinos išlaidos ir kt. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia, ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti išlaikymo dydį. Vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja išvados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni, kiekvienu atveju turi būti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 4 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį. t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Ieškovė, teikdama ieškinį dėl iš atsakovo priteisto išlaikymo dukterims padidinimo, jį grindė padidėjusiais vaikų poreikiais, taip pat aplinkybe, kad šalims pasirašant santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, atsakovas žadėjo be šioje sutartyje sutarto mergaičių išlaikymo, papildomai prisidėti prie jų poreikių tenkinimo.

7115.

72Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nustatyta padidinta išlaikymo suma atitinka realius šalių nepilnamečių dukterų poreikius ir atsakovo galimybes bei pareigą tokio dydžio išlaikymą teikti.

7316.

74Nors nuo Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d. sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu pasekmių ir priteistas išlaikymas šalių dukterims po 150 Eur kas mėnesį kiekvienai, praėjo neilgas laiko tarpas, apeliacinio teismo vertinimu, ieškovė pagrindė iš esmės padidėjusius vaikų poreikius, susijusius su padidėjusiomis kainomis (iki Naujųjų metų ieškovė kiekvienai dukrai duodavo po 2 Eur dienpinigių maistui mokykloje, vėliau jų nepakankant – po 3 Eur), papildomu ugdymu (mokytojai patarus, A. nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. pradėjo lankyti papildomus anglų kalbos užsiėmimus, nuo naujų mokslo metų pradės lankyti Marijampolės meno mokyklą, G. nuo 2018 m. spalio mėn. pradėjo lankyti sporto klubą), padidėjusiomis kelionių ir laisvalaikio išlaidomis (padidėjo išlaidos, susijusios su dukterų šokių kolektyvo išvykomis į užsienio festivalius ir konkursus, padidėjo išlaidos draugų gimtadieniams). Ieškovė lavina dukterų gabumus, jas papildomai ugdo. Nors atsakovas nurodo, kad G. sporto klubą lankė tik vieną mėnesį, už kurį jis mergaitės prašymu apmokėjo išlaidas, 2019 m. balandžio 8 d. teismo posėdyje jis pripažino, kad neklausė dukters, ar ji lanko sporto klubą („aš jos neklausiau, o ji nesigyrė“) (teismo posėdžio garso įrašas nuo 58 min. 53 sek. iki 59 min. 25 sek.). Šio teismo posėdžio metu atsakovas patvirtino, kad, nors Lietuvoje jis per mėnesį praleidžia 1-2 savaites, su dukterimis susitinka maždaug vieną kartą per mėnesį 1 val., todėl akivaizdu, kad jis nežino visų mergaičių poreikių ir jiems reikalingų išlaidų. Atmestinas apeliacinio skundo argumentas, kad ieškovė nepateikė įrodymų, jog A. lanko papildomas anglų kalbos pamokas nuo 2018 m. rugsėjo mėn. iki 2019 m. balandžio mėn. ir už jas moka, kadangi šio fakto atsakovas neginčijo nei atsiliepime į ieškinį, nei bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, 2019 m. balandžio 8 d. teismo posėdyje į klausimą „ar manote, kad dukrai A. reikalingos anglų kalbos papildomas pamokos“ atsakė, kad, „jeigu jai geriau sekasi, tai taip reikia (teismo posėdžio garso įrašas nuo 1 val. 16 min. 36 sek.), tačiau atsakovo nuomone, tokios išlaidos turėtų būti dengiamos iš teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydžio. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas neginčijo ieškovės nurodytų abiejų dukterų išlaidų: pasiruošimo mokslo metams (50 Eur/mėn.), maistui (90 Eur/mėn.), maistpinigiams (66 Eur/mėn.); aprangai (bendrai viršutinei ir apatinei - 61,66 Eur/mėn.); avalynei (15 Eur/mėn.); sporto aprangai ir avalynei (15 Eur/mėn.); knygoms, kanceliarinėms prekėms (10 Eur); šokių būreliui ir su tuo susijusioms išlaidoms (50 Eur/mėn.); higienos priemonėms (20 Eur/mėn.); telefonui, internetui (10 Eur/mėn.); komunalinėms paslaugoms (40 Eur); kitoms išlaidoms (10 Eur/mėn.). Vien tik šios išlaidos atskirai kiekvienai mergaitei per mėnesį sudaro 437,66 Eur. Tokiu būdu matyti, kad, net ir įvertinus valstybės mokamą vaiko išmoką (50 Eur) ir nevertinant atsakovo ginčijamų dukterų poreikių, jo mokama 150 Eur suma yra akivaizdžiai per maža patenkinti visus būtinuosius vaikų poreikius, neskaitant atsiradusių papildomų vaikų išlaidų papildomam ugdymui, kelionėms, laisvalaikiui, draugų gimtadieniams ir pan.

7517.

76Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nustatyti padidėję vaikų poreikiai yra pagrįsti, o ieškovės vaikams skiriamos lėšos jų papildomam ugdymui bei lavinimui, aktyviam socialiniam gyvenimui nevertintinos kaip perteklinės. Nors atsakovas nesutinka su ieškovės nurodytomis išlaidomis kelionėms, teigia, jog tai nėra būtinosios išlaidos, abi šalys teismo posėdžio metu patvirtino, kad paskutiniais santuokos metais jie su vaikais 2016 m. – 2018 m. kasmet vyko į užsienio keliones (aplankyta Prancūzija, Ispanija, Egiptas). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog sutuoktinių ištuokos faktas savaime nereiškia, kad turi pasikeisti vaiko išlaikymo sąlygos, t. y. kad jos turi pablogėti. Vaiko išlaikymo poreikiai, susiformavę jo tėvų santuokos metu, turi būti tenkinami tokia pačia apimtimi ir nutraukus santuoką, jeigu tėvų turtinė padėtis nutraukus santuoką iš esmės nepasikeičia. Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas dėl išlaikymo dydžio nustatymo, santuokos nutraukimo faktu negali remtis kaip savarankišku pagrindu sumažinti vaiko poreikiams patenkinti santuokos metu skirtų paslaugų, lėšų dalį. Jeigu sutuoktiniai, gyvendami kartu ir rūpindamiesi savo nepilnamečiu vaiku, susitarė dėl to, kad jam turi būti teikiamos privačios ugdymo ir (ar) sveikatos priežiūros įstaigų paslaugos, bei užtikrino vaiko poreikių tenkinimą tokiu lygiu, tai teismas, pasisakydamas dėl vaiko poreikių, turi ir toliau tokiu susitarimu vadovautis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2013). Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai, atsižvelgdamas į ankstesnius iki santuokos nutraukimo susiformavusius ir užtikrintus vaikų poreikius kelionėms, šiuos poreikius įskaitė vertindamas, kad yra pagrindas padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą iki 250 Eur.

7718.

78Nesutiktina su apelianto argumentu, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė jo vidutinį darbo užmokestį, nes didžiąją dalį atsakovo pajamų sudaro dienpinigiai, skirti pragyvenimui komandiruotėse į užsienį, be to, vidutinis atsakovo darbo užmokestis, vertinant jo pajamas per 40 mėnesių, sudaro 1271,52 Eur.

7919.

80Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad, nors dienpinigiai nepatenka į darbo užmokesčio sąvoką, jie laikytini pajamomis, kadangi pajamos yra viskas, kas atneša naudą. Kas laikytina pajamomis, išvardinta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 14 dalyje: pozityviosios pajamos, priskiriamos Europos ekonominių interesų grupės pajamos, nutraukus gyvybės draudimo sutartis ar išstojus iš pensijų fondo grąžinamos įmokos (ar jų dalis), atlygis už atliktus darbus, suteiktas paslaugas, už perduotas ar suteiktas teises, už parduotą ar kitaip perleistą, investuotą turtą ar lėšas ir (arba) kita nauda pinigais ir (arba) natūra, išskyrus šiame įstatyme numatytas išimtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249-131/2016). Nagrinėjamu atveju svarbi aplinkybė, kad dienpinigiai sudaro didesnę atsakovo gaunamo darbo užmokesčio dalį. Nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui atsakovas nepateikė įrodymų, jog visa dienpinigių suma yra panaudojama būtinosioms išlaidoms komandiruotėse. Apeliantas teigia, kad darbo užmokestis turėtų būti skaičiuojamas įvertinant atsakovo gautą 40 mėn. atlyginimą, tačiau atsakovas duomenis apie savo darbines pajamas per 2016 m. sausio – 2019 m. balandžio mėn. pateikė tik apeliacinės instancijos teismui, o CPK 306 straipsnio 2 dalis draudžia apeliacinis skundą grįsti aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme. Kita vertus, Vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 496, 5.1 punkte numatyta, kad vidutinio darbo užmokesčio skaičiuojamasis laikotarpis yra 3 paskutiniai kalendoriniai mėnesiai, einantys prieš tą mėnesį, už kurį (ar jo dalį) mokamas vidutinis darbo užmokestis. Taigi, atsakovui priskaičiuotas vidutinis darbo užmokestis 2019 m. sausio – kovo mėn. sudarė 1852,07 Eur, išmokėtas – 1518,33 Eur, todėl akivaizdu, kad atsakovo pajamos iš darbinės veiklos yra žymiai didesnės nei ieškovės.

8120.

82Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, naujai į bylą pateikti įrodymai (kreditavimo sutartis ir įmokų mokėjimo grafikas) nepatvirtina sunkios atsakovo turtinės padėties ir fakto, kad jis neturi galimybių teikti dukterų poreikius atitinkančio išlaikymo. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad apeliantui nuosavybės teise priklauso 4 kambarių butas, esantis ( - ), kurį jis įsigijo pagal 2019 m. vasario 22 d. pirkimo-pardavimo sutartį, prieš tai 2019 m. sausio 15 d. pardavęs tris žemės sklypus ir gavęs kreditą. Aplinkybė, kad atsakovas moka kredito grąžinimo įmokas, nereiškia jo sunkios turtinės padėties, nes atsakovas, imdamas kreditą ir įsigydamas didesnį būstą, nei reikėtų vieno žmogaus poreikiams, atitinkamai mokėdamas ir didesnes komunalinių paslaugų išlaidas, turėjo įvertinti savo galimybes teikti išlaikymą vaikams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad kredito įmokų mokėjimas nereiškia turtinės padėties pablogėjimo, nes asmuo, sudaręs kredito sutartį ir mokantis joje nustatytas įmokas, nors ir patiria tam tikrų išlaidų, tačiau kartu gerina savo turtinę padėtį, nes pasinaudodamas gautu kreditu gausina turimą turtą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-345/2006). Kasacinio teismo pažymėta ir tai, kad aplinkybė, jog asmuo prisiima prievolių pagal kredito sutartį, netiesiogiai patvirtina jo gaunamų pajamų pakankamumą kreditui išmokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis Nr. 3K-7-24/2013; 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

8321.

84Apeliantas nepagrįstai teigia, kad ieškovės turtinė padėtis dėl jos turimo turto turėtų būti laikoma geresne už atsakovo arba lygiaverte.

8522.

86Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė dirba Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriuje Marijampolės savivaldybėje, jai priskaičiuojamas vidutinis darbo užmokestis per mėnesį sudaro 1000 Eur. Nuosavybės teise ieškovė turi 2003 m. laidos automobilį Mersedes Benz; šešis žemės sklypus, esančius Prienų rajone, kuriuos jai padovanojo motina, už kuriuos ieškovė gauna 500 Eur išmokas; turi gyvenamąją namą ir prie jo žemės sklypą, esančius ( - ), už šį turtą moka kreditą. Ir nors pagal turimą turtą ieškovės turtinė padėtis galėtų būti laikoma geresne už atsakovo, tačiau, kaip minėta nutarties 19 punkte, gaunamų pajamų atžvilgiu atsakovo turtinė padėtis laikytina geresne nei ieškovės. Svarbi aplinkybė, kad su ieškove gyvena ir dvi šalių dukterys. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad tam iš tėvų, su kuriuo lieka vaikai, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Ieškovės galimybės gauti didesnes nei atsakovo pajamas yra mažesnės, nes jai tenka skirti daugiau laiko rūpintis vaikais: rūpintis kasdiene buitimi, vaikų sveikata, sekti jų ugdymą, vesti juos į papildomus užsiėmimus, skirti laiką laisvalaikio praleidimui ir ugdymui šeimoje. Šios pareigos apriboja asmens galimybes dirbti papildomą darbą, gauti daugiau pajamų.

8723.

88Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nevertino ir nepasisakė apie šalių susitarimą dėl turto dalies perleidimo vaikų išlaikymui. Nei vienas byloje esantis įrodymas tokių aplinkybių nepagrindžia, ieškovė neigė tokio susitarimo egzistavimą, priešingai – nurodė, kad atsakovas santuokos nutraukimo metu žadėjo papildomai prisidėti prie vaikų išlaikymo, tokią pareigą vykdė tik iki teismas sprendimu nutraukė santuoką (2018 m. rugpjūčio 9 d. atsakovas papildomai pervedė 250 Eur sumą, skirtą granulėms įsigyti, 2018 m. rugpjūčio 23 d. pervedė 60 Eur mokslo metų pradžiai, 2018 m. spalio 9 d. pervedė 145 Eur už G. ir A. mokslus ( - ), davė papildomai 15 Eur dukros G. išvykai į Prahą ir 20 Eur G. sporto klubui; pirko maisto produktų). Šią aplinkybę patvirtino ir pats apeliantas 2019 m. balandžio 8 d. teismo posėdžio metu (teismo posėdžio garso įrašas 1 val. 23 min. 33 sek.).

8924.

90Dėl esminių apeliacinio skundo aspektų ir bylos aplinkybių pasisakyta. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog įstatymo nustatyta teismo pareiga motyvuoti priimtą teismo procesinį spendimą neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-27 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; 2010-06-22 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010 ir kt.). Kiti apeliacinio skundo argumentai neturi teisinės reikšmės pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl teisėjų kolegija išsamiau dėl jų nepasisako.

9125.

92Apibendrinant konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs abiejų tėvų turtinę padėtį, jų dalis išlaikymo prievolėje, gaunamas pajamas bei nepilnamečių vaikų poreikius, teisingai nusprendė padidinti šalių vaikams priteistą išlaikymą. Tuo vadovaujantis apeliacine tvarka patikrintas sprendimas nekeistinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

93Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

9426.

95Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9627.

97Byloje pateikti rašytiniai įrodymai (2019 m. birželio 25 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 28, pinigų priėmimo kvitas serija LAT Nr. 10111777907) patvirtina, kad ieškovė už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ją atstovavusiam advokatui sumokėjo 300 Eur. Ieškovės prašoma priteisti suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) 8.11 p. nustatyto maksimalaus užmokesčio už atsiliepimą į apeliacinį skundą dydžio (1,3 x 926,7 Eur), o jos turėtas išlaidas patvirtina pinigų priėmimo kvitas. Apeliacinio skundo netenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistina 300 Eur išlaidoms advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

98Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

99Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. sprendimą palikti nepakeistą.

100Priteisti iš atsakovo N. B., asmens kodas ( - ) ieškovei I. B., a.k. ( - ) 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

101Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė teismo prašė pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m.... 8. 2.... 9. Nurodė, kad po Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d.... 10. 3.... 11. Atsakovas atsiliepimu į ieškinį prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad... 12. I.... 13. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 14. 4.... 15. Marijampolės apylinkės teismas 2019 m. balandžio 29 d. sprendimu ieškinį... 16. 5.... 17. Nustatė, kad Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d. sprendimu... 18. II.... 19. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 20. 6.... 21. Apeliaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo... 22. 1.1.... 23. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija yra... 24. 1.2.... 25. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismo procesiniu sprendimu priteisto... 26. 1.3.... 27. Teismas nepagrįstai nustatė, kad atsakovo vidutinės pajamos yra 1634 Eur,... 28. 1.4.... 29. Šalių pajamos skiriasi neženkliai, nes atsakovo mėnesio pajamos yra... 30. 1.5.... 31. Pirmosios instancijos teismas nemotyvavo, kodėl iš atsakovo priteisė... 32. 7.... 33. Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo palikti pirmosios... 34. 2.1.... 35. Apeliantas turi pareigą teikti tokio dydžio išlaikymą vaikams, koks yra... 36. 2.2.... 37. Nutraukiant santuoką šalių bendru sutarimu buvo sutarta, kad atsakovas... 38. 2.3.... 39. Teismas pagrįstai nustatė, kad po išlaikymo dydį nustatančio sprendimo... 40. 2.4.... 41. Dukrai išreiškus norą lankyti sporto klubą, dėl jo lankymo dukra susitarė... 42. 2.5.... 43. Ieškovė pateikė iš šokių studijos vadovės gautą informaciją, kad vyks... 44. 2.6.... 45. Ieškovė pateikė duomenis apie tai, kad dukra G. 2018m. lapkričio 22-25... 46. 2.7.... 47. Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad išlaidos šokių drabužiams ir avalynei... 48. 2.8.... 49. Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad su šokiais susijusios dukrų išlaidos... 50. 2.9.... 51. Ieškovė teismui pateikė duomenis iš dienyno apie A. mokytojos nuorodą, kad... 52. Teisėjų kolegija... 53. III.... 54. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 55. 8.... 56. Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo, kuriuo patenkintas ieškinys dėl... 57. 9.... 58. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 59. Dėl naujų įrodymų priėmimo... 60. 10.... 61. Atsakovas kartu su apeliaciniu skundu pateikė Marijampolės savivaldybės... 62. 11.... 63. Atsakovė kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikė šalių... 64. 12.... 65. Šių įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teisme klausimas... 66. Dėl priteisto išlaikymo padidinimo ... 67. 13.... 68. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas... 69. 14.... 70. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje... 71. 15.... 72. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo... 73. 16.... 74. Nors nuo Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d. sprendimo,... 75. 17.... 76. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo... 77. 18.... 78. Nesutiktina su apelianto argumentu, kad pirmosios instancijos teismas... 79. 19.... 80. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad, nors dienpinigiai nepatenka į darbo... 81. 20.... 82. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, naujai į bylą pateikti įrodymai... 83. 21.... 84. Apeliantas nepagrįstai teigia, kad ieškovės turtinė padėtis dėl jos... 85. 22.... 86. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė dirba Valstybės vaiko teisių... 87. 23.... 88. Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nevertino ir... 89. 24.... 90. Dėl esminių apeliacinio skundo aspektų ir bylos aplinkybių pasisakyta.... 91. 25.... 92. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs... 93. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo... 94. 26.... 95. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 96. 27.... 97. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai (2019 m. birželio 25 d. sąskaita už... 98. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 99. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. sprendimą palikti... 100. Priteisti iš atsakovo N. B., asmens kodas ( - ) ieškovei I. B., a.k. ( - )... 101. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....