Byla e2-7359-983/2018

Dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo

1Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis” ieškinį atsakovams N. G., R. G. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ prašo priteisti iš atsakovų N. G., R. G. 1663,44 Eur skolos, 10,11 Eur delspinigių ir 38 Eur bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.

4Atsakovai neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

7Bylos medžiaga nustatyta, kad į butą, esantį adresu . ( - ) (toliau tekste – Butas), nuo 2016-05-01 iki 2017-07-18 buvo teikiamos komunalinės paslaugos ir jų buvo suteikta už 1091,88 Eur, nuo 2017-07-19 iki 2018-03-31 suteikta komunalinių paslaugų už 571,56 Eur. Atsakovė per šį laikotarpį sumojo 422,34 Eur, tačiau ši suma buvo įskaičiuota į 1813,24 Eur skolos, susidariusios iki 2016-05-01 dengimą. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, kad ½ dalis Buto asmenine nuosavybe registruota R. G. vardu, ½ dalis Buto registruota L. G. vardu. 2017-11-28 antstolės R. D. patvarkyme dėl skolininko pakeitimo nurodyta, kad . ( - ) L. G. mirė, pagal 2017-11-28 Testamentų registro išrašą jos palikimą priėmė N. G..

8CK 5.50 str. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Testamentų registro duomenimis atsakovė N. G. priėmė L. G. palikimą.

9CK 5.52 str. nustato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus CK numatytus atvejus. Jeigu nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjos skolas atsako solidariai visu savo turtu. Byloje nėra duomenų apie kitus, be atsakovės N. G., L. G. palikimą priėmusius asmenis, todėl atsakovė yra L. G. turto paveldėtoja ir yra atsakingi už palikėjos skolas, įskaitant ir skolą, susidariusią už ieškovo teiktas komunalines paslaugas į Butą.

10Atsakovų skola ieškovui už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2016-05-01 iki 2018-03-31 sudaro 1663,44 Eur bei jiems priskaičiuota 10,11 Eur delspinigių, iš viso – 1673,55 Eur, kas patvirtinama byloje esančiais apyvartos žiniaraščiais.

11Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

12Atsakovai nevykdė prievolės sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais atsiskaityti su ieškovu už komunalines paslaugas, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovui iš atsakovų 1663,44 Eur skolą už komunalines paslaugas ir 10,11 Eur delspinigių, t.y. iš kiekvieno po 831,72 Eur skolos už komunalines paslaugas ir po 5,06 Eur delspinigių.

13Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovų priteistina 38,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš kiekvieno po 19,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

14Kadangi atsakovams procesinių dokumentų įteikti jų gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovei procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių atsakovams įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

15Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

Nutarė

16ieškinį patenkinti visiškai.

17Priteisti iš atsakovės N. G. 831,72 Eur skolą už komunalines paslaugas, 5,06 Eur delspinigių ir 19,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis” į.k. 181613656.

18Priteisti iš atsakovo R. G. 831,72 Eur skolą už komunalines paslaugas, 5,06 Eur delspinigių ir 19,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis” į.k. 181613656.

19Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

20Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

21Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

22„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2018-06-25 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-7359-983/2018 pagal ieškovo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis” ieškinį atsakovams N. G., R. G. dėl 1673,55 Eur skolos priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovų gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovams sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovai informuojami, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą atitinkantį CPK 111 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“