Byla 2-1209-357/2011

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo UAB „Putokšnis“ pareiškimą dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo bankrutuojančiai UAB „Gaivineta“ ir BUAB „Gaivineta“ bankroto administratoriaus UAB „Bankroto departamentas LT“ įgalioto asmens Inaros Ragaišytės pareikštą ieškinį UAB „Putokšnis“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Pareiškėjas UAB „Putokšnis“ kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti UAB „Putokšnis“ praleisto 30 dienų termino kreditoriaus reikalavimams pareikšti praleidimo priežastis svarbiomis ir priimti UAB „Putoksnis“ kreditorinį reikalavimą BUAB „Gaivineta“ 299796,66 Lt sumai.

3Šiaulių apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1209-357/2011, pagal BUAB „Gaivineta“ bankroto administratoriaus UAB „Bankroto departamentas LT“ įgalioto asmens Inaros Ragaišytės ieškinį atsakovui UAB „Putokšnis“ dėl skolos priteisimo.

4LR CPK 136 straipsnio 4 dalis numato, teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

5Tiek civilinėje byloje Nr. 2-1209-357/2011, tiek civilinėje byloje Nr. 2-1242-357/2011 dalyvauja tos pačios šalys, todėl minėtos bylos sujungtinos į vieną bylą, kuriai suteiktinas civilinės bylos numeris Nr. 2-1242-357/2011.

6BUAB „Gaivineta“ bankroto administratorius UAB „Bankroto departamentas LT“ su kreditoriniu reikalavimu nesutinka ir nurodo, kad UAB „Putokšnis“ termino pateikti kreditorių finansiniams reikalavimams praleidimo priežastys nėra svarbios ir terminui atnaujinti pagrindo nėra.

7UAB „Putokšnis“ nesutinka su ieškiniu dėl skolos priteisimo ir nurodo, kad ieškovas BUAB „Gaivineta“ bankroto administratorius UAB „Bankroto departamentas LT“ pateikė teismui nepagrįstą ieškinį, o dublike nepaaiškina ir nepaneigia skolos padengimo fakto.

8Byloje yra gauti visi reikalingi procesinai dokumentai, todėl teismo nuomone bylą galima skirti nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2011-11-10 9:30 val., apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešant bylos šalims.

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 232 straipsniu, 290, 291 straipsniais,

Nutarė

10Sujungti civilinę bylą Nr. 2-1242-357/2011 su civiline byla Nr. 2-1209-357/2011, suteikiant civilinės bylos numerį Nr. 2-1242-357/2011.

11Bylą skirti nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2011-11-10 9:30 val., Šiaulių apygardos teisme (Dvaro g. 83, Šiauliai).

12Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešti bylos šalims.

13Dėl neatvykusios į teismo posėdį šalies, kuriai pranešta, atvykusios šalies prašymu teismui suteikta teisė priimti sprendimą už akių.

14Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai
Ryšiai