Byla 2-897-372/2011

1Šiaulių apygardos teismo teisėja Birutė Simonaitienė

2sekretoriaujant Dianai Tarozienei,

3dalyvaujant ieškovei I. P.,

4žodinio proceso tvarka išsprendė ieškovės I. P. ieškinio atsakovams L. J., UAB „Langvesta“, trečiajam asmeniui A. P. atsiėmimo klausimą ir

Nustatė

5Ieškovė pateikė ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, tačiau vėliau paprašė ieškinį palikti nenagrinėtą. Ji nurodė, kad iš bankroto administratoriaus neturėjo visų dokumentų, kai pateikinėjo ieškinį. Dabar ji gavo visus prašomus dokumentus, todėl mano, kad nebėra pagrindo palaikyti ieškinį. Ji mano, kad bankroto administratorius turėtų pateikti ieškinį, kai baigsis bylos nagrinėjimas su draudimo kompanija ir galutinai paaiškės aplinkybės, susijusios su gręžimo įrangos įsigijimu.Kadangi ji buvo suklaidinta bankroto administratoriaus, tai prašo iš jos nepriteisti bylinėjimosi išlaidų.

6Atsakovai ir tretysis asmuo pateikė teismui sutikimus dėl ieškinio atsiėmimo. Atsakovas L. J. prašė panaikinti laikinąsias apsaugos priemones.

7Prašymas tenkintinas.

8Ieškovas turi teisę atsisakyti pateikto ieškinio, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą (CPK 139 straipsnio 1 dalis). Teismui yra pateiktas ieškovės I. P. pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Nors procesiniai dokumentai atsakovams UAB „Langvesta“ ir L. J. bei trečiajam asmeniui A. P. jau buvo išsiųsti, tačiau jie taip pat pateikė teismui sutikimus dėl ieškinio atsiėmimo. Tokiu atveju galima tenkinti ieškovės prašymą ir ieškinį palikti nenagrinėtą. Tai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Priimant atsisakymą nuo ieškinio, tuo pačiu naikintinos laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartimi atsakovo L. J. atžvelgiu.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 139, 150, 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, teismas

Nutarė

10Ieškovės I. P. ieškinį atsakovams L. J., UAB „Langvesta“ ir trečiajam asmeniui A. P. palikti nenagrinėtą.

11Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartimi, areštuojant L. J. (a.k( - ) gyv. ( - )) turtą. `

12Nutarties nuorašą išsiųsti Centrinei hipotekos įstaigai, ieškovei, atsakovams ir trečiajam asmeniui.

13Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai
Ryšiai