Byla 2A-334-267/2011

1Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Burbulienės (pirmininkė ir pranešėja), Vytauto Kursevičiaus, Birutės Simonaitienės, sekretoriaujant Irenai Dominauskienei, dalyvaujant atsakovei A. S., viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo K. S. apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. sprendimo pakeitimo ir priteisto išlaikymo dydžio vaikams sumažinimo civilinėje byloje Nr. 2-62-496/2011, iškeltoje pagal ieškovo K. S. ieškinį atsakovei A. S. dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo dydžio sumažinimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3I.

4Ginčo esmė.

5Ieškovas K. S. kreipėsi į Kelmės rajono apylinkės teismą, prašydamas pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2009-09-10 sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-34-496-2009, priteisto išlaikymo dydį ir nustatyti, kad K. S. dukros A. S. ir sūnaus M. S. išlaikymui mokės 1/3 savo gaunamų visų rūšių pajamų, bet ne mažiau kaip po 150 Lt kiekvienam vaikui per mėnesį iki jų pilnametystės.

6Nurodė, kad nuo teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė aplinkybės – ieškovas susilaukė dar vieno vaiko – A. S.. Ieškovas nurodė, kad jis dirba UAB „NORD via“ apdailininku puse etato, ir jam yra mokamas pusės MMA atlyginimas. Paaiškino, kad vieno vaiko interesai negali būti apsaugomi kito vaiko interesų sąskaita. Nurodė, kad atsakovė A. S. turėtų ženkliau prisidėti prie vaikų išlaikymo.

7Atsakovė A. S. atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka visiškai, nes šiuo metu nedirba, gauna tik 650 Lt bedarbio pašalpą. Išlaidos vaikų išlaikymui yra didelės, be to, sūnui Mangirdui nustatyta astma, todėl jis turi specialų poreikių, reikalingi vaistai, gydymas sanatorijoje. Paaiškino, kad po teismo sprendimo priėmimo jos turtinė padėtis pablogėjo, nes ji šiuo metu yra bedarbė, o pašalpa bus nebemokama nuo 2011 m. kovo mėnesio. Atsakovė nurodė, kad vaikai lanko mokamus užsiėmimus Kelmės meno mokykloje, jiems reikalingos priemonės ne tik mokymuisi, bet ir užklasinei veiklai. Paaiškino, kad dviejų vaikų išlaikymui per mėnesį jai reikia ne mažiau 1300 Lt, t. y po 650 Lt kiekvienam vaikui per mėnesį.

8Kelmės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, teikianti išvadą byloje, su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad 300 Lt per mėnesį vieno vaiko išlaikymui iš vieno iš tėvų yra nedidelė suma, jos mažinti nėra pagrindo. Atstovė paaiškino, kad valstybės išlaikomose vaikų globos įstaigose vaikams maistui kas dieną yra skiriama po 11 Lt, t. y. 330 Lt per mėnesį. Be to, per mėnesį yra skiriama vieno vaiko aprangai ir avalynei 70 Lt, kanceliarinėms prekėms 50 Lt, šildymo, elektros kaštams 30 Lt, medikamentams 30 Lt, patalynei 10 Lt, kišenpinigiams 40 Lt. Atstovė nurodė, kad minimaliems vaiko poreikiams tenkinti kas mėnesį yra reikalinga po 600–700 Lt.

9II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė.

10Kelmės rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 14 d. sprendimu K. S. ieškinį atmetė. Priteisė iš ieškovo 16,10 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

11Teismas nusprendė, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Teismas padarė išvadą, kad ieškovo K. S. turtinė padėtis po sprendimo priėmimo nepablogėjo, o pagerėjo, nes jis pradėjo dirbti. Nusprendė, kad atsakovės turtinė padėtis yra pablogėjusi, todėl ji negali prisiimti didesnės atsakomybės vaikų išlaikymui. Teismas pažymėjo, kad A. S. pateikti rašytiniai įrodymai patvirtino atsakovės poziciją, kad po 2009 m. teismo sprendimo priėmimo, vaikų A. S. ir M. S. poreikiai ne tik nesumažėjo, bet padidėjo. Konstatavo, kad ieškovas nepateikė įrodymų, kad po trečio vaiko gimimo jo turtinė padėtis pablogėjo.

12III. Apeliacinio skundo esmė.

13Ieškovas K. S. Šiaulių apygardos teismui pateikė apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. sprendimo pakeitimo, priteisto išlaikymo dydžio vaikams sumažinimo iki 150 Lt kiekvienam vaikui, bei bylinėjimosi išlaidų, žyminio mokesčio ir advokato paslaugų priteisimo. Skundas grindžiamas tokiais argumentais:

141. Apelianto nuomone, teismas nepaprašęs pateikti jokių įrodymų dėl atsakovės patiriamų išlaidų pažeidė Lietuvos Aukščiausio teismo praktiką, kurioje nustatyta, kad apskaičiuodamas vaiko poreikius, teismas turi įtraukti tik tokias išlaidas vaiko poreikiams tenkinti, kurios yra pagrįstos ir racionalios.

152. Apelianto nuomone, teismas priimdamas sprendimą, pažeidė tėvų lygiateisiškumo principą, kadangi materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

163. Apelianto nuomone, iš ieškovo priteisiamas išlaikymas turi būti proporcingas jo gaunamoms pajamoms ir jo turtinei padėčiai. Pažymi, kad atsakovės pajamos sudaro 650 Lt, o ieškovo 340 Lt. Todėl net patenkinus teismui ieškovo skundą, atsakovės pajamos daug kartų viršys ieškovo pajamas: atsakovės pajamos sudarys 950 Lt (650 Lt + 150 Lt + 150 Lt), o ieškovo 40 Lt (340 Lt - 150 Lt - 150 Lt), iš kurių bus teikiamas išlaikymas nepilnametei dukrai A. S.. Mano, kad teismo padaryta išvada, jog atsakovės turtinė padėtis pasunkėjo, o ieškovo pagerėjo, lyginant su ankstesniais metais, yra neteisinga ir nepagrįsta jokiais skaičiavimais.

174. Apelianto nuomone, teismas neatsižvelgė į naujai atsiradusias aplinkybes, dėl kurių būtina keisti priteisto išlaikymo dydį – ieškovas be vaikų A. S. ir M. S. privalo išlaikyti ir kitą nepilnametį vaiką – A. S.. Tačiau teismas visiškai nepagrįstai konstatavo, kad A. S. išlaikymui reikia mažesnių lėšų nei vyresniųjų vaikų. Todėl pažeidė jos interesus.

18IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai.

19Pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistu ( CPK 326 str. 1d.1 p.).

20Dėl teismo sprendimu priteisto išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo

21Apeliantas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nepaprašęs pateikti jokių įrodymų dėl atsakovės patiriamų išlaidų pažeidė Lietuvos Aukščiausio teismo praktiką, kurioje nustatyta, kad apskaičiuodamas vaiko poreikius, teismas turi įtraukti tik tokias išlaidas vaiko poreikiams tenkinti, kurios yra pagrįstos ir racionalios. Teismas priimdamas sprendimą, pažeidė tėvų lygiateisiškumo principą.

22Lietuvos Aukščiausiasis teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, ne kartą yra pažymėjęs, kad pagrindas reikalauti keisti teismo nustatytą išlaikymo vaikui dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (CK 3.201 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje R. Š. v. V. Š., bylos Nr. 3K-3-331/2009; 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009; kt.). Įstatyme nekonkretizuota, kokio pobūdžio ir masto tėvų turtinės padėties ar vaiko poreikių pasikeitimas laikytinas esminiu, todėl šią įstatymo nuostatą aiškina ir taiko teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Kiekvienu atveju visų pirma turi būti užtikrinti vaiko interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009; kt.). Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Ieškovas nurodė, kad jo turtinė padėtis po 2009-09-10 Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė, nes jis susilaukė dar vieno vaiko. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad K. S. turtinė padėtis po sprendimo priėmimo nepablogėjo, nes jis pradėjo dirbti (15 b. l.), o atsakovės turtinė padėtis yra pablogėjusi, nes ji yra bedarbė (35–36 b. l.), gauna bedarbio pašalpą, kurios mokėjimas baigsis 2011 m. kovo mėnesį. Kolegija, įvertinusi bylos medžiagą ir pirmos instancijos teismo nustatytas aplinkybes, nusprendė, kad vaikų poreikiai padidėjo. M. S. susirgo bronchine astma, ir jam reikalingas gydymas, A. S. lanko fortepijono instrumento 1 klasę, už mokslą yra mokama 40 Lt per mėnesį, sūnus lanko dailės skyriaus 1 klasę, už mokslą mokama 35 Lt per mėnesį (37 b. l.). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Tėvų atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes nustatyta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Remiantis išdėstytais motyvais kolegija sprendžia, kad teismo sprendimas nemažinti priteisto išlaikymo, turint omenyje tai, kad augant vaikams jų poreikiai didėja, yra teisėtas ir pagrįstas. Dėl to, nesant konstatuotam esminiam vaiko poreikių pasikeitimui, teismas pagrįstai sprendė išlaikymo dydžio klausimą.

23Dėl proporcijos tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties nustatymo

24Apeliantas teigia, kad iš ieškovo priteisiamas išlaikymas turi būti proporcingas jo gaunamoms pajamoms ir jo turtinei padėčiai. Todėl nesutinka su teismo padaryta išvada, jog ieškovės turtinė padėtis pasunkėjo, o atsakovo pagerėjo, lyginant su ankstesniais metais.

25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, ne kartą yra pažymėjęs, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai rėmėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ir pažymėjo, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, turi būti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Pažymėtina, kad nustatant išlaikymo dydį, turi būti įvertinama ir tai, jog išlaikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis būtinas sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į šioje nutartyje jau minėtą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (CK 3.3 straipsnis). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr.3K-3-1017/2003, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje B. M. v. Z. M., bylos Nr.3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004). Civiliniame procese galioja šalių rungimosi principas, t. y. kiekvienai šaliai tenka pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tas aplinkybes, kuriomis ji remiasi (CPK 178 straipsnis), tuo tarpu apeliantas nepagrindė savo teiginių, jog pirmosios instancijos teismas suklydo vertindamas įrodymus ar neatsižvelgė į tam tikras svarbias aplinkybes. Todėl teisėjų kolegija nusprendė, kad K. S. turtinė padėtis po 2009-09-10 Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimo priėmimo nepablogėjo.

26Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi būti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. Taigi sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai.

27Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje Kelmės rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 14 d. sprendime, teisingai nustatė, jog nėra pagrindo keisti priteisto išlaikymo dydį. Iš teismo sprendimo turinio matyti, kad teismas tokį sprendimą grindė byloje esančiais duomenimis apie tėvų turtinę padėtį bei vaikų poreikius. Teismas taip pat atsižvelgė į apelianto amžių, užsiėmimą (specialybę), bei ganėtinai sunkią atsakovės turtinę padėtį, be to, įvertino apelianto pareigą išlaikyti kitą vaiką. Vertindama, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžių nustatymo teisinius kriterijus, apibrėžiamus įstatymo ir išaiškintus teismų praktikos, kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės buvo pakankamas faktinis pagrindas konstatuoti tokią apelianto turtinę padėtį ir nepilnamečių jo vaikų poreikius (CPK 185 straipsnis), jog išlaikymo dydžio po 300 Lt kiekvienam vaikui per mėnesį nustatymas atitinka įstatyme įtvirtintą proporcingumo principą (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

28Dėl lygybės tarp vaikų

29Apeliantas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas neatsižvelgė į kito ieškovo vaiko interesus.

30Teisėjų kolegija atmeta šiuos apelianto argumentus. Tais atvejais, kai tėvai turi pareigą rūpintis keliais vaikais, iš kurių vieni kartu negyvena, o kiti auginami šeimoje ir kartu su vienu iš tėvų gyvena, tai šis tėvas (motina) turi įgyvendinti pareigą išlaikyti visus vaikus derinant vaikų interesus ir siekiant, kad vaikams būtų sudarytos panašios išlaikymo sąlygos, kiek tai galima pagal aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje R. Š. v. V. Š., bylos Nr. 3K-3-331/2009). Vis dėlto šis vaikų lygybės principas nereiškia, kad visiems vaikams visais atvejais turi būti priteisiamas vienodas išlaikymas. Išlaikymo dydis kiekvienam vaikui priklauso nuo individualių jo poreikių ir kito vaiko tėvo galimybių teikti išlaikymą. Vaikams augant, jų poreikiai didėja. Nustatant išlaikymą apelianto ir atsakovės vaikams reikia įvertinti jų sveikatos būklę bei amžių. Be to, kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo sprendimo, teismas atsižvelgė tiek į apelianto, tiek į atsakovės turtinę padėtį, į tai, jog pareigą išlaikyti kitą vaiką dalijasi su jo motina, apie kurios turtinę padėtį jokių duomenų K. S. nepateikė. Įvertinusi šias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog apelianto turtinės padėties ir nustatyto 300 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui dydžio išlaikymo proporcingumo nepaneigia tai, kad ieškovas privalo išlaikyti kitą vaiką. Dėl tų pačių argumentų atmestini apelianto teiginiai, kad buvo pažeistas vaikų lygybės principas.

31Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinio skundo argumentai nepatvirtina, jog teismas pažeidė išlaikymo proporcingumo tėvų turtinei padėčiai ar vaikų lygybės principus. Atsižvelgdama į tai bei į CPK 320 str. 2 d. nuostatą, pagal kurią apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, nustačiusi, kad nėra absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų, kolegija apeliacinį skundą atmeta (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

32Teismas, spręsdamas tarp šalių kilusį ginčą, turėjo 2,55 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Šios išlaidos priteistinos iš ieškovo valstybei (CPK 96 str.).

33Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,

Nutarė

34Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. sprendimą palikti nepakeistą.

35Priteisti valstybei iš ieškovo K. S., a. k. ( - ) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas – 2,55 Lt (du Lt 55 cnt.).

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 3. I.... 4. Ginčo esmė.... 5. Ieškovas K. S. kreipėsi į Kelmės rajono apylinkės teismą, prašydamas... 6. Nurodė, kad nuo teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė aplinkybės... 7. Atsakovė A. S. atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka... 8. Kelmės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė,... 9. II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė.... 10. Kelmės rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 14 d. sprendimu K. S.... 11. Teismas nusprendė, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi... 12. III. Apeliacinio skundo esmė.... 13. Ieškovas K. S. Šiaulių apygardos teismui pateikė apeliacinį skundą dėl... 14. 1. Apelianto nuomone, teismas nepaprašęs pateikti jokių įrodymų dėl... 15. 2. Apelianto nuomone, teismas priimdamas sprendimą, pažeidė tėvų... 16. 3. Apelianto nuomone, iš ieškovo priteisiamas išlaikymas turi būti... 17. 4. Apelianto nuomone, teismas neatsižvelgė į naujai atsiradusias aplinkybes,... 18. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir... 19. Pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistu ( CPK 326 str.... 20. Dėl teismo sprendimu priteisto išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo... 21. Apeliantas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nepaprašęs pateikti... 22. Lietuvos Aukščiausiasis teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką... 23. Dėl proporcijos tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties nustatymo... 24. Apeliantas teigia, kad iš ieškovo priteisiamas išlaikymas turi būti... 25. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką... 26. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu... 27. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje Kelmės rajono... 28. Dėl lygybės tarp vaikų... 29. Apeliantas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu,... 30. Teisėjų kolegija atmeta šiuos apelianto argumentus. Tais atvejais, kai... 31. Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinio... 32. Teismas, spręsdamas tarp šalių kilusį ginčą, turėjo 2,55 Lt procesinių... 33. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso... 34. Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. sprendimą palikti... 35. Priteisti valstybei iš ieškovo K. S., a. k. ( - ) procesinių dokumentų...