Byla 2A-1096-230/2018

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolios Indreikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Lozoraitytės, Tomo Romeikos,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo L. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. N. patikslintą ieškinį atsakovui L. B. dėl dovanojimo ir rentos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo A. B., ir atsakovo L. B. patikslintą priešieškinį ieškovei A. N. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys A. B., notarė D. M. – M., D. V..

3Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą ir civilinę bylą,

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė A. N. patikslintame ieškinyje teismo prašė pripažinti negaliojančiomis 2004 m. sausio 16 d. Z. B. ir L. B. dovanojimo sutartį Nr. GDM1-124 (objektas 0,41 pastato dalis ( - ), unikalus Nr. ( - ) ir kiti statiniai ( - ), unikalus Nr. ( - )), 2004 m. sausio 16 d. Z. B. ir L. B. rentos sutartį GDM1-127 (objektas 1/2 žemės sklypo dalis ( - ), unikalus Nr. ( - )) ir grąžinti šį nekilnojamąjį turtą mirusiosios Z. B. nuosavybėn, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-26/2012 Z. B. buvo pripažinta 2004-2005 m. sudariusi sandorius negalėdama suprasti savo veiksmų reikšmės. Teismui nustačius tokius prejudicinius faktus dėl Z. B. negalėjimo suprasti savo veiksmų – šiuo ieškiniu ginčijamos sutartys pripažintinos negaliojančiomis.

82.

9Atsakovas L. B. atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti, prie ginčijamų sandorių įtraukti ir 2004 m. sausio 28 d. (notarinį dokumentą) priėmimo–perdavimo aktą pagal 2002 m. gruodžio 17 d. dovanojimo sutartį ir, jei bus naikinami ginčo sandoriai (dovanojimo sutartis ir rentos sutartis), naikinti ir priėmimo–perdavimo aktą ir visą turtą grąžinti Z. B. vardu. Nurodė, kad pakartotinė (pomirtinė) psichiatrijos ekspertizė (kaip ir pirmoji) buvo atliekama už laikotarpį nuo 2004 m. lapkričio 8 d. iki 2005 m. balandžio 11 d. Ieškovė aktyviai dalyvavo per visą civilinės bylos Nr. 2-285-324/2009 (2A-26/2012) laikotarpį ir visą laiką įrodinėjo, kad mirusioji Z. B. buvo veiksni ir suprato veiksmų prasmę. Tuo metu dalyvaudama teismo posėdžiuose, skiriant ekspertizes, ji netikslino ekspertizės laikotarpio ir nekėlė reikalavimų, kad būtų naikinama ir 2004 m. sausio 16 d. dovanojimo bei rentos sutartys. Ieškovė, norėdama naikinti dovanojimo ir rentos sandorius, privalo iš naujo atlikti Z. B. pomirtinę psichiatrijos ekspertizę už laikotarpį nuo 2003 m. gruodžio iki 2004 m. vasario mėn. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. sprendimas ir teismo paskirta pakartotinė (pomirtinė) psichiatrijos ekspertizė negali būti naudojama prejudiciniais pagrindais, nes nagrinėjamas beveik vienerių metų ankstesnis laikotarpis, kuomet Z. B. sveikata buvo kur kas geresnės būklės.

103.

11Trečiasis asmuo A. B. atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

124.

13Atsakovas L. B. patikslintame priešieškinyje teismo prašė senaties termino eigą skaičiuoti nuo 2016 m. sausio 11 d., panaikinti 2002 m. gruodžio 17 d. tarp mirusios Z. B. ir ieškovės A. N. sudarytą dovanojimo sutartį, registro Nr. 1784, patvirtintą Kauno m. 12 NB notarės D. V. dėl nuosavybės ( - ) (unikalus Nr. ( - )) perleidimo, 2003 m. vasario 7 d. tarp minėtų šalių pasirašytą susitarimą pakeisti sutarties punktą, registro Nr. 757 ir 2004 m. sausio 28 d. (notarinį dokumentą) priėmimo–perdavimo aktą pagal 2002 m. gruodžio 17 d. dovanojimo sutartį, taikyti restituciją. Nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2015 m. kovo 17 d. nutartimi paskyrė Z. B. pomirtinę medicininę psichiatrijos ekspertizę, ją pavesdamas atlikti Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai, kuri nustatė, jog Z. B. pagal psichikos būklę nuo 2003 m. vasario 1 d. iki 2004 m. kovo 1 d. negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Atliekant psichiatrinę ekspertizę, imta domėn ir tai, jog 2002 m. lapkričio mėnesį šeimos gydytoja siuntė Z. B. psichiatro konsultacijai dėl galimos Alzheimerio ligos diagnozės. Galimai dar 2002 metais Z. B. dėl ligos negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, atitinkamai ir nesuprato dovanojimo sandorio, sudaryto ir tarp A. N., reikšmės ir esmės.

145.

15Ieškovė A. N. atsiliepime į patikslintą priešieškinį prašė jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas ir nurodė, kad atsakovas yra praleidęs ieškinio senaties terminą, kurio neprašo atnaujinti, o ieškovė prašo taikyti ieškinio senatį. Atsakovo argumentai remiasi vien tik prielaidomis dėl Z. B. psichikos būklės 2002 metais. Byloje nėra nei vieno įrodymo, kuris patvirtintų, jog Z. B., sudarydama 2002 m. gruodžio 17 d. dovanojimo sutartį, nesuprato savo veiksmų reikšmės ir negalėjo jų valdyti. Iš priešieškinio nėra aišku, kokias atsakovo teises ir teisėtus interesus pažeidžia patikslintu priešieškiniu ginčijami sandoriai.

166.

17Trečiasis asmuo D. M. – M. atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad reikalavimai nėra pagrįsti ir neturėtų būti tenkinami, o dėl patikslinto priešieškinio prašė spręsti teismo nuožiūra.

187.

19Trečiasis asmuo D. V. atsiliepime į patikslintą priešieškinį prašė taikyti ieškinio senatį nuo ginčijamų sandorių sudarymo momento ir patikslintą priešieškinį atmesti, o dėl patikslinto ieškinio spręsti teismo nuožiūra.

20II.

21Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

228.

23Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. vasario 19 d. sprendimu patikslintą ieškinį tenkino visiškai, o patikslintą priešieškinį atmetė, pripažino negaliojančiomis 2004 m. sausio 16 d. Z. B. ir L. B. dovanojimo sutartį Nr. GDM1-124 (objektas 0,41 pastato dalis ( - ), unikalus Nr. ( - ) ir kiti statiniai ( - ), unikalus Nr. ( - )), 2004 m. sausio 16 d. Z. B. ir L. B. rentos sutartį GDM1-127 (objektas 1/2 žemės sklypo dalis ( - ), unikalus Nr. ( - )) ir grąžino šį nekilnojamąjį turtą mirusiosios Z. B. nuosavybėn, priteisė iš atsakovo L. B. ieškovei A. N. 1 864,62 Eur, o trečiajam asmeniui D. V. 350 Eur bylinėjimosi išlaidas.

249.

25Teismas nustatė, kad įsiteisėjusia 2012 m. gruodžio 6 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-26/2012 Z. B. buvo pripažinta 2004-2005 m. sudariusi sandorius negalėdama suprasti savo veiksmų reikšmės. Asmens psichinę būseną, kaip juridinį faktą, patvirtino atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė. Ekspertizės aktuose nurodyta, kad Z. B. psichikos būklė prastėjo po 2003 m. kovo 10 d. patirto hemoraginio insulto. Nors liudytojai V. B., L. B., A. K., I. M., G. B. paaiškino, kad iki pat mirties su Z. B. buvo galima bendrauti, palaikydavo pokalbį, aiškiai mąstė, galėjo apsitarnauti pati, tačiau apklausti byloje liudytojai negalėjo tiksliai nurodyti konkrečius laikotarpius, kada bendravo su Z. B., jų bendravimas pasireiškė trumpalaikiais epizodais.

2610.

27Iš byloje esančio ekspertizės akto teismas nustatė, kad sergant kraujagysline demencija, ilgai išlieka protinės žinios, kurį laiką gali išlikti gyvenimo eigoje įgyti elementarūs buities ir higienos įgūdžiai, tokie kaip apsitarnavimas buityje, pokalbiai bendromis gyvenimo temomis, nuvažiavimas į gerai žinomas vietas ir kt. Tačiau tai neprieštarauja klinikiniams demencijos diagnostiniams kriterijams. Tuo tarpu liga gana sparčiai progresavo. Byloje apklausta ekspertė V. M. paaiškino, jog galimi ligos eigoje svyravimai – trumpalaikiai atminties pagerėjimai, sugebėjimas minimaliai palaikyti pokalbį bei bendrauti. Todėl neturint specialių žinių, esant trumpalaikiam atminties pagerėjimui, trumpai ir epizodiškai bendraujant, yra tikimybė, jog tinkamai ir teisingai negalima įvertinti tikrosios būklės.

2811.

29Z. B. artimieji A. B. ir L. B. 2009 m. birželio 2 d. Kauno apygardos teismo posėdyje nurodė, jog nuo 2003 metų pavasario sutriko atmintis, mąstymas, bendravimas su artimaisiais. Panašios aplinkybės nurodytos ir kitų liudytojų, kurie paaiškino Kauno apygardos teisme. Todėl, teismo nuomone, abejoti ekspertų išvada, jog Z. B. nuo 2003 m. vasario 1 d. iki 2004 m. kovo 1 d. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti, nėra pagrindo. Taip pat tikėtina, kad artimi Z. B. žmonės, esant trumpalaikiam atminties pagerėjimui, galėjo daryti įtaką formuojant nuomonę bei priimant vienokius ar kitokius sprendimus. Todėl teismas sprendė, kad patikslintas ieškinys įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas.

3012.

31Teismas pažymėjo, kad byloje atlikus dar vieną pomirtinę ekspertizę, akte vienareikšmiškai duota išvada, jog Z. B. pagal psichikos būklę ginčijamo sandorio sudarymo metu nuo 2002 m. gruodžio 17 d. iki 2003 m. sausio 31 d. psichikos sutrikimu nesirgo, ji buvo praktiškai psichiškai sveika, galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę bei juos valdyti. Pagal sudarytų sandorių chronologiją matyti, jog ginčijami sandoriai sudaryti praktiškai vienas po kito. Tačiau iš ekspertų nurodytų aplinkybių ekspertizės aktuose matyti, kad Z. B. liga pastoviai progresavo į neigiamą pusę. Todėl, teismo vertinimu, nustatytomis ekspertų aplinkybėmis abejoti nėra pagrindo, o priešieškinis atmestinas kaip neįrodytas.

3213.

33Be to, teismas laikė, kad yra praleistas ieškinio senaties terminas, kuris ieškovei prašant taikytinas, kadangi atsakovas apie sudarytus sandorius realiai žinojo jų sudarymo metu. Nuginčijant šios bylos ieškovės sudarytus sandorius su Z. B., buvo realiai žinoma Z. B. sveikatos būklė, galimybė suvokti savo veiksmų esmę. Ginčijant ieškovės sudarytus sandorius, turėjo galimybę reikšti reikalavimus ir dėl šioje byloje prašomos nuginčyti dovanojimo sutarties su jos pakeitimais.

34III.

35Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

3614.

37Apeliaciniu skundu atsakovas L. B. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 19 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti, o priešieškinį tenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

381.1.

39Visi ginčijamo sprendimo motyvai yra deklaratyvaus pobūdžio, o teismas, priimdamas sprendimą, vadovavosi ne byloje surinktais dokumentiniais įrodymais, o tik specialisto išvada. Teismo sprendime neaptarti nei liudytojų parodymai, nei įvardinti kiti mirusiosios Z. B. atlikti sandoriai tuo laikotarpiu, kuriuo ji, vadovaujantis atlikta ekspertize, pripažinta negalėjusia suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

401.2.

412002 m. gruodžio 17 d. tarp mirusios Z. B. ir ieškovės A. N. buvo sudaryta dovanojimo sutartis, 2003 m. vasario 7 d. tarp minėtų šalių pasirašytas susitarimas pakeisti sutarties punktą ir 2004 m. sausio 28 d. perdavimo–priėmimo aktas; 2003 m. spalio 2 d. notarė G. P. išdavė Z. B. liudijimą, kurio pagrindu ji, kaip testamentinė įpėdinė, turi teisę gauti iš visų įstaigų ir organizacijų dokumentus, reikalingus paveldėjimo byloje; 2003 m. lapkričio 10 d. Kauno rajono notarė G. P. išdavė Z. B. nuosavybės teisės liudijimą, kaip pergyvenusiam sutuoktiniui; 2004 m. sausio 16 d. Z. B. sudarė dovanojimo sutartį ir dovanojimo sutartį su išlaikymu iki gyvos galvos, pagal kurią nekilnojamąjį turtą padovanojo L. B.; 2004 m. sausio 13 d. Z. B. surašė įgaliojimą A. B., įgaliojimas panaikintas 2004 m. lapkričio 16 d. Teismas nevertino šių sandorių, kuriuose pati mirusioji Z. B. betarpiškai dalyvavo notarų biuruose, išreiškė savo valią įvairiais klausimais. Taip pat nevertino ir liudytojų A. R., R. B., L. B., G. B., I. M. parodymų.

421.3.

43Teismas vadovavosi ekspertų įvardintu ir analizuojamu laikotarpiu po 2003 m. kovo 10 d. patirto galvos smegenų hemoraginio insulto, tačiau neatkreipė dėmesio į vienas kitam prieštaraujančius faktus bei gydytojų išvadas, kurie betarpiškai bendravo su mirusiąja. Be to, ekspertų išvadoje nenurodyta, kokios smegenų dalys buvo pažeistos insulto ir kokią funkciją žmogaus organizmui ir valingam elgesiui atlieka tos jų dalys, kokio laipsnio įtaką jos turi žmogaus atminčiai ir mąstymui.

441.4.

45Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai patvirtino, kad Z. B. nuo 2004 m. vasaros ir rudens būdavę ir prašviesėjimų, tai „blaivi“, tai vėl nesukaupia dėmesio. Apie šių aplinkybių galimą egzistavimą patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausta ekspertė. Be to, teismo ekspertės patvirtino ir tą faktą, jog pašalinis asmuo, neturintis medicininio išsilavinimo, gali ir nepastebėti bei neįtarti Z. B. ligos pobūdžio ir susirgimo bei tikėti jos valios išraiška, jei ši kalba nuosekliai, suprantamai.

461.5.

472012 m. rugpjūčio 21 d. – rugsėjo 20 d. atliktos kartotinės pomirtinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje konstatuota, kad Z. B. 2004-11-08 – 2005-04-11 laikotarpiu sudarytų sandorių sudarymo metu sirgo staiga prasidėjusia kraujagysline demencija ir dėl savo tuometinės psichikos sveikatos būklės negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Bet tai laikotarpis beveik 10 mėnesių vėlesnis, nei 2004 m. sausio 16 d., kuomet buvo sudaryta dovanojimo sutartis. Gebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti iki 2004 m. lapkričio ekspertizės metu nenagrinėtas ir išvada neduota.

481.6.

492017 m. vasario 24 d. – kovo 16 d. atliktos kartotinės pomirtinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje konstatuota, kad Z. B. laikotarpiu nuo 2002-12-17 iki 2003-01-31 psichikos sutrikimu nesirgo, ji buvo psichiškai sveika, galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, jai psichinės būklės pablogėjimas konstatuotas po įvykusio hemoraginio galvos smegenų insulto, tačiau čia gebėjimai suprasti ir valdyti savo veiksmus neanalizuoti.

501.7.

51L. B. ir Z. B. sandoriai sudaryti 2004 m. sausio 16 d., o ieškovės A. N. patikslintas ieškinys teismui pateiktas tik 2014 m. gegužės 24 d., tai yra praėjus 10 metų ir 4 mėnesių terminui ir suėjus senaties terminui. Termino atnaujinimo ieškovė neprašė ir nepateikė įrodymų, kada sužinojo apie naikinamų sandorių egzistavimą.

521.8.

53Teismas neanalizavo aplinkybių, kurioms esant atsakovas sužinojo apie ginčijamą sandorį ir aplinkybes, kurioms esant tikėtinai atsiranda teisė ginčyti sandorį.

541.9.

55Byloje turėjo būti vadovaujamasi teisingumo ir protingumo principais galimai sprendžiant ginčą dėl visų ginčijamų sandorių – arba visi sandoriai palikti galioti, arba visi sandoriai panaikinti, kadangi sudaryti tuo pačiu metu.

5615.

57Ieškovė A. N. atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:

582.1.

59Abi teismo ekspertizes atlikę ekspertai konstatavo, jog Z. B. psichikos būklė pablogėjo po 2003 m. kovo 10 d. ją ištikusio galvos smegenų insulto ir išsivysčiusios kraujagyslinės demencijos (silpnaprotystės). Ši liga, kurią gydytojai konstatavo 2003 m. liepos 29 d., paveikė Z. B. psichikos būklę ir atitinkamai jos gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti. Tikėtina, jog jeigu šią aplinkybę būtų žinoję notarai, pas kuriuos ji lankėsi, jie nebūtų tvirtinę jos sandorių arba pareikalavę medicininių pažymų, įrodančių jos gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti nepaisant ligos. Pats sandorių sudarymas nepaneigia ekspertų ir Z. B. gydžiusių medikų nustatytų aplinkybių dėl Z. B. psichikos būklės.

602.2.

61Apelianto apeliaciniame skunde nurodomi kiti sandoriai, sudaryti po 2003 m. kovo 10 d., nagrinėjamoje byloje nei patikslintu ieškiniu, nei patikslintu priešieškiniu nebuvo ginčijami, todėl teismas neturėjo pagrindo jų analizuoti ir vertinti.

622.3.

63Teismas įvertino liudytojų parodymus, jų įrodomąją reikšmę ir nebuvo jokių priežasčių juos detaliau analizuoti. Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai, kurie retai ir trumpai matėsi su Z. B. ir neturėjo specialių žinių Z. B. psichikos būklei įvertinti, nepaneigė jos medicininiuose dokumentuose ir teismo psichiatrijos aktuose nustatyto fakto, jog Z. B. ieškovės ginčijamų sutarčių sudarymo metu sirgo kraujagysline demencija (silpnaprotyste), kuri jai buvo diagnozuota dar 2003 m. liepos 29 d.

642.4.

65Teismas sprendime vertino ir kitus įrodymus, bet suprantama, jog ekspertų išvados šiuo atveju buvo pagrindiniai įrodymai. Retrospektyviam vertinimui, ar ginčijamų sandorių metu asmuo galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, t. y. jo psichikos būklei įvertinti, reikalingos specialios žinios. Abi byloje paskirtas ekspertizes atliko ir teismo psichiatrijos aktus parengė teismo psichiatrai ekspertai, turintys aukštąjį išsilavinimą, suteikiantį specialių žinių Z. B. psichikos būklei įvertinti, nemažą ekspertinio darbo patirtį, išsamiai įvertinę Z. B. medicininiuose dokumentuose esamus įrašus apie jos sveikatos būklę, būdami visiškai objektyvūs ir nešališki, todėl nebuvo ir nėra jokių priežasčių abejoti šių ekspertų pateiktomis išvadomis.

662.5.

67Ieškovė į teismą su ieškiniu kreipėsi 2014 m. sausio 16 d. Nors ieškovės ieškinys, ištaisius teismo nurodytus trūkumus, priimtas 2014 m. birželio 6 d. nutartimi, tačiau, vadovaujantis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, jis laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną, t. y. 2004 m. sausio 16 d., nepraleidus CK 1.125 straipsnio 1 dalyje nustatyto bendrojo dešimties metų senaties termino. Be to, ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja. Atsakovas neprašė taikyti ieškinio senaties A. N. ginčijamiems sandoriams ir apskritai nekėlė jos taikymo klausimo.

6816.

69Trečiasis asmuo A. B. atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 19 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą arba grąžinti bylą į pirmosios instancijos teismą, išspręsti klausimą dėl ieškovės A. N. patikslinto ieškinio priėmimo naikinamojo termino, paskirti pakartotinę Valstybinę teismo psichiatrijos tarnybos ekspertizę tikslu objektyviai nustatyti, ar mirusioji Z. B. pagal psichikos būklę nuo 2003-02-01 iki 2004-03-01 tikrai negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

7017.

71Trečiasis asmuo notarė D. M. – M. atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašo jį tenkinti. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:

724.1.

73Apeliantas pagrįstai teigia, kad teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, vadovavosi ne visais civilinėje byloje surinktais rašytiniais įrodymais, o sprendimą iš esmės grindė teismo psichiatrinės ekspertizės išvada.

744.2.

75Teismas nevertino notarės paaiškinimų, jog prieš tvirtindama sandorį ji bendravo su šalimis, išsiaiškino tikruosius jų ketinimus ir jai nekilo jokių abejonių dėl Z. B. gebėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės.

764.3.

77Pagal bylos medžiagą 2004 m. sausio mėnesį Z. B. psichikos būklė atitiko lengvą pažintinių funkcijų sutrikimo lygį, bet tai nereiškia, kad ji nesugebėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, neišreiškė savo nuomonės, požiūrio ar valios tam tikrais klausimais.

784.4.

79Pakartotinėmis ekspertizėmis vadinamos ekspertizės, kurios apima tą patį nagrinėjamą laikotarpį, pavedant atlikti kitiems ekspertams, o šiuo atveju visos atliktos ekspertizės apėmė skirtingus laikotarpius ir nepasisakė apie laikotarpį sudarant konkretų notarinį veiksmą.

80IV.

81Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

82Dėl apeliacinio skundo ribų ir ginčo esmės

8318.

84Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuodamas apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis), kurios nagrinėjamu atveju nenustatytos. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas taip pat nenustatė (CPK 329 straipsnis).

8519.

86Byloje ginčas kilo dėl mirusiosios Z. B. 2002-2004 m. laikotarpiu sudarytų sandorių pripažinimo negaliojančiais, kaip sudarytų Z. B. esant tokios būsenos, kai ji negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti.

8720.

88Šalys priešpriešiniais reikalavimais aukščiau nurodytu pagrindu prašė pripažinti negaliojančiais šiuos Z. B. sudarytus sandorius: ieškovė A. N. – 2004 m. sausio 16 d. Z. B. ir L. B. dovanojimo sutartį dėl 0,41 pastato dalies ir kitų statinių ( - ), dovanojimo ir 2004 m. sausio 16 d. Z. B. ir L. B. rentos sutartį dėl 1/2 žemės sklypo dalies ( - ), perleidimo; atsakovas L. B. – 2002 m. gruodžio 17 d. Z. B. ir A. N. sudarytą dovanojimo sutartį dėl nuosavybės ( - ) perleidimo, 2003 m. vasario 7 d. tarp šių šalių pasirašytą susitarimą pakeisti dovanojimo sutarties punktą ir 2004 m. sausio 28 d. (notarinį dokumentą) priėmimo–perdavimo aktą pagal 2002 m. gruodžio 17 d. dovanojimo sutartį.

8921.

90Pirmosios instancijos teismas ieškovės A. N. ieškinį patenkino visiškai, o atsakovo L. B. priešieškinį atmetė. Teismas nustatė, kad Z. B., 2004 m. sausio 16 d. sudarydama ieškovės ginčijamus sandorius, negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės, o laikotarpiu nuo 2002 m. gruodžio 17 d. iki 2003 m. sausio 31 d. Z. B. nesirgo psichiniu sutrikimu, todėl atsakovo priešieškinio reikalavimus dėl su ieškove sudarytų sandorių pripažinimo negaliojančiais atmetė, taip pat ieškovės reikalavimu jiems taikė ieškinio senatį.

9122.

92Su priimtu teismo sprendimu nesutinka atsakovas L. B., nurodydamas, kad teismas netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, nes išvadas grindė tik specialisto išvada, neįvertinęs liudytojų parodymų ir tai, kad tuo pačiu laikotarpiu Z. B. buvo sudariusi ir kitus sandorius. Taip pat mano, kad ieškinio senaties terminas turėjo būti taikytas ir ieškovės reikalavimams.

93Dėl Z. B. psichinės būklės ginčijamų sandorių sudarymo metu nustatymo ir su šiomis aplinkybėmis susijusių įrodymų vertinimo

9423.

95Kaip jau minėta, tiek ieškinio, tiek priešieškinio reikalavimai, ginčijant Z. B. sudarytus sandorius, grindžiami CK 1.89 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu pagrindu, t. y. kad fizinio asmens, kuris nors ir būdamas veiksnus, sandorio sudarymo metu buvo tokios būsenos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, sudarytas sandoris gali būti teismo tvarka pripažintas negaliojančiu pagal šio fizinio asmens ieškinį.

9624.

97Sandorių negaliojimo instituto paskirtis – siekti, kad civiliniuose santykiuose būtų užtikrintas teisėtumas. Kita vertus, įstatymų leidėjas, nustatydamas sandorių negaliojimo pagrindus, siekia užtikrinti sandorių ir jų pagrindu susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumą, apginti civilinių teisinių santykių subjektų teises, įgytas sandorių pagrindu. Taigi sandorių negaliojimo institutas turi ir kitą paskirtį – užtikrinti civilinių teisinių santykių stabilumą, įgytų teisių ilgaamžiškumą ir jų gerbimą. Dėl to sandorio pripažinimas negaliojančiu be pakankamo teisinio pagrindo šiam stabilumo tikslui prieštarautų.

9825.

99Sprendžiant dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia po dovanotojo mirties dėl to, kad dovanotojas buvo tokios būsenos, jog negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, aktuali Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika bylose dėl testamento pripažinimo negaliojančiu CK 1.89 straipsnio pagrindu, o būtent: 1) vertinant testatoriaus, šiuo atveju mirusios dovanotojos, vidinės valios turinį, be kitų aplinkybių, yra reikšminga tai, ar sandorio šalis suprato savo veiksmų reikšmę, ar pati sąmoningai suformavo savo valią ir ją autentiškai išreiškė; 2) testatoriaus, šiuo atveju mirusios dovanotojos, gebėjimai suvokti savo veiksmų reikšmę ir padarinius vertinami retrospektyviai, neišklausant pačios sandorio šalies, paprastai pagal liudytojų parodymus ar ekspertų išvadas, priimtas remiantis medicininiuose dokumentuose išlikusiais įrašais apie sandorio šalies sveikatos būklę; 3) teismai, nagrinėdami ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, kai sandorį sudarė fizinis asmuo, negalėjęs suprasti savo veiksmų reikšmės, turi atsižvelgti į duomenis apie šio asmens būseną sandorio sudarymo metu ir sudaryto sandorio turinį (sandorio naudingumą ar žalingumą, pagrįstumą ir kt.); 4) asmens būseną, kaip juridinį faktą, gali patvirtinti teismo psichiatrinė ekspertizė, tačiau teismas privalo vertinti ir kitus įrodymus, patvirtinančius ar paneigiančius tam tikrą asmens būseną sandorio sudarymo metu, t. y. turi būti nustatyta medicininių ir juridinių kriterijų sutaptis (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 3 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-190/2013, 2015m. balandžio 30 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-274-611/2015).

10026.

101Asmens būseną, kaip juridinį faktą, gali patvirtinti teismo psichiatrinė ekspertizė, tačiau teismas privalo vertinti ir kitus įrodymus, patvirtinančius ar paneigiančius tam tikrą asmens būseną sandorio sudarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-451/2005; 2009 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2009; 2009 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-421/2009). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai pasisakoma, kad ekspertizės išvada neturi didesnės įrodomosios galios nei kiti įrodymai byloje – ji teismui neprivaloma ir vertinama pagal vidinį teismo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu byloje esančių įrodymų ištyrimu (žr. Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 4 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-538/2013).

10227.

103Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą, faktiškai rėmėsi tik specialisto išvada ir nevertino liudytojų parodymų, neatsižvelgė į tai, kad Z. B. nurodytu laikotarpiu buvo sudariusi ir daugiau sandorių. Tačiau pirmosios instancijos teismas, padarydamas išvadas dėl Z. B. gebėjimų suprasti savo veiksmų esmę, rėmėsi ne tik byloje atliktų pomirtinių teismo medicininių ekspertizių išvadomis, bet ir kitoje byloje pagal ieškovų L. B. ir A. B. ieškinį atsakovei A. N. dėl Z. B. 2004-2005 m. sudarytų sandorių pripažinimo negaliojančiais ir žalos atlyginimo Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2A-26/2012 (Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-139-324/2010) nustatytais tam tikrais prejudiciniais faktais, taip pat nors tik pakankamai lakoniškai ir apibendrintai, tačiau įvertino liudytojų parodymus, ekspertės V. M. paaiškinimus. Todėl negalima sutikti, kad pirmosios instancijos teismas rėmėsi vien ekspertų padarytomis išvadomis ir nevertino kitų įrodymų.

10428.

105Kasacinio teismo praktikoje dėl CPK 218 straipsnio taikymo išaiškinta, kad ekspertizės akte esantys duomenys pagal jų objektyvumą dėl prigimties ir gavimo aplinkybių paprastai yra patikimesni negu duomenys, esantys kituose įrodymų šaltiniuose, tačiau, nepaisant to, eksperto išvada turi būti įvertinta pagal CPK 185 straipsnyje išdėstytas įrodymų vertinimo taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-308-248/2016, 19 punktas).

10629.

107Byloje buvo paskirtos ir atliktos 2 ekspertizės: 2016-01-04–2016-01-11 teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko ekspertės V. M. ir V. M. (t. 2, b. l. 24-29) ir kuri tyrė mirusios Z. B. psichikos būklę 2003 m. vasario 1 d. – 2004 m. kovo 1 d. laikotarpiu, ir 2017-02-24–2017-03-16 teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko ekspertai J. Z. R. ir M. J. ir kurios tyrimo objektas buvo mirusios Z. B. psichikos būklė nuo 2002-12-17 iki 2003-01-31 (t. 2, b. l. 109-113). Pirmoji ekspertizė davė išvadą, kad Z. B. pagal savo psichinę būklę nuo 2003 m. vasario 1 d. iki 2004 m. kovo 1 d. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti, ji sirgo psichikos sutrikimu – įgyta silpnaprotyste – staiga išsivysčiusia kraujagysline demencija po 2003-03-10 patirto hemoraginio insulto. Antrosios ekspertizės metu buvo nustatyta, kad Z. B. ankstesniu laikotarpiu, t. y. nuo 2002-12-17 iki 2003-01-31, psichikos sutrikimu nesirgo, ji buvo praktiškai psichiškai sveika ir galėjo suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti.

10830.

109Atsakovas apeliaciniame skunde iš esmės savo nesutikimo su ekspertizės išvadomis argumentus sieja būtent su ekspertize, kurios metu buvo tiriama Z. B. psichinė būsena 2003 m. vasario 1 d. – 2004 m. kovo 1 d. laikotarpiu, konkrečių argumentų dėl kitos ekspertizės išvadų nepagrįstumo nenurodo, todėl kolegija pasisako tik dėl apeliaciniame skunde nurodytų argumentų.

11031.

111Apeliantas skunde akcentuoja tam tikras įrašų Z. B. medicininiuose dokumentuose dalis, protinės būklės mini tyrimo rezultatus (MMT–MMSE), tačiau toks fragmentiškas duomenų nurodymas negali paneigti specialistų atlikto medicininių duomenų apie Z. B. psichinę būklę tiriamu laikotarpiu nuoseklaus tyrimo ir jo rezultate padarytų išvadų. 2016-01-04–2016-01-11 teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyti visi medicininės dokumentacijos duomenys, įskaitant ir atsakovo nurodytus, ir tyrimo metu įvertinti visi surinkti duomenys, todėl apeliantui akcentuojant vienus medicininius duomenis, tačiau nutylint apie kitus, negalima teigti apie atliktos ekspertizės netinkamumą, nepagrįstumą ar padarytų išvadų prieštaravimą įrašams medicininiuose dokumentuose. Kaip paaiškino ekspertizę atlikusi ekspertė V. M., MMSE tyrimas tik padeda nustatyti paciento psichinę būklę, tačiau klinikinę diagnozę nustato tik psichiatras ir ją nustatant svarbiausia yra psichiatrinis tyrimas. Todėl nurodyto MMSE tyrimo negalima suabsoliutinti, be to, medicininiuose dokumentuose fiksuotas tolygus MMSE nustatytų balų mažėjimas nuo 24 balų (iš 30 galimų) po patirto insulto 2003-03-10 iki 17 balų 2004-10-12. Todėl vien tai, kad nėra MMSE vertinimo, atlikto ginčijamų sandorių sudarymo (2004-01-16) laikotarpiu, nereiškia, kad Z. B. tuo metu neturėjo psichikos sutrikimų.

11232.

113Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Z. B. dar reabilitacinio gydymo sanatorijoje Birštone metu buvo nurodyta, kad ji ne visiškai adekvačiai atsakinėdavo į klausimus, buvo nekritiška savo sveikatos būklei, o gydytojas psichoterapeutas nustatė ir vyraujantį depresijos sindromą, gydymo metu Z. B. dažnai išsakydavo nerealius planus, neatsimena palatos, neranda korpuso ir pan., taip pat nurodyta, kad namuose reikalinga psichiatro konsultacija. 2003-05-15–05-20 Z. B. gydėsi KMUK, stacionaro ligos istorijoje nurodyta, kad būklė pablogėjusi, vangi, apatiška, nevisiškai kritiška, dalinai dezorientuota, o 2003-07-29 gydytojas psichiatras pažymėjo, kad Z. B. dezorientuota laike, sulėtinta, klampi, dėmesys išsenkantis, pasyvi, dalinai kritiška, atmintis susilpnėjusi, vyrauja demencijos reiškiniai ir nustatyta diagnozė – staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija. Panašūs požymiai fiksuoti ir 2004-03-19 apsilankymo pas gydytoją metu. 2004-06-09 Z. B. konsultuota neurologo, diagnozė keičiama į mišrią arba atipinę demenciją, sergant Alzheimerio liga, orientacija laike sutrikusi, MMSE – 19 balų, kas apklaustos ekspertės V. M. aiškinimu patvirtina, kad tai turėjo įtakos insultas, ir rodo psichinės sveikatos blogėjimo tendenciją. Taigi įrašai medicininiuose dokumentuose patvirtina Z. B. psichinės būklės blogėjimą ir pagrindžia ekspertų išvadą, kad Z. B. sirgo psichikos sutrikimu – staiga po patirto hemoraginio insulto išsivysčiusia kraujagysline demencija, kas padarė įtaką jos suvokimui.

11433.

115Apelianto nurodoma aplinkybė, kad ekspertų išvadoje nenurodyta, kokios smegenų dalys buvo pažeistos insulto ir kokias funkcijas pažeistos smegenų dalys atlieka, pati savaime nepaneigia teismo psichiatrų atliktos ekspertizės išvadų ir nereiškia ekspertizės išvadų nepagrįstumo. Byloje apklausta ekspertė V. M. atsakė į šiuos atsakovo atstovės keltus klausimus, o byloje nėra jokių duomenų, kad tai galėtų turėti įtakos išvadų pagrįstumui, kadangi šiuo atveju svarbu psichiatro atliktas paciento tyrimas ir klinikinės diagnozės nustatymas.

11634.

117Byloje apklausta ekspertė V. M. paaiškino, kad ligos eigoje gali būti prašviesėjimo momentų, o bendraujant buitiniame lygmenyje, pažįstamoje aplinkoje ir su pažįstamais asmenimis, t. y. paviršutiniame bendravime, eilinis žmogus gali ir nesuprasti apie ligos pažeistas aukštesnio lygio mąstymo funkcijas. Toks ligonis geriau atsimena ankstesnę informaciją, išlieka baziniai dalykai – gyvenamoji vieta, artimųjų vardai ir pan., tačiau dėl ligos naujos šviežios informacijos priėmimas jau būna pažeistas, o prašviesėjimo periodai nereiškia pasveikimo, nes įvykę pakitimai yra negrįžtami. Ekspertė taip pat nurodė, kad po sunkių ligų paciento paveikumas padidėja, o kadangi Z. B. buvo diagnozuotas ir depresinis sutrikimas, tai gali sąlygoti ir neteisėtos įtakos darymą.

11835.

119Atsižvelgiant į tokius ekspertės paaiškinimus, duotus pagrindžiant ekspertizės išvadas, byloje apklaustų liudytojų R. B., A. R., I. M., G. B. ir L. B. parodymai apie mirusios Z. B. tam tikrus gebėjimus mąstyti, bendraujant su šiais asmenimis, neturi esminės reikšmės. Kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, šių liudytojų nurodytos aplinkybės, kad su Z. B. iki jos mirties buvo galima bendrauti, ji palaikydavo pokalbį ir, jų nuomone, aiškiai mąstė, atsižvelgiant į galimus ligos eigoje tam tikrus būklės pagerėjimus (trumpalaikį atminties pagerėjimą, sugebėjimą minimaliai palaikyti pokalbį ir bendrauti), bendraujantiems asmenims neturint specialių žinių ir bendraujant trumpai, epizodiškai, yra tikimybė, kad Z. B. elgesys šių asmenų galėjo būti įvertintas netinkamai ir neteisingai.

12036.

121Kolegija papildomai atkreipia dėmesį, kad liudytojos L. B. ir R. B., liudydamos Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-139-324/2010, 2009 m. birželio 2 d. posėdyje, faktiškai kitaip nei teigia nagrinėjamoje byloje, buvo nurodžiusios, jog Z. B. po insulto neatgavo pilnos sąmonės, nepajėgė sudaryti sandorių, dėmesį galėjo sukaupti 2-3 minutėms, turėjo keistų idėjų (L. B.), o liudytoja R. B. buvo parodžiusi, kad dovanojant II aukštą notarei net kilo abejonių, todėl paprašė išdėstyti raštu, nurodė, kad Z. B. tai būdavo „blaivi“, tai vėl nesusikaupia (Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. 139-324/2010 t. 4, b. l. 155-156). Nagrinėjant šią bylą R. B. jau teigė, kad Z. B. logiškai, normaliai kalbėjo, turėjo verslo planų, o ne keistų idėjų, kai vežė pas notarę, mąstė logiškai. L. B. taip pat teigė, kad vežant pas notarę Z. B. buvo pilnos sąmonės, nors pripažino, kad po 2 mėnesių susitikusi Z. B. su dukra, matė, jog būklė labai pablogėjusi.

12237.

123Liudytojas A. R. su Z. B. taip pat bendravo tik epizodiškai ir buitiniame lygmenyje, todėl jo parodymai apie Z. B. psichinę sveikatos būklę (nors kalbėjo lėčiau, tačiau mintis dėstė adekvačiai, klausinėjo apie jo šeimą, kalbėjo logiškai ir pan.), nustatant Z. B. psichikos būklę, neturi esminės reikšmės. Analogiškai vertintini ir liudytojos G. B. parodymai, kurie tik patvirtina, kad Z. B. buvo išlaikiusi tam tikrus buitinius bendravimo gebėjimus. Liudytojos I. M. parodymai, kad po insulto Z. B. buvo šviesaus proto, ruošėsi grįžti į dabą, telefonu su ja kalbėdavosi apie darbo reikalus ir net buvo atvažiavusi į darbą, norėjo steigti savo atskirą verslą, atmestini, kadangi jie prieštarauja net pačių Z. B. artimųjų ankstesniems ir šioje byloje duotiems parodymams apie Z. B. sveikatos būklę.

12438.

125Apibendrindama teisėjų kolegija sprendžia, kad nei liudytojų parodymai, nei apelianto nurodyti tam tikri įrašai medicininiuose dokumentuose (tam tikri įrašų fragmentai) nepaneigia psichiatrinės ekspertizės išvadų, ekspertizės akte nenustatyta jokių prieštaravimų, neatitikimų faktiniams byloje surinktų įrodymų duomenims. Nors eksperto išvada teismui neprivaloma ir ji vertinama pagal tokias pačias taisykles kaip ir kitos įrodinėjimo priemonės, teismo nesutikimas su eksperto išvada turi būti motyvuojamas. Konkretūs faktiniai duomenys, gauti ekspertinio tyrimo metu, gali būti įvertinti kritiškai, t. y. atmetami kaip įrodymas, jeigu yra duomenų dėl jų nepagrįstumo, nepatikimumo ar kitokio ydingumo, o pagrindas kritiškai vertinti eksperto išvadą ar jos dalį gali būti, jeigu ekspertizės akto turinys prieštaringas, išvados neišplaukia iš tyrimo eigos, išvada pateikta dėl to, dėl ko tyrimas nedarytas arba atliktas neišsamiai, kitais panašiais atvejais, kai kyla pagrįstų abejonių dėl ekspertinio tyrimo eigos ir rezultatų, taip pat ekspertizės akto duomenys (vertinant su kitais įrodymais) gali būti atmetami kaip įrodymai tada, kai jie prieštarauja kitiems bylos įrodymams, nes ekspertizės akto duomenys neturi išankstinės galios (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. sausio 27 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2009). Tačiau tokių aplinkybių nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta.

12639.

127Apelianto nurodomi duomenys apie kitus Z. B. tuo pačiu laikotarpiu sudarytus sandorius nepatvirtina jos psichinės būklės tam tikru metu, o tik rodo ir patvirtina sandorio sudarymo faktą. Todėl, nors Z. B. ir buvo sudariusi daugiau sandorių, dėl kurių pripažinimo negaliojančiais nebuvo pareikšta reikalavimų, šios aplinkybės, esant aukščiau nurodytiems įrodymams ir ekspertizės aktų išvadoms, nagrinėjamoje byloje neturi išvadas įtakojančios įrodomosios reikšmės. Ir sandorių notarinis patvirtinimas, esant nustatytiems Z. B. psichinės būklės sutrikimams, nereiškia tokių sandorių besąlyginio teisėtumo. Kaip jau nurodyta, ligos eigai esant su tam tikrais pagerėjimo ar pablogėjimo momentais, notaro, kuris neturi specialių medicininių žinių psichiatrijos srityje, apsisprendimas patvirtinti sandorį gali būti įtakotas suklydimo, o kaip nurodė ekspertė, notaras turi galimybę esant bet kokiai abejonei pareikalauti gydytojo pažymos.

12840.

129Kadangi nustatytas Z. B. psichikos sutrikimas turi įtakos valiniams sprendimams, nes sergant demencija pažeidžiama daugelis aukštesniųjų smegenų žievės funkcijų – atmintis, mąstymas, orientacija, suvokimas, protavimas ir pan., todėl ir sergant tokia liga (nepaisant epizodinių būklės pagerėjimų) sudaryti sandoriai pripažintini negaliojančiais būtent dėl sergančio asmens negebėjimo įvertinti savo veiksmų esmės ir juos tinkamai valdyti. Nagrinėjamos bylos atveju faktą, kad Z. B. buvo nustatyta kraujagyslinė demencija, t. y. kad ji negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti 2004 m. sausio 16 d. sandorių sudarymo metu, patvirtina ne tik ekspertizės aktas ir ekspertizės metu išnagrinėti medicininiai duomenys, bet ir kiti byloje esantys įrodymai, kurie įvertinti kartu su byloje atliktos ekspertizės aktu.

13041.

131Atsakovas nurodo, kad sprendžiant kilusį ginčą turi būti atsižvelgta į teisingumo ir protingumo principus ir ginčijami sandoriai arba visi turėtų būti palikti galioti, arba visi panaikinti. Tačiau būtent atsakovas pirmasis pareiškė reikalavimus dėl Z. B. ir ieškovės A. N. sudarytų sandorių pripažinimo negaliojančiais, todėl būtent jis pasirinko tokį ginčo sprendimo būdą, o priėmus šioje byloje ginčijamą teismo sprendimą dabar yra panaikinti tiek ieškovės, tiek atsakovo sudaryti sandoriai su Z. B.. Liko nepanaikintas tik Z. B. dovanojimo sandoris, kuriuo ji dovanojo ieškovei A. N. butą, esantį ( - ), tačiau atkreiptinas dėmesys, kad šis butas ieškovei buvo padovanotas po to, kai ieškovė jį prieš tai buvo padovanojusi Z. B. (t. 1, b. l. 142), o atsakovas L. B. nenurodė, kaip šiuo sandoriu yra pažeistos jo teisės.

132Dėl ieškinio senaties termino taikymo

13342.

134Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas priešieškinio reikalavimus dėl kitu laikotarpiu Z. B. ir ieškovės A. N. sudarytų sandorių, ieškovės reikalavimu taikė ieškinio senaties terminą, kadangi buvo ginčijami 2002 m. gruodžio 17 d., 2003 m. vasario 7 d. ir 2004 m. sausio 28 d. sudaryti sandoriai, o priešieškinis pareikštas 2016-05-16.

13543.

136Atsakovas ginčija išvadas dėl ieškinio senaties taikymo priešieškinio reikalavimams, teigdamas, kad teismas neanalizavo aplinkybių, kada jis sužinojo apie ginčijamą sandorį. Tačiau pirmosios instancijos teismas sprendime nurodė, kad atsakovui buvo žinoma apie šių sandorių sudarymą jų sudarymo metu, taip pat jam buvo žinoma apie Z. B. sveikatos būklę, todėl atmetė atsakovo paaiškinimus, jog tik susipažinus su ekspertizės išvada jam kilo abejonės ir dėl Z. B. su ieškove sudarytų sandorių. Kad apie 2002 m. gruodžio 17 d. sudaryto buto dovanojimo sandorį atsakovui turėjo būti žinoma jo sudarymo metu, patvirtina byloje nustatyta aplinkybė, jog atsakovas tuo metu gyveno būtent šiame bute ir dėl atlikto dovanojimo turėjo išsikelti iš jo.

13744.

138Apeliantas taip pat nurodo, kad ir ieškovė pareikšdama ieškinį yra praleidusi 10 metų bendrąjį ieškinio senaties terminą (CK 1.125 straipsnio 1 dalis). Atsakovas teigia, kad ieškovė ieškinį pareiškė ne 2004-01-16, bet 2014-05-24. Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė pradinį ieškinį elektroniniu paštu pateikė teismui būtent 2014-01-16 (t. 1, b. l. 4), o patikslintas ieškinys, pateiktas 2014-05-24 pašalinus ieškinio trūkumus, teismo priimtas 2014-06-06 (t. 1, b. l. 76-78). CPK 115 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Todėl ieškovės ieškinys nors 2014-01-16 buvo paduotas su trūkumais, tačiau jis po to, kai buvo pašalinti jo trūkumai, nagrinėjamoje byloje buvo priimtas, todėl laikytinas paduotu pradinio ieškinio pateikimo dieną, kai ieškovė ėmėsi ginti savo teises dar nepraleidusi įstatymo nustatyto ieškinio senaties termino.

13945.

140Atskirai paminėtina, kad atsakovas L. B. bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu net nebuvo pareiškęs reikalavimo taikyti ieškinio senatį ieškovės A. N. pareikštiems reikalavimams pripažinti negaliojančiais mirusios Z. B. ir L. B. 2004 m. sausio 16 d. sudarytus sandorius, o CK 1.126 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja.

141Dėl bylinėjimosi išlaidų

14246.

143Atsakovo apeliacinio skundo netenkinus, valstybei nepriteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos už atsakovui L. B. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 96 straipsnio 2 dalis, 99 straipsnio 2 dalis), tačiau tenkintinas ieškovės A. N. prašymas priteisti jai iš atsakovo jos turėtas atstovavimo išlaidas apeliacinės instancijos teisme, kurios pagal byloje pateiktus įrodymus sudaro 726 Eur (t. 3, b. l. 174-175) (CPK 98 straipsnio 1-3 dalys).

144Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

145Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 19 d. sprendimą palikti nepakeistą.

146Priteisti iš atsakovo L. B. (a. k. ( - ) ieškovei A. N. (a. k. ( - ) 726 Eur atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidas.

147Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą ir civilinę bylą,... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė A. N. patikslintame ieškinyje teismo prašė pripažinti... 8. 2.... 9. Atsakovas L. B. atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti, prie ginčijamų... 10. 3.... 11. Trečiasis asmuo A. B. atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti kaip... 12. 4.... 13. Atsakovas L. B. patikslintame priešieškinyje teismo prašė senaties termino... 14. 5.... 15. Ieškovė A. N. atsiliepime į patikslintą priešieškinį prašė jį... 16. 6.... 17. Trečiasis asmuo D. M. – M. atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė,... 18. 7.... 19. Trečiasis asmuo D. V. atsiliepime į patikslintą priešieškinį prašė... 20. II.... 21. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 22. 8.... 23. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. vasario 19 d. sprendimu... 24. 9.... 25. Teismas nustatė, kad įsiteisėjusia 2012 m. gruodžio 6 d. Lietuvos... 26. 10.... 27. Iš byloje esančio ekspertizės akto teismas nustatė, kad sergant... 28. 11.... 29. Z. B. artimieji A. B. ir L. B. 2009 m. birželio 2 d. Kauno apygardos teismo... 30. 12.... 31. Teismas pažymėjo, kad byloje atlikus dar vieną pomirtinę ekspertizę, akte... 32. 13.... 33. Be to, teismas laikė, kad yra praleistas ieškinio senaties terminas, kuris... 34. III.... 35. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 36. 14.... 37. Apeliaciniu skundu atsakovas L. B. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo... 38. 1.1.... 39. Visi ginčijamo sprendimo motyvai yra deklaratyvaus pobūdžio, o teismas,... 40. 1.2.... 41. 2002 m. gruodžio 17 d. tarp mirusios Z. B. ir ieškovės A. N. buvo sudaryta... 42. 1.3.... 43. Teismas vadovavosi ekspertų įvardintu ir analizuojamu laikotarpiu po 2003 m.... 44. 1.4.... 45. Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai patvirtino, kad Z. B. nuo 2004 m.... 46. 1.5.... 47. 2012 m. rugpjūčio 21 d. – rugsėjo 20 d. atliktos kartotinės pomirtinės... 48. 1.6.... 49. 2017 m. vasario 24 d. – kovo 16 d. atliktos kartotinės pomirtinės teismo... 50. 1.7.... 51. L. B. ir Z. B. sandoriai sudaryti 2004 m. sausio 16 d., o ieškovės A. N.... 52. 1.8.... 53. Teismas neanalizavo aplinkybių, kurioms esant atsakovas sužinojo apie... 54. 1.9.... 55. Byloje turėjo būti vadovaujamasi teisingumo ir protingumo principais galimai... 56. 15.... 57. Ieškovė A. N. atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašo jį atmesti... 58. 2.1.... 59. Abi teismo ekspertizes atlikę ekspertai konstatavo, jog Z. B. psichikos... 60. 2.2.... 61. Apelianto apeliaciniame skunde nurodomi kiti sandoriai, sudaryti po 2003 m.... 62. 2.3.... 63. Teismas įvertino liudytojų parodymus, jų įrodomąją reikšmę ir nebuvo... 64. 2.4.... 65. Teismas sprendime vertino ir kitus įrodymus, bet suprantama, jog ekspertų... 66. 2.5.... 67. Ieškovė į teismą su ieškiniu kreipėsi 2014 m. sausio 16 d. Nors... 68. 16.... 69. Trečiasis asmuo A. B. atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašo... 70. 17.... 71. Trečiasis asmuo notarė D. M. – M. atsiliepimu į atsakovo apeliacinį... 72. 4.1.... 73. Apeliantas pagrįstai teigia, kad teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą,... 74. 4.2.... 75. Teismas nevertino notarės paaiškinimų, jog prieš tvirtindama sandorį ji... 76. 4.3.... 77. Pagal bylos medžiagą 2004 m. sausio mėnesį Z. B. psichikos būklė atitiko... 78. 4.4.... 79. Pakartotinėmis ekspertizėmis vadinamos ekspertizės, kurios apima tą patį... 80. IV.... 81. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 82. Dėl apeliacinio skundo ribų ir ginčo esmės ... 83. 18.... 84. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 85. 19.... 86. Byloje ginčas kilo dėl mirusiosios Z. B. 2002-2004 m. laikotarpiu sudarytų... 87. 20.... 88. Šalys priešpriešiniais reikalavimais aukščiau nurodytu pagrindu prašė... 89. 21.... 90. Pirmosios instancijos teismas ieškovės A. N. ieškinį patenkino visiškai, o... 91. 22.... 92. Su priimtu teismo sprendimu nesutinka atsakovas L. B., nurodydamas, kad teismas... 93. Dėl Z. B. psichinės būklės ginčijamų sandorių sudarymo metu nustatymo ir... 94. 23.... 95. Kaip jau minėta, tiek ieškinio, tiek priešieškinio reikalavimai, ginčijant... 96. 24.... 97. Sandorių negaliojimo instituto paskirtis – siekti, kad civiliniuose... 98. 25.... 99. Sprendžiant dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia po... 100. 26.... 101. Asmens būseną, kaip juridinį faktą, gali patvirtinti teismo psichiatrinė... 102. 27.... 103. Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą,... 104. 28.... 105. Kasacinio teismo praktikoje dėl CPK 218 straipsnio taikymo išaiškinta, kad... 106. 29.... 107. Byloje buvo paskirtos ir atliktos 2 ekspertizės: 2016-01-04–2016-01-11... 108. 30.... 109. Atsakovas apeliaciniame skunde iš esmės savo nesutikimo su ekspertizės... 110. 31.... 111. Apeliantas skunde akcentuoja tam tikras įrašų Z. B. medicininiuose... 112. 32.... 113. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Z. B. dar reabilitacinio gydymo sanatorijoje... 114. 33.... 115. Apelianto nurodoma aplinkybė, kad ekspertų išvadoje nenurodyta, kokios... 116. 34.... 117. Byloje apklausta ekspertė V. M. paaiškino, kad ligos eigoje gali būti... 118. 35.... 119. Atsižvelgiant į tokius ekspertės paaiškinimus, duotus pagrindžiant... 120. 36.... 121. Kolegija papildomai atkreipia dėmesį, kad liudytojos L. B. ir R. B.,... 122. 37.... 123. Liudytojas A. R. su Z. B. taip pat bendravo tik epizodiškai ir buitiniame... 124. 38.... 125. Apibendrindama teisėjų kolegija sprendžia, kad nei liudytojų parodymai, nei... 126. 39.... 127. Apelianto nurodomi duomenys apie kitus Z. B. tuo pačiu laikotarpiu sudarytus... 128. 40.... 129. Kadangi nustatytas Z. B. psichikos sutrikimas turi įtakos valiniams... 130. 41.... 131. Atsakovas nurodo, kad sprendžiant kilusį ginčą turi būti atsižvelgta į... 132. Dėl ieškinio senaties termino taikymo... 133. 42.... 134. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas priešieškinio reikalavimus dėl... 135. 43.... 136. Atsakovas ginčija išvadas dėl ieškinio senaties taikymo priešieškinio... 137. 44.... 138. Apeliantas taip pat nurodo, kad ir ieškovė pareikšdama ieškinį yra... 139. 45.... 140. Atskirai paminėtina, kad atsakovas L. B. bylos nagrinėjimo pirmosios... 141. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 142. 46.... 143. Atsakovo apeliacinio skundo netenkinus, valstybei nepriteistinos antrinės... 144. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 145. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 19 d. sprendimą palikti... 146. Priteisti iš atsakovo L. B. (a. k. ( - ) ieškovei A. N. (a. k. ( - ) 726 Eur... 147. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....