Byla e2A-548-580/2017
Dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, kitų klausimų, susijusių su santuokos nutraukimo teisinėmis pasekmėmis, byloje dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, tretiesiems asmenims AB DNB bankui ir J. K

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andriaus Ignoto, Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) bei Almos Urbanavičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės N. R. ieškinį atsakovui V. R. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, kitų klausimų, susijusių su santuokos nutraukimo teisinėmis pasekmėmis, byloje dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, tretiesiems asmenims AB DNB bankui ir J. K..

2Išnagrinėjusi bylą teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovė N. R. prašė nutraukti ( - ) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje su atsakovu V. R. sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės, sūnaus D. R., gim. ( - ), gyvenamąją vietą nustayti su motina, iš V. R. priteisti 163 Eur išlaikymą sūnui, mokamą nuo 2013-12-06, patvirtinti tėvo ir sūnaus bendravimo tvarką, įgytą turtą padalinti laikantis lygių dalių principo, pripažinti, kad ieškovės 75 301,20 Eur skola tėvams tampa jos asmenine prievole, iš atsakovo priteistinos 8 452,18 Eur kompensacijos dalimi padidinti atsakovo įsipareigojimų AB DNB bankui dalį, ieškovei priteisti butą, esantį ( - ), Vilniuje, 406/675390 dalis žemės sklypo, esančio ( - ), Vilniuje, garžą, esantį ( - ), Vilniuje, bei padalinti išvardintą kilnojamąjį turtą. Prašė palikti ikisantuokinę pavardę „K.“.

5Nurodė, kad santuoką sudarė ( - ) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 5258. Santuokoje susilaukė sūnaus D. R., gim. ( - ). Atsakovas vartojo alkoholį ir mažai dėmesio skyrė šeimai. Dėl to šeimoje nuolat kildavo konfliktai. Atsakovui išvykus dirbti į Norvegiją, jų santykiai galutinai nutrūko, nes į Lietuvą grįždavo retai, o grįžęs laiką leisdavo su draugais. Atsakovas nedėjo pastangų išlaikyti šeimą. Atsakovas ne kartą smurtavo psichologiškai, pasiimdavo vaiką ir jį išsivežęs nekeldavo telefono. Dėl atsakovo girtavimo ji buvo priversta išeiti iš namų. Nuo 2013-12-06 gyvena skyriumi ir atsakovas beveik neprisideda prie sūnaus išlaikymo.

6Santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo butą, esantį adresu ( - ), Vilniuje, bendras plotas: 63,42 kv. m, kurio vidutinė rinkos vertė 52 421,22 Eur ir 406/675390 dalį žemės sklypo, esančio ( - ), Vilniuje, bei garažą, esantį ( - ), Vilniuje, kurio vidutinė rinkos vertė 4 865,62 Eur. Butą padalijus natūra, su vyru būtų priversti derinti interesus, susitarti dėl apmokėjimo už komunalinius patarnavimus, naudojimosi, o tai būtų neįmanoma. Reikėtų derinti naudojimosi bendromis patalpomis tvarką, dėl ko kiltų nauji konfliktai, vaikui tektų kentėti įtampą. Prašė butą priteisti natūra jai, atsakovui paskaičiuojant kompensaciją, kuri sudaro apie 29 198,42 Eur. Ieškovė prašo visą 75 301,20 Eur skolą tėvui pripažinti jos asmenine prievole. Šie įsipareigojimai yra didesni už jai tenkančio turto vertę, todėl atsakovui kompensacija nepriteistina. Butui įsigyti kartu su sutuoktiniu iš jos tėvo pasiskolino 260 000 Lt (75 301,20 Eur). Jeigu butas būtų priteistas jai natūra, tėvai sutiktų visą skolą pripažinti jos asmenine prievole. Atleidžiant atsakovą nuo prievolės grąžinti pusę skolos tėvams (37 650,60 Eur), kompensacijos dalimi galima sumažinti atsakovo skolinių įsipareigojimų dydį. Santuokos metu įgytą kilnojamąjį turtą: televizorių „Panasonic“ (250 Eur), namų kino sistemą „Panasonic“ (150 Eur), sekciją (180 Eur), komodą (70 Eur), stalą (150 Eur), minkštą kampą (450 Eur), virtuvės kėdes (100 Eur). Šį turtą prašė pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe. TV priedėlius (50 Eur), skalbimo mašiną „Siemens SI4-46“ (190 Eur), mikrobangų krosnelę „Samsung“ (30 Eur), indaplovę „Siemens“ (230 Eur), kaitlentę „Siemens“ (130 Eur), orkaitę „Siemens“ (160 Eur), gartraukį „Franke“ (150 Eur), šaldytuvą „Liebherr“ (380 Eur), baldus pagal užsakymą (1 200 Eur) bei daiktus vaiko poreikiams tenkinti: televizorių „Panasonic“, DVD grotuvą „Phillips“, sofą, rašomąjį stalą, lentynas prašė pripažinti jos asmenine nuosavybe. Bendra dalintino turto vertė 61 156,84 Eur (57 286,84 Eur (nekilnojamieji daiktai) + 3 870 Eur (kilnojamieji daiktai)). 2008-07-17 iš jos tėvų pasiskolino 75 301,20 Eur buto pirkimui. Nekilnojamasis turtas įkeistas AB DNB pagal 2008-09-03 Kreditavimo sutartį Nr. K-4100-2008-29 butui įrengti. Kredito likutis yra 24 045,97 Eur. Prašė priteisti iš atsakovo 8 452,18 Eur kompensaciją, kuri gaunama iš skolinių įsipareigojimų tėvams 1/2 dalies atėmus sutuoktiniui priklausančią kompensaciją už ieškovei priteistą turtą. Likusią skolą AB DNB bankui prašė padalinti pusiau. Kadangi iš sutuoktinio jai priteistina 8 452,18 Eur kompensacija, prašė šia dalimi padidinti atsakovo įsipareigojimų dalį AB DNB bankui. Po santuokos nutraukimo prašė palikti jai ikisantuokinę pavardę – K.

7Atsakovas V. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

8Trečiasis asmuo AB DNB bankas nurodė, jog bylos šalys bankui pagal Kreditavimo sutartį atsako kaip solidarieji skolininkai. Bankas neprieštarautų, jeigu šalys tarpusavyje nusistatytų solidarios sutuoktinių prievolės vykdymo tvarką, t. y. vykdyti ją lygiomis dalims, tačiau atsakomybė prieš kreditorių banką turi išlikti solidari. Bankas sutikimo solidariąją šalių atsakomybę pakeisti į dalinę ar asmeninę nėra davęs.

9Trečiasis asmuo J. K. (J. K.) atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad yra ieškovės tėvas. Visą nekilnojamąjį turtą priteisus ieškovei, jis sutiktų, kad šalių solidarūs įsipareigojimai jam liktų asmeniniais ieškovės įsipareigojimais. Ieškinio netenkinimas sudarytų prielaidas teisminiam ginčui dėl turto atidalinimo. Nurodė, kad atsakovas visiškai neprisideda nei prie buto išlaikymo, nei paskolų mokėjimo.

10Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, jog D. R. nuo 2013 metų gyvena su mama, kuri rūpinasi vaiku, sudarė jam tinkamas buitines sąlygas. Nepilnametis teigė, kad nori gyventi su mama.

11II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvai

12Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. kovo 29 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Nutraukė N. R. ir V. R. santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nustatė, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2013-12-06; N. R. paliko ikisantuokinę pavardę ,,K.“; nepilnamečio D. R. gyvenamąją vietą nustatė su motina; priteisė iš V. R. 163 Eur išlaikymą sūnui nuo ieškinio pateikimo dienos (2015-09-29) iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant šia suma uzufrukto teise disponuoti vaiko motiną; priteisė iš V. R. nepilnamečiui sūnui 2 150 Eur išlaikymo įsiskolinimą; nustatė V. R. bendravimo su sūnumi tvarką; N. R. priteisė butą, esantį ( - ), Vilniuje, 406/675390 dalis žemės sklypo, esančio ( - ), Vilniuje, garažą, esantį ( - ), Vilniuje, kilnojamąjį turtą (TV priedėlius,, skalbimo mašiną „Siemens SI4-46“, mikrobangų krosnelę „Samsung“, indaplovę „Siemens“, kaitlentę „Siemens“, orkaitę „Siemens“, gartraukį „Franke“, šaldytuvą „Liebherr“, baldus pagal užsakymą); V. R. priteisė kilnojamąjį turtą (televizorių „Panasonic“, namų kino sistemą „Panasonic“, sekciją, komodą, stalą, minkštą kampą, virtuvės kėdes); pripažino, kad 75 301,20 Eur dydžio skola J. K. po santuokos nutraukimo tampa asmenine N. R. prievole; pripažino, kad šalių prievolė AB DNB bankui pagal 2008 m. rugsėjo 3 d. Kreditavimo sutartį Nr. K-4100-2008-29 po santuokos nutraukimo išlieka solidaria ieškovės N. R. ir atsakovo V. R. prievole.

13Teismas nustatė, kad V. R. ir N. K. sudarė santuoką, kurią ( - ) įregistravo Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Šalys susilaukė sūnaus D. R., gimusio ( - ). Šalys bendro ūkio neveda ieškovei 2013-12-06 išsikrausčius iš šalims bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio buto.

14Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra įrodymų, tiesiogiai patvirtinančių atsakovo kaltę, tai, kad ieškovė 2013-12-06 išsikraustė iš šeimos būsto laikė, kad abi šalys nedėjo pakankamai pastangų santuokai išsaugoti, todėl tikslinga šalių santuoką nutraukti dėl jų abiejų kaltės.

15Nesant ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos, nepilnamečio sūnaus gyvenamoji vieta nustatyta su motina. Teismo vertinimu, atsakovas, būdamas jaunas, darbingas, privalo rasti galimybę teikti sūnui 163 Eur išlaikymą. Atsižvelgdamas į atsakovo indėlį išlaikant vaiką nuo 2013-12-06 iki ieškinio padavimo, teismas priteisė 100 Eur per mėnesį išlaikymo įsiskolinimą už 21,5 mėn. Teismas nustatė vaiko su skyrium gyvenančiu tėvu bendravimo tvarką atsižvelgdamas į ieškinyje nurodomą tvarką, išskyrus toje dalyje, kurioje akcentuojamas vaiko noras.

16Santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise šalys įgijo 63,42 kv. m ploto butą, esantį ( - ), Vilniuje, kurio vidutinė rinkos vertė 52 421,22 Eur ir 406/675390 dalį žemės sklypo, esančio ( - ), Vilniuje, bei 23,24 kv. m ploto garažą, esantį ( - ), Vilniuje, kurio vidutinė rinkos vertė 4 865,62 Eur.

17Teismas sutiko, kad bendras gyvenimas bute keltų konfliktus ir laikė, jog šalys kartu gyventi negali, todėl butą natūra priteisė ieškovei. Pažymėjo, kad ieškovė mokėjo buto išlaikymo išlaidas, paskolas ir tuo pačiu metu gyveno pas trečiuosius asmenis. Nuo 2013-12-06 butu naudojasi atsakovas, tačiau jis nuolat vėluoja sumokėti už komunalines paslaugas, nemoka paskolos. Kompensacija atsakovui sudaro apie 29 198,42 Eur. Kadangi butas įgytas ekonominio pakilimo metu, negrąžina kredito suma abiem kreditoriams yra didesnė nei buto rinkos vertė: turto vertė 57 286,84 Eur, o šalių solidarūs įsipareigojimai 99 347,17 Eur, iš kurių 75 301,2 Eur skola J. K. ir 24 045,97 Eur skola bankui.

18Ieškovei prašant leisti prisiimti pareigą asmeniškai grąžinti skolą J. K., šiam su tokiu reikalavimu sutinkant, bei priteisiant nekilnojamąjį turtą ieškovei, ieškovė turi prisiimti įsipareigojimus grąžinti skolą. Dėl to atsakovui nepriteisiama kompensacija už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį.

19Teismas atmetė reikalavimą skolą AB DNB bankui sutuoktiniams dalinti pusiau, ir padidinti atsakovo įsipareigojimų dalį AB DNB bankui, ieškovės įsipareigojimų bankui dalį atitinkamai sumažinant.

20Teismas, atsižvelgdamas, kad nėra ginčo dėl kilnojamųjų daiktų padalinimo bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymą su motina, kilnojamuosius daiktus padalino kaip prašoma ieškinyje.

21Pažymėjo, jog atsakovo procesinis elgesys netinkamas, juo siekta vilkinti bylos nagrinėjimą, nes atsakovas neteikė atsiliepimo, nereagavo į teismo pranešimus, neatvyko į teismo posėdį.

22III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį motyvai

23Apeliaciniu skundu atsakovas V. R. prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. sprendimą ir bylą grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Bylą prašė nagrinėti žodinio proceso tvarka.

24Atsakovas pažymėjo, jog atsakovas nebuvo teismo informuotas, o vėliau buvo suklaidintas dėl procesinių teisių įgyvendinimo. Tuo metu, kai baigėsi terminas atsiliepimui paduoti, atsakovas susirgo. Vėliau atsakovas kreipėsi su prašymu pratęsti terminą. Jis dėl skausmų negalėjo dalyvauti teismo posėdyje ir apie tai telefonu informavo teismo posėdžio sekretorę bei teismui pateikė tai patvirtinančią pažymą. Pažymėjo, kad teismo sprendime klaidingai nurodytas J. K. paskolos dydis, iš trečiojo asmens šalys skolinosi ne 260 000 Lt, o 60 000 Lt. Teigė, jog nustatyta per maža buto rinkos vertė. Kadangi tarp atsakovo ir nepilnamečio sūnaus yra glaudus ryšys, turi būti nustatyta bendravimo tvarka, pagal kurią vaikas dvi savaites gyventų su ieškove ir dvi su atsakovu.

25Ieškovė N. R. prašė apeliacinį skundą atmesti, už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis ieškovui skirti 2 000 Eur baudą. Teismui manant, kad toks baudos dydis per didelis, prašė paskirti proporcingo dydžio baudą. Ieškovė pažymėjo, jog klausimai dėl buto vertės ir paskolos dydžio nebuvo keliami bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Atsakovas nepateikė savo teiginius patvirtinančių įrodymų. Ieškovė skolos sumą pagrindė abiejų šalių pasirašytu paskolos rašteliu, kuris yra tinkamas įrodymas skyrybų bylose dalinant turtą.

26Ieškovė nesutiko su bendravimo tvarkos su nepilnamečiu sūnumi pakeitimu. Laikė, kad atsakovo nurodoma tvarka yra neracionali, neužtikrina vaikui stabilios aplinkos, faktiškai reikštų dviejų vaiko gyvenamųjų vietų nustatymą. Vaikui tektų nuolat su asmeniniais daiktais kraustytis iš vienos gyvenamosios vietos į kitą. Tai prieštarautų vaiko interesams, būtų žymiai sunkiau užtikrinti tinkamą vaiko auklėjimą ir priežiūrą, suteikti pagalbą ruošiant namų darbus.

27Priėmus sprendimą ieškovės naudai, atsakovas be jos žinios ir leidimo pakeitė buto laukinių durų spyną, todėl ieškovė negali įeiti į jai priklausantį butą, nors toliau moka paskolos įmokas. Agresyvus ir piktybiškas atsakovo elgesys liudija apie jo sudėtingą asmenybę. Piktybiškas elgesys ir alkoholio vartojimas daro neigiamą įtaką auklėjant vaiką.

28IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

29Apeliacinis skundas atmestinas.

30Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.

31Apeliaciniame skunde atsakovas nurodo, jog buvo pažeistos jo procesinės teisės, dėl šių pažeidimų jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje bei išreikšti savo pozicijos byloje.

32Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga, sprendžia, jog šie atsakovo argumentai nėra pagrįsti. Ieškinys buvo priimtas 2015-10-23. Tą pačią dieną ieškinys išsiųstas atsakovui atsiliepimui pateikti. Atsakovui siųsti dokumentai buvo neįteikti, todėl vėliau persiųsti į darbovietę. UAB „Autograd“ 2015-12-07 pranešime pažymėta, jog dėl V. R. ligos teismo dokumentai jam bus įteikti, kai jis atvyks į darbą. Apie teismo dokumentus atsakovas informuotas telefonu. Dokumentai atsakovui įteikti 2016-01-21, o dokumentų įteikimo pažyma pristatyta teismui. Atsakovas 2016-02-18 pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą atsiliepimui pateikti, šis jo prašymas tenkintas teisėjos rezoliucija ir terminas atsiliepimui pateikti nustatytas iki 2016-03-04. 2016-02-24 atsakovas gavo teismo šaukimą dalyvauti 2016-03-15 vyksiančiame parengiamajame teismo posėdyje. Jokių pranešimų teismui dėl nedalyvavimo teismo posėdyje atsakovas teismui nepateikė. Apeliaciniame skunde nurodyta, jog atsakovas skambino teismo posėdžio sekretorei ir informavo, kad teismo posėdyje negalės dalyvauti dėl skausmų. Atsakovas su apeliaciniu skundu nėra pateikęs dokumentų, kurie patvirtintų, jog jis 2016-03-15 teismo posėdžio dieną būtų kreipęsis dėl medicininės pagalbos, todėl jo galimo skambučio teismo posėdžio sekretorei tyrimas yra neauktualus teisine prasme, nes negalima patvirtinti pačios svarbios priežasties buvimo.

33Atsakovui buvo gerai žinoma apie nagrinėjamą skyrybų bylą. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai lankėsi atsakovo gyvenamojoje vietoje ir 2015-11-16 parengė Buities tyrimo aktą Nr. A715-5819/15(2.13.2.20-AD15). Nepilnametis sūnus patvirtino, jog po motinos išsikraustymo gyventi pas senelius, jis bendrauja su abiem tėvais. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, kad keletą mėnesių su atsakovu buvo tariamasi dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu. Teismo sprendime pažymėta, jog atsakovas ne kartą skambino ir telefonu teiravosi apie bylos eigą, žadėdamas pateikti procesinius dokumentus.

34Tokio procesinio elgesio pasekmes turi prisiimti pats atsakovas. CPK 246 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atsakovui tinkamai informuotam atsakovui neatvykus į teismo posėdį teismas turi teisę bylą išnagrinėti iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Atsakovui nepareiškus prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, ar galimai pareiškus telefonu, tačiau nepateikus susirgimą patvirtinančių dokumentų, pirmosios instancijos teismas pagrįstai priėmė sprendimą nagrinėti bylą iš esmės nedalyvaujant atsakovui. Iš apeliacinio skundo negalima suprasti, dėl ko atsakovas laiko, jog jis buvo netinkamai informuotas, o vėliau suklaidintas. Bylos medžiaga nei netinkamo informavimo, nei suklaidinimo nepatvirtina.

35Atsakovas prašo bylą apeliacine tvarka nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau neteikia jokių aplinkybių, dėl kurių teisėjų kolegija jo apeliacinį skundą negalėtų išnagrinėti rašytinio proceso tvarka. CPK 321 straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog apeliacinis skundas įprastai nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Žodine tvarka apeliacinis skundas gali būti negrinėjamas tik tada, kai teisėjų kolegija pripažįsta, jog žodinis nagrinėjimas yra būtinas. Atsakovas su apeliaciniu skundu neteikia jokių papildomų paaiškinimų ar įrodymų, kurie paneigtų teismo nustatytas ir apeliaciniu skundu ginčijamas aplinkybes. Vien tai, kad atsakovas be svarbių priežasčių nedalyvavo teismo posėdyje, nėra priežastis, dėl kurios turi būti daromas žodinis teismo posėdis. Teisėjų kolegija nenustatė priežasčių, dėl kurių apeliacinis skundas turėtų gūti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka.

36Apeliaciniame skunde atsakovas nurodo, jog teismas netinkamai nustatė santuokoje įgyto buto vertę, padidino sutuoktinių iš J. K. paimtos paskolos dydį nuo 60 000 Lt iki 260 000 Lt.

37Buto vertė nustatyta pagal Nekilnojamojo turto registre 2014-05-26 nustatytą buto vidutinę rinkos vertę. Su apeliaciniu skundu atsakovas neteikia jokių dokumentų, kurie rodytų jog buto vidutinė rinkos vertė yra didesnė. Atsakovas vienas nuo 2013-12-06 gyvena ginčo bute, todėl turėjo visas galimybes užsakyti turto vertinimą ir teismui pateikti specialistų parengtą turto vertės nustatymo pažymą, tačiau to nedarė. Atsakovas neteikia net panašaus nekilnojamojo turto pasiūlą rodančių nekilnojamojo turto pardavimo skelbimų, kad bent būtų pagrįsta abejonė dėl netinkamos turto kainos. Iš 2008-07-17 buto pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog butas buvo parduotas už 290 377,35 Lt, tačiau visuotinai žinoma aplinkybė, jog prieš krizę pirktų butų rinkos vertė vėliau tapo mažesne nei buto įsigijimo kaina. Tikslios buto vertės nustatymas šioje byloje nėra itin aktualus dėl to, kad sutuoktiniai turi 99 347,17 Eur skolą už įsigytą butą. Net ir įrodžius didesnė turto rinkos vertę, dalintino turto vertė nebūtų didesnė nei ieškovės, kaip asmeninė prievolė prisiimta 75 301,20 Eur skola J. K., kurios pusė turėtų būti paskirta mokėti atsakovui.

38Atsakovas teigia, jog teismas nepagrįstai laikė, jog skola J. K. sudaro 260 000 Lt. Skolos dydis buvo patvirtintas ieškovės ir atsakovo pasirašytu 2008-07-17 skolos raštu. Taip pat skolos dydis patvirtintas ir ieškovės procesiniuose dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis bei J. K. paaiškinimais teismo posėdžio metu. Skolos rašte skolinama suma nėra nurodyta žodžiais, o tik skaičiaus, tačiau iš sutarties teksto aiškiai matyti įrašyta suma skaičiais, nėra jokių požymių, kad ši suma galėjo būti savavališkai pakeista, suklastojant dokumentą. Skolos raštelis sudarytas tą pačią dieną, kai sutuoktiniai sudarė buto ir žemės sklypo dalies pirkimo sutartį. Šioje sutartyje nurodyta, jog turto kaina 290 377,35 Lt yra sumokėta iki sutarties sudarymo. Atsakovas nepateikė duomenų ir net nenurodė aplinkybių, iš kur sutuoktiniai galėjo gauti tokias dideles lėšas nekilnojamojo turto pirkimui.

39Apibendrinus išdėstytą prapžįstama, jog atsakovas neįrodė apeliaciniame skunde nurodytų aplinkybių, jog buto rinkos vertė buvo didesnė nei nustatyta teismo, o taip pat nepagrindė mažesnio paskolos J. K. dydžio (CPK 178 straipsnis).

40Atsakovas taip pat nesutinka su bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarka. Apeliantas norėtų, jog būtų nustatyta bendravimo tvarka, pagal kurią vaikas dvi savaites gyventų su ieškove ir dvi su atsakovu. Byloje neginčijama, jog ieškovė nuo 2013-12-06 išsikraustė iš šeimos turimo buto kartu su nepilnamečiu sūnumi. Jau daugiau nei treji metai sūnus gyvena su motina, o su tėvu bendrauja. Byloje pateiktoje Vaiko teisių apsaugos tarnybos 2015-12-07 išvadoje nurodoma, jog berniukui sudarytos tinkamos buitinės sąlygos. Vaikas nurodė, kad bendrauja su abiem tėvais, abu tėvai juo tinkamai rūpinasi. Nepilnametis sūnus teigė, jog ir toliau nori gyventi su motina. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog tokia vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarka pilnai atitinka vaiko interesus. Teismo sprendimu nustatyta ne griežta, o šalių susitarimu pagrįsta bendravimo su vaiku tvarka. Iš bylos duomenų matyti, jog šiuo metu sutuoktiniai vaiku rūpinasi tinkamai, skyrium gyvenantis tėvas įgyvendina savo teisę ir pareigą bendrauti su sūnumi, nepažeisdamas vaiko interesų (3.170 straipsnio 1 dalis).

41Bylos nagrinėjimo metu negali būti aiškiai nustatoma atsakovo galimybė suteikti vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas ilgesniam laikui. Teismo sprendimu šeimos butas yra priskiriamas ieškovei, todėl atsakovas turės ieškoti kitos gyvenamosios vietos. Apeliaciniame skunde nėra nurodoma, kur atsakovas ketina gyventi po santuokos nutraukimo ir išsikeldinimo iš šeimos buto. Nežinant esminių aplinkybių dėl galimumo vaikui praleisti ilgesnų laiką su atsakovu, nėra pagrindo šiuo metu prailginti atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi laiko.

42Ieškovė už nepagrįsto apeliacinio skundo pateikimą prašo atsakovui skirti baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis CPK 95 straipsnio tvarka. Nors apeliacinis skundas ir nėra pagrįstas dokumentais, tačiau kreipimasis su apeliaciniu skundu yra kiekvieno bylos dalyvio teisė (CPK 305 straipsnis), kuri negali būti ribojama. Netenkinto apeliacinio skundo padavimas nėra piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis.

43Apibendrindama anksčiau nurodytas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė materialiosios teisės normas, todėl skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skudas atmetamas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

44Vadovaudamasis CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas

Nutarė

45Atsakovo V. R. apeliacinį skundą atmesti.

46Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Išnagrinėjusi bylą teisėjų kolegija... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovė N. R. prašė nutraukti ( - ) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos... 5. Nurodė, kad santuoką sudarė ( - ) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos... 6. Santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo butą, esantį adresu... 7. Atsakovas V. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.... 8. Trečiasis asmuo AB DNB bankas nurodė, jog bylos šalys bankui pagal... 9. Trečiasis asmuo J. K. (J. K.) atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu... 10. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus... 11. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvai... 12. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. kovo 29 d. sprendimu ieškinį... 13. Teismas nustatė, kad V. R. ir N. K. sudarė santuoką, kurią ( - )... 14. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra įrodymų, tiesiogiai... 15. Nesant ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos, nepilnamečio sūnaus gyvenamoji... 16. Santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise šalys įgijo 63,42 kv. m... 17. Teismas sutiko, kad bendras gyvenimas bute keltų konfliktus ir laikė, jog... 18. Ieškovei prašant leisti prisiimti pareigą asmeniškai grąžinti skolą J.... 19. Teismas atmetė reikalavimą skolą AB DNB bankui sutuoktiniams dalinti pusiau,... 20. Teismas, atsižvelgdamas, kad nėra ginčo dėl kilnojamųjų daiktų... 21. Pažymėjo, jog atsakovo procesinis elgesys netinkamas, juo siekta vilkinti... 22. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį motyvai... 23. Apeliaciniu skundu atsakovas V. R. prašė panaikinti Vilniaus miesto... 24. Atsakovas pažymėjo, jog atsakovas nebuvo teismo informuotas, o vėliau buvo... 25. Ieškovė N. R. prašė apeliacinį skundą atmesti, už piktnaudžiavimą... 26. Ieškovė nesutiko su bendravimo tvarkos su nepilnamečiu sūnumi pakeitimu.... 27. Priėmus sprendimą ieškovės naudai, atsakovas be jos žinios ir leidimo... 28. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados... 29. Apeliacinis skundas atmestinas.... 30. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 31. Apeliaciniame skunde atsakovas nurodo, jog buvo pažeistos jo procesinės... 32. Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga, sprendžia, jog šie... 33. Atsakovui buvo gerai žinoma apie nagrinėjamą skyrybų bylą. Vilniaus miesto... 34. Tokio procesinio elgesio pasekmes turi prisiimti pats atsakovas. CPK 246... 35. Atsakovas prašo bylą apeliacine tvarka nagrinėti žodinio proceso tvarka,... 36. Apeliaciniame skunde atsakovas nurodo, jog teismas netinkamai nustatė... 37. Buto vertė nustatyta pagal Nekilnojamojo turto registre 2014-05-26 nustatytą... 38. Atsakovas teigia, jog teismas nepagrįstai laikė, jog skola J. K. sudaro 260... 39. Apibendrinus išdėstytą prapžįstama, jog atsakovas neįrodė apeliaciniame... 40. Atsakovas taip pat nesutinka su bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarka.... 41. Bylos nagrinėjimo metu negali būti aiškiai nustatoma atsakovo galimybė... 42. Ieškovė už nepagrįsto apeliacinio skundo pateikimą prašo atsakovui skirti... 43. Apibendrindama anksčiau nurodytas bylos faktines ir teisines aplinkybes,... 44. Vadovaudamasis CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,... 45. Atsakovo V. R. apeliacinį skundą atmesti.... 46. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. sprendimą palikti...