Byla 2-51-267/2012
Dėl atliktų darbų aktų pripažinimo negaliojančiais ir nuostolių atlyginimo

1Šiaulių apygardos teismo teisėja Danutė Burbulienė, sekretoriaujant Irenai Dominauskienei, dalyvaujant ieškovės UAB „Progresyvios renovacijos“ direktoriui D. K., bendrovės atstovei advokatei Indrei Selvestravičiūtei, atsakovo VšĮ „Šiaulių universitetas“ atstovams juristei S. R. ir advokatui Muradui Bakanui, tretiesiems asmenims E. J. G., UAB „Sanda“ direktoriui R. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Progresyvios renovacijos“ ieškinį atsakovui Šiaulių universitetui, tretiesiems asmenims E. J. G., BUAB „Statreksas“ (atsakovui pagal priešieškinį), UAB „ATEA“, UAB „Sanda“, UAB „Rymonta“, UAB „Trotas“, Lietuvos Respublikos Vyriausybei, atstovaujamai Teisingumo ministerijos, LR Švietimo ir mokslo ministerijai, VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“, UAB „Vilniaus Archija“ dėl 1138 063,02 Lt skolos už atliktus papildomus statybos darbus priteisimo ir atsakovo VšĮ „Šiaulių universitetas“ priešieškinį dėl atliktų darbų aktų pripažinimo negaliojančiais ir nuostolių atlyginimo.

2Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė ir šalių paaiškinimai.

4Ieškovė UAB „Progresyvios renovacijos“ 2009-03-30 pareiškė ieškinį atsakovui VšĮ „Šiaulių universitetas“ (toliau tekste – Šiaulių universitetas) dėl 824484 Lt skolos priteisimo už atliktus papildomus statybos darbus pagal 2006-08-19 rangos sutartį tarp UAB „Statreksas“ ir Šiaulių universiteto „Dėl Šiaulių universiteto akademinės bibliotekos, Vytauto g. 84, Šiauliai, rekonstrukcijos“. Nurodė, kad 2007-10-29 buvo pakeistas rangovas ir vietoje UAB „Statreksas“ rangovo funkcijas pradėjo vykdyti UAB „Progresyvios renovacijos“. Rangos sutartyje numatyta statybos darbų kaina – 8216924 Lt, dėl būtinų, sutartyje nenumatytų darbų, buvo keičiama du kartus. 2008-03-04 VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“ ir Šiaulių universitetas pasirašė susitarimą, kuriuo buvo įgyvendintas 2008-01-25 LR Švietimo ir mokslo ministro įsakymas Nr. ( - ), kuriuo papildomai Šiaulių universiteto vykdomam projektui „BIBLIOREG: akademinė biblioteka kuria besimokantį regioną“ buvo skirta 2283750,08 Lt papildomiems darbams apmokėti. Ieškinyje nurodoma, kad ir po to atsakovo iniciatyva techninis projektas buvo keičiamas, o ieškovas, įgyvendindamas pakeisto techninio projekto sprendinius, atliko papildomus, rangos sutartyje numatytus darbus, kurių sutartinė kaina buvo 824489 Lt. Ieškovo teigimu, buvo atlikti ir neapmokėti šie darbai:

5Grindų poliuretano dangos keitimas į plytelių dangą - atliktų darbų vertė 45811 Lt be PVM, 54057 Lt įskaitant PVM;

6Priešgaisrinių laiptų ir kopėčių įrengimas - atliktų darbų vertė 10006 Lt be PVM, I 807 Lt įskaitant PVM;

7Kolonų, sijų ir vamzdžių aptaisymas gipsokartonu - atliktų darbų vertė 49586 Lt be PVM, 58511 Lt įskaitant PVM;

8Stiklo pertvaros (vertėjų kabinos ir 308 pat.) - atliktų darbų vertė 29936 Lt be PVM, o 35324 Lt įskaitant PVM;

9Santechnikos darbai (vertėjų kabinos, rūsys, kiti darbai) - atliktų darbų vertė 13389 Lt -be PVM, 15681 Lt įskaitant PVM;

10Valgyklos patalpų apdaila, apšvietimas - atliktų darbų vertė 48281 Lt be PVM, 56972 Lt įskaitant PVM;

11Priešgaisrinis metalo konstrukcijų dažymas - atliktų darbų vertė 71442 Lt be PVM, 84301 Lt įskaitant PVM;

12Įvairūs statybos darbai (stogas, WC, pertvaros, grindys, kiti darbai) - atliktų darbų vertė 93143 Lt be PVM, 109909 Lt įskaitant PVM;

13Centrinio įėjimo durų įrengimas - atliktų darbų vertė 12953 Lt be PVM, 15285 Lt įskaitant PVM;

14Stiklo pertvarų laikančiųjų metalo konstrukcijų įrengimas - atliktų darbų vertė 10639 Lt be PVM, 12554 Lt įskaitant PVM;

15Šildymas, vėdinimas, vandentiekis - skylių ir vagų kirtimas - atliktų darbų vertė 40769 Lt be PVM, 48108 Lt įskaitant PVM;

16Vitražų gamyba - atliktų darbų vertė 7021 Lt be PVM, 8285 Lt įskaitant PVM;

17Elektros montavimo darbai (atliko subrangovas UAB „Rymonta“) - atliktų darbų vertė 69270 Lt be PVM, 81739 Lt įskaitant PVM;

18Lauko vandentiekio ir nuotekų tinklų įrengimas - atliktų darbų vertė 78444 Lt be PVM, 92564 Lt įskaitant PVM;

19Silpnų srovių įrengimas (atliko subrangovas UAB „Sonex“) - atliktų darbų vertė 55612 Lt be PVM, 65622 Lt įskaitant PVM

20Ieškinys grindžiamas CK 6.687, 6.694 straipsnių nuostatomis, FIDIC Bendrųjų sąlygų 3, 13, 14 dalimis, atliktų papildomų darbų priėmimo-perdavimo aktais, UAB „Progresyvios renovacijos“ atsiskaitomųjų sąskaitų išrašų nuorašais (1 t., 1-107 b. l.).

212011-11-23 teisme priimtas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio reikalavimų padidinimo, kuriuo prašoma priteisti 1138063,02 Lt už ieškinyje nurodytus papildomai atliktus būtinus statybos darbus. Ieškovė ieškinio reikalavimą padidino, vadovaudamasi byloje atliktos rekonstrukcijos statybos darbų vertinimo ekspertizės išvada, kurioje nurodyta, kad UAB „Progresyvios renovacijos“ atliktų papildomų statybos darbų, už kuriuos prašoma priteisti 824489 Lt, vidutinė rinkos kaina 2008 metais buvo 1138063,02 Lt (8 t., 124-125 b. l.).

222009-05-18 atsakovas Šiaulių universitetas pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį atmesti. Atsikirtimus į pareikštą ieškinį grindė aplinkybėmis, susijusiomis su tuo, kad 2006-08-19 rangos sutartis Nr. 06-460 buvo sudaryta su rangovu UAB „Statreksas“, todėl ieškovė UAB „Progresyvios renovacijos“ (subrangovas) neturi teisės reikšti piniginių reikalavimų užsakovui. Ieškovės teiginiai dėl 2007-10-29 įvykusio rangovo pakeitimo, atsakovo vertinimu, yra visiškai nepagrįsti, nes atsakovas, įgyvendindamas projektą „BIBLIOREG: akademinė biblioteka kuria besimokantį regioną“, kurį bendrai rėmė Lietuvos Respublika ir Europos Sąjungos struktūriniai fondai, 2006 m. paskelbė statybos rangos darbų pirkimo pagal parengtą techninį projektą „Šiaulių universiteto akademinė biblioteka, Vytauto g. 84, Šiauliai“ konkursą. Šį konkursą pagal pateiktą pasiūlymą laimėjo UAB „Statreksas“. Su šia bendrove atsakovas 2006-08-19 ir sudarė bibliotekos rekonstrukcijos darbų statybos rangos sutartį, kurioje buvo numatyta darbų kaina – 8200000 Lt. Papildomiems sutartyje nenumatytiems darbams finansuoti 2008-01-25 LR švietimo ir mokslo ministro įsakymu Nr. ( - ) buvo skirta 2283750,08 Lt. Šiaulių universitetas neskelbiamų supaprastintų derybų būdu šiai sumai pasirašė 2007-11-23 Susitarimą Nr. 1 prie 2009-08-19 rangos sutarties Nr. 06-460 papildomai 2403947,45 Lt vertės nenumatytiems ŠU bibliotekos rekonstrukcijos darbams atlikti. UAB „Statreksas“ ir ieškovė UAB „Progresyvios renovacijos“ įvykdė 2009-08-19 Rangos sutartyje Nr. 06-460 ir 2007-11-23 Susitarime Nr. 1 prie minėtos sutarties numatytus bibliotekos rekonstrukcijos darbus, 2008-10-10 aktu rekonstruota akademinė biblioteka buvo pripažinta tinkama naudoti, o Šiaulių universitetas sumokėjo generaliniam rangovui sutartyje numatytą darbų kainą – 10620871,45 Lt. Dalį sutarties kainos – 5251902,39 Lt, generalinio rangovo UAB „Statreksas“, o vėliau bankrutuojančios UAB „Statreksas“ administratoriaus UAB „Valdsita“ prašymu ir sutikimu, užsakovas Šiaulių universitetas sumokėjo ieškovei UAB „Progresyvios renovacijos“. Atsikirtimus į ieškovės pareikštą ieškinį dėl atliktų sutartyje nenumatytų būtinų 824489 Lt (padidinus ieškinio sumą - 1138063,02 Lt) vertės statybos darbų apmokėjimo atsakovas grindė CK 6.650 str. 4 d., 6.684 str. 4 d., 6.685 str. 2 d., 6.694 str. 4 d. ir aplinkybėmis, susijusiomis su nukrypimais nuo techninio projekto generalinio rangovo ar subrangovų iniciatyva ir rizika, nurodė, kad atsakovas nekeitė techninio projekto ir tai patvirtina teismui pateiktos techninio projekto kopijos (1 t., 129-150 b. l.).

23Nagrinėjant bylą iš esmės atsakovas Šiaulių universitetas 2009-02-29 pareiškė byloje priešieškinį ieškovui, kuriuo prašė pripažinti, kad atsakovas Šiaulių universitetas pagrįstai atsisakė pasirašyti ginčijamus atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktus ir pripažinti šiuos aktus negaliojančiais (3 t., 46-54 b. l.). 2011-08-10 teisme buvo priimtas atsakovo pareiškimas dėl priešieškinio dalyko pakeitimo dėl atliktų darbų aktų pripažinimo negaliojančiais ir nuostolių priteisimo, kuriuo atsakovas Šiaulių universitetas, vadovaudamasis byloje atliktos ekspertizės išvadomis, prašė pripažinti niekiniais ir negaliojančiais atliktų darbų aktus dalyje neatliktų darbų kiekiui ir vertei – 566591,33 Lt sumai:

24N46-137 Monolitinių gelžbetoninių perdengimų išardymas iš rūsio, I, II ir III aukštų tarp ašių D-E ir 3'-3, (neatliktų darbų kiekis 28,99 m3, kurių vertė 12097 Lt), 2006 m. 9 mėn., l a psl.: 2006 m. 10 mėn., I b psl.; 2006 m. 11 mėn. 20 psl. (I d.); 2007 m. 1 mėn. 44 psl. (I d.); 2007 m. 2 mėn., 61 psl. (I d.);

25N46-1 Pamatų sustiprinimas monolitiniais apvalkalais tarp ašių E-E ir 3-4 - neatlikta visiškai 5,5 m3, kurių vertė - 62442 Lt (aktas už 2006 m. 12 mėn., kiekis - 6,8 m3, 33 psl. (I d.); aktas už 2007 m. 1 mėn., kiekis - 0,7 m3,44 psl. (I d.); aktas už 2007 m. 2 mėn., kiekis 38 m3,61 psl. (I d.);

26N10-21 Karkasinių sienų apkalimas OSB plokštėmis mansardinio aukšto sienoms (neatliktų darbų kiekis 457 m2, kurių vertė - 18526 Lt), 2007 m. 8 mėn., 30 psl. (II d.); 2007 m. 10 mėn., 58 psl. (II d.); 2008 m. 3 mėn., 94 psl. (II d.));

27N6-149 Gelžbetoninių laiptų maršų su aikštele įrengimas iš III aukšto į mansardinį aukštą 422 patalpoje (neatliktų darbų kiekis 3,99 m3, kurių vertė - 6315 Lt), 2007 m. 5 mėn., 125 psl. (I t.); aktas už 2007 m. 6 mėn., 146 psl. (I d.); aktas už 2007 m. 7 mėn., 9 psl. (II d.); aktas už 2007 m. 8 mėn., 30 psl. (II d.);

28F9-2 Plieno ryšiai ir spyriai (gruntuojant ir dažant du kartus) (įeina dažymas R-15 dažais) (neatliktų darbų kiekis - 4,882 t, kurių vertė - 32162 Lt), 2006 m. 9 mėn. 1,9 t, lb psl. (priedas prie šio pareiškimo dėl priešieškinio dalyko pakeitimo), 2006 m. 11 mėn., 21 psl. (I d.); 2006 m. 12 mėn., 34 psl. (I d.); 2007 m. 1 mėn., 45 psl. (I d.); 2007 m. 2 mėn., 62 psl. (I d.); 2007 m. 3 mėn., 88-89 psl. (J d.); 2007 m. 4 mėn., 104 psl. (I d.);

29N10-243 Švieslangio (plokščiam stogui), kurio plotas daugiau kaip 1 m2, montavimas (žr. stogas tarp ašių A-E" ir 2-3 (neatliktų darbų kiekis 6 vnt., kurių vertė - 14820 Lt), 2008 m. 7 mėn., 156 psl. (II d.), 2008 m. 8 mėn., 174 psl. (II d.);

30N8-174 Angų užpildymas stiklo blokais evakuacinėje laiptinėje rūsyje, I, II, III aukštuose (neatliktas darbų kiekis - 17 m2, kurių vertė - 6062 Lt) 2008 m. 8 mėn., 174 psl. (II d.);

31259 Teraco gaminiai laiptams evakuacinei laiptinei (neatliktas darbų kiekis - 104 m, kurių vertė - 4316 Lt) 2007 m. 10 mėn., 59 psl. (II d.);

32N7-165 Laiptų iš atskirų mozaikinių gelžbetoninių pakopų įrengimas ant paruošto pagrindo (neatliktas darbų kiekis - 104 m, kurių vertė - 4316 Lt) 2007 m. 10 mėn., 59 psl. (II d.);

33N12-24-2 Stogų aptvėrimas metalinėmis tvorelėmis visu sutapdinto stogo perimetru (neatliktas darbų kiekis - 226 m, kurių vertė - 18509 Lt) 2007 m. 3 mėn., 90 psl. (I d.), 2007 m. 7 mėn., 10 psl. (II d.);

34N10-168 Figūrinių porankių laiptų turėklams įrengimas (neatliktas darbų kiekis - 23,7 porankių (83,6 m), kurių vertė - 8757 Lt) 2008 m. 7 mėn., 156 psl. (II d.); 2008 m. 8 mėn., 174 psl. (II d.);

35N10-226 Lauko apsauginių susukamų žaliuzių montavimas pagrindiniame įėjime, ašyje A, tarp ašių 2-3 (neatliktas darbų kiekis - 3 vnt., kurių vertė - 8439 Lt) 2008 m. 9 mėn., 193 psl. (II d.);

36Visi darbai ir medžiagos, numatyti ŠU bibliotekos rekonstrukcijos techninio projekto dalyje Lauko elektros tinklai VA05-36-TP-L. D. kodai: Fl-2-1, Fl-2-3, N21-569, N21-568, N21-260, N21-10, N21-1, N21-604, N21-6-1, N21-6-3, N16-178, Dl-375, Dl-374-1) neatlikti, kurių vertė - 4682,64 Lt, 2008 m. 9 mėn., 229 psl. (II d.);

37Visi darbai ir medžiagos, numatyti ŠU bibliotekos rekonstrukcijos techninio projekto dalyje Lauko vandentiekis ir nuotekynė VA05-36-TP-V. D. kodai: Fl-1-1, Fl-1-2, Fl-1-3, Fl-2-1, R19-44, N46-131, R23-62, F23-4-1, N16-169, Fl-1-5 neatlikti, kurių vertė - 9346,69 Lt, 2008 m. 9 mėn., 227 psl. (II d.);

38N22-341 Stačiakampiai surenkami gelžbetonio vandentiekio šuliniai sausuose gruntuose (neatliktas darbų kiekis - 17 m3, kurių vertė 18104 Lt) 2008 m. 9 mėn., 225 psl. (II d.);

39Konferencijų salių akustinė, vertimo ir video sistemos (neatliktas darbų kiekis - 2 vnt., kurių vertė - 13024 Lt) 2008 m. 9 mėn., 222 psl. (II d.); aktas už 2009 m. 9 mėn., 224 psl., II d.);

40Fl0-3-6 Plastiko langai varstomi su palangėmis (m2 bloko) (neatliktas darbų kiekis - 27 nauji langai (t. y. 54 m2), kurių vertė - 18819 Lt) 2006 m. 12 mėn., 34 psl. (I d.); 2007 m. 1 mėn., 45 psl. (I d.); 2007 m. 2 mėn., 62 psl. (I d.); 2007 m. 4 mėn., 105 psl. (I d.); 2007 m. 9 mėn., 43 psl. (II d.); 2007 m. 10 mėn., 59 psl. (II d.);

41N46-7 Mūrinių sienų sustiprinimas plieninėmis apkabomis ašyje D, tarp ašių 3'-3 visuose aukštuose, išskyrus mansardinį aukštą (neatliktas darbų kiekis 0,8 t, kurių vertė - 8275 Lt) 2008 m. 2 mėn., 81 psl. (II d.);

42Rl 1-113 Sijų apvyniojimas metaliniu tinklu (neatliktas darbų kiekis - 106 m2, kurių vertė 2289 Lt) 2008 m. 2 mėn., 82 psl. (II d.);

43N15-61 Karnizų ir juostų, aptrauktų vielos tinklu, be karkaso įrengimo, labai geras tinkas neatlikta - 106 m2, kurių vertė - 17661 Lt (aktas už 2008 m. 2 mėn., kiekis - 286 m2, 82 psl. (II d.));

44- R25-6 Karnizo plokščių kraštų sustiprinimas, apibetonuojant (neatliktas darbų kiekis -208 m, kurių vertė - 22236 Lt) 2008 m. 2 mėn., 82 psl. (II d.);

45R23-69 Medinių neinventorinių iki 16 m. aukščio pastolių išorės darbams įrengimas i vertikali projekcija) ir R23-70 Medinių neinventorinių iki 16 m. aukščio pastolių išorės darbams išardymas (vertikali projekcija) (neatliktas darbų kiekis - po 280 m2, kurių vertė - 34157 Lt) 2008 m. 2 mėn., 82 psl (II d.); 2008 m. 2 mėn., 82 psl (II d.);

46Nll-64 Betoninės dangos šlifavimas (neatliktas darbų kiekis - 1.040 m2, kurių vertė -18678 Lt) 2008 m. 4 mėn., 132 psl. (II d.));

47N15-169-2 Tinkuotų arba betono sienų labai geras glaistymas ir šlifavimas 2 kartus neatliktas darbų kiekis - 14 m2, kurių vertė - 166 Lt) 2008 m. 5 mėn., 84 psl. (II d.); aktas už 2008 m. 4 mėn., 132 psl. (II d.); aktas už 2008 m. 9 mėn., 213 psl. (II d.);

48Rl 1-76-18 Fasadų rust. ir grubi. pav. nuvalymas vandeniu su abrazyvais, naudojant aukšto slėgio plovimo įrenginius, dirbant ant žemės (neatliktas darbų kiekis - 2447 m2, kurių vertė - 58083 Lt) 2008 m. 2 mėn., 84 psl. (II d.);

49N15-169-4 ir N15-169-5 Sienų, nutinkuotų „Vetonit“ arba aptaisytų gipso kartono plokštėmis pirmas glaistymas, kr., glaistu (neatliktas darbų kiekis - po 4.637 m2 kiekvienas iš darbų kurių bendra vertė - 92124 Lt) 2008 m. 2 mėn., 84 psl. (II d.); aktas už 2008 m. 4 mėn., 132 psl. (II d.); 2008 m. 9 mėn., 213 psl. (II d.); 2008 m. 2 mėn., 84 psl (II d.); 2008 m. 4 mėn., "-32 psl. (II d.); 2008 m. 9 mėn., kiekis - 2.800 m2, 213 psl (II d.);

50Rl 1-130 Sienų pertrynimas, nuvalant dažus arba tapetus, kai pertrynimo vietos plotas iki 5 m2 (neatliktas darbų kiekis - 624 m2, kurių vertė - 51.539 Lt) 2008 m. 2 mėn., 82 psl. (II d.).

51Atsakovas prašė priteisti atsakovo pagal priešieškinį BUAB „Statreksas“ 267165,33 Lt nuostolių sumą, o iš ieškovės „Progresyvios renovacijos“ 253669 Lt nuostolių sumą. Taip pat prašė priteisti solidariai iš ieškovės „Progresyvios renovacijos“ ir atsakovės BUAB „Statreksas“ 51539 Lt nuostolių sumą ir priteisti iš ieškovės „Progresyvios renovacijos“ ir atsakovės BUAB „Statreksas“ 6 procentų dydžio metines (8 t., 3-20 b. l.).

52Ieškovė UAB „Progresyvios inovacijos“ atsiliepimu į pareikštą priešieškinį prašo jį atmesti, nurodo, kad visi ginčo aktuose nurodyti darbai buvo atlikti, atsakovas juos priėmė, o pareiga mokėti už atliktus darbus atsiranda pradėjus faktiškai jais naudotis (6 t., 1-5 b. l.).

53Trečiasis asmuo (atsakovė pagal priešieškinį) BUAB „Statreksas“ teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodo, kad UAB „Statreksas“ įvykdė savo įsipareigojimus, t. y atliko darbus iki bankroto bylos iškėlimo, kurių vertė 8216924 Lt pagal 2006-08-19 rangos sutartį Nr. 06-460, nes sutartyje buvo susitarta dėl konkrečios atliktų darbų kainos ir rangovo ekonomijos. Visi atliktų darbų perdavimo aktai pasirašyti Šiaulių universiteto atstovo, juose nėra jokių pastabų dėl atliktų darbų kokybės ir jų neigiamos įtakos galutiniam rezultatui. Po bankroto bylos iškėlimo, t. y. 2008-02-22 bankroto administratorius informavo Šiaulių universitetą, kad BUAB „Statreksas“ įvykdys sutartinius įsipareigojimus, t. y. atliks nebaigtus vykdyti darbus, kurių vertė 2936930 Lt, nurodė, kad šiuos darbus atliks subrangovas UAB „Progresyvios renovacijos“. Po bankroto bylos iškėlimo subrangovas atliko sutartyje numatytus darbus, kurių vertė 2936928,47 Lt. Šiaulių universitetas, BUAB „Statreksas“ prašymu, generalinio rangovo išrašytas sąskaitas faktūras po bankroto bylos iškėlimo apmokėjo tiesiogiai UAB „Progresyvios renovacijos“. Visi darbai buvo užsakovo priimti ir apmokėti. Pagal CK 1.79 str. 1 d., 2 d. 1 p. nuostatas, patvirtinusi sandorį šalis netenka teisės jį ginčyti. BUAB „Statreksas“ pateikė dokumentus apie ieškovės UAB „Progresyvios renovacijos“ pareikštą ir 2008-06-12 Šiaulių apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-194-267/2008 patvirtintą 112921,59 Lt kreditorinį reikalavimą BUAB „Statreksas“ bankroto byloje (3 t., 107-110 b. l., 8 t., 80-81 b. l.).

54Trečiasis asmuo UAB „ATEA“ teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose pasisakė, kad ginčo darbai iš esmės buvo atlikti subrangovų, todėl priešieškinis nepagrįstas (2 t., 86-89 b. l., 4 t., 2-152 b. l.).

55Tretieji asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybė, atstovaujama Teisingumo ministerijos, VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“ atsilepimuose į pateiktą ieškinį nurodė, kad ieškinys nepagrįstas, nes ieškovė yra ginčo statybos darbų subrangovas ir pretenzijas pagal CK 6.650 straipsnio nuostatas gali reikšti rangovui, o ne užsakovui. Be to, pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 18 straipsnio 3 dalį, sudarant pirkimo sutartį negali būti keičiama laimėjusio tiekėjo pasiūlymo kaina ir pirkimo dokumentuose bei pasiūlyme nustatytos pirkimo sąlygos. VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra informavo teismą, kad pripažino tinkamomis visas išlaidas, patirtas pagal 2006-08-19 sudarytą rangos sutartį tarp atsakovo ir UAB „Statreksas“, taip pat pagal 2007-11-23 sudarytą susitarimą Nr. 1 prie rangos sutarties Nr. 06-460, tarp atsakovo, trečiojo asmens UAB Statreksas“, ir ieškovės UAB „Progresyvios renovacijos“ (subrangovo), bei išmokėjo paramos sutartyje nurodytą paramą projekto įgyvendinimo išlaidoms padengti (2 t., 134-136 b. l., 3 t., 41-43 b. l.).

56Trečiasis asmuo LR Švietimo ir mokslo ministerija atsiliepime į pareikštą ieškinį dėl ginčo esmės nepasisakė, nurodė, kad pagal 2005-04-01 Paramos teikimo Šiaulių universiteto projektui „BIBLIOREG: Akademinė biblioteka kuria besimokantį regioną“ įgyvendinti sutartį Nr. BPD2004-ERPF-1.5.0-01-04/0023 bei 2008-03-04 Susitarimą dėl paramos sutarties pakeitimo, Ministerija įvykdė savo įsipareigojimus, t. y. projekto vykdytojui buvo išmokėtos visos projektui skirtos lėšos, projekto vykdytojas įgyvendino projektą ir projektas pasibaigė. Tad pagal šią Paramos teikimo sutartį Ministerija nebeturi nei teisės, nei pareigos finansuoti ar kitaip daryti įtaką finansiniams Šiaulių universiteto įsipareigojimams (2 t., 81-82 b. l.).

57Tretieji asmenys UAB „Vilniaus Archija“, UAB „Sanda“, UAB „Rymonta“, UAB „Trotas“ ir E. J. G. atsiliepimų į byloje pareikštus ieškinį ir priešieškinį nepateikė.

58Nagrinėjant bylą iš esmės ieškovo UAB „Progresyvios renovacijos“ direktorius D. K. ir atstovė advokatė Indrė Selvestravičiūtė palaikė ieškinio reikalavimus dėl 1138063,02 Lt skolos už papildomai atliktus statybos darbus priteisimo, o priešieškinį prašė atmesti atsiliepimuose į priešieškinį ir 2011-12-21 ieškovo papildomuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodytais pagrindais.

59Atsakovo Šiaulių universiteto atstovai S. R. ir advokatas Muradas Bakanas prašė ieškinį atmesti ir tenkinti byloje pareikštus priešieškinio reikalavimus ieškovei UAB „Progresyvios renovacijos“ ir atsakovei priešieškinio dalyje BUAB „Statreksas“.

60Trečiasis asmuo E. J. G. prašė ieškinį atmesti, o priešieškinį tenkinti. Paaiškino, kad buvo sudaryta su rangovu bendrosios kainos sutartis, kuri negali būti didinama.

  1. Faktiniai ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas.

61Ieškinys ir priešieškinis atmestini.

62Teismui pateikti dokumentai pagrindžiantys faktines bylos aplinkybes, kad atsakovas Šiaulių universitetas, įgyvendindamas projektą „BIBLIOREG: Akademinė biblioteka kuria besimokantį regioną“, kurį bendrai rėmė Lietuvos Respublika ir Europos Sąjungos struktūriniai fondai, 2006 metais paskelbė ir vykdė statybos rangos darbų pagal parengtą techninį projektą „Šiaulių universiteto akademinė biblioteka, Vytauto g. 84, Šiauliai, viešąjį pirkimą. Viešąjį pirkimą laimėjo pasiūlymą pateikusi UAB „Statreksas“. 2006-08-19 Šiaulių universitetas (užsakovas) su konkurso laimėtoja UAB „Statreksas“ (rangovas) pasirašė statybos rangos sutartį Nr. 06-460 „Šiaulių universiteto akademinė biblioteka, Vytauto g. 84, Šiauliai, rekonstrukcija“. Šioje sutartyje buvo numatyta sutarties kaina 8216924 Lt. 2006-09-04 generalinis rangovas UAB „Statreksas“ sudarė su ieškove UAB „Progresyvios renovacijos“ subrangos sutartį Nr. S53-12 rangos sutartyje Nr. 06-460 numatytiems darbams atlikti. Vykdant rangos ir subrangos sutartis iškilo nenumatytų renovuojamo statinio statybos darbų poreikis. Todėl Šiaulių universitetas neskelbiamų supaprastintų derybų būdu vykdė 2283750,08 Lt vertės papildomų darbų pirkimą ir 2007-11-23 pasirašė Susitarimą Nr.1 prie 2006 m. rugpjūčio 19 d. Rangos sutarties Nr.06-460 papildomai 2403947,45 Lt sumai nenumatytiems ŠU bibliotekos rekonstrukcijos darbams atlikti. Tokiu būdu byloje nustatyta, kad 2006-08-19 rangos sutartyje ir 2007-11-23 papildomame susitarime buvo nustatyta bendra statybos darbų kaina – 10620871,45 Lt. Šalys pripažįsta šiuos byloje nustatytus faktus ir neginčija, kad užsakovas Šiaulių universitetas sumokėjo rangovui už atliktus darbus visą sutartyje numatytą kainą, pervesdamas pinigus už atliktus darbus rangovui UAB „Statreksas“ ir šios bendrovės vadovų nurodymu subrangovui UAB „Progresyvios renovacijos“. Sutartyje numatytos kainos sumokėjimo faktą patvirtina ir byloje atliktos statybinės ekspertizės išvados (prie bylos pridėtos teismo ekspertizės akto 111 psl.). Todėl su šiomis faktinėmis aplinkybėmis susijusių bylos dokumentų teismas plačiau neanalizuoja (CPK 182 str. 5 p., 187 str.).

63Nagrinėjamoje byloje tarp šalių kilo ginčas dėl atsakovo prievolės priimti ir apmokėti už ieškovės atliktus 1138063,02 Lt vertės būtinus papildomus statybos darbus rekonstruojant Šiaulių universiteto biblioteką, taip pat dėl atsakovo pagal priešieškinį UAB „Statreksas“ ir ieškovės UAB „Progresyvios renovacijos“ prievolių atlyginti atsakovui Šiaulių universitetas nuostolius dėl 2006-08-19 rangos sutartyje ir 2007-11-23 papildomame susitarime numatytų ir neatliktų darbų.

64Statybos rangos sutartis – viena iš rangos sutarčių rūšių. Statybos rangos santykius reglamentuoja specialios CK XXXIII skyriaus trečiojo skirsnio nuostatos. Šiose normose nenurodyti statybos darbų kainos nustatymo ypatumai. Darbų kaina – tai rangovo turėtų išlaidų kompensavimas ir atlyginimas jam už darbą. Darbų kaina gali būti nustatoma keliais būdais: sutartyje nurodant konkrečią kainą arba sudarant sąmatą arba sutartyje įtvirtinant kainos nustatymo kriterijus ir būdus. CK 6.653 straipsnio 1-3 dalys leidžia sutarties šalims pasirinkti kainos nustatymo būdus. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog rangovo ir užsakovo sutarta statybos darbų kaina – 10620871,45 Lt. Šalys, nustačiusios statybos rangos sutartyje konkrečią kainą, privalo prisiimti tokio susitarimo pasekmes, nes įstatymas tokiu atveju nenumato galimybės jos keisti nei didinant, nei mažinant (CK 6.653 straipsnio 5 dalis).

65Byloje nustatyta, kad, baigus vykdyti sutartį, rekonstruotas statinys - „Šiaulių universiteto akademinė biblioteka, Vytauto g. 84, Šiauliai“, Šiaulių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės komisijos priežiūros departamento direktorės 2008-10-01 potvarkiu Nr. P1-261 sudarytos komisijos pasirašytu 2008-10-10 aktu buvo pripažintas tinkamu naudoti (1 t., 58-60 b. l., 2 t., 62-65 b. l.). Šiame akte nurodyta, kad statybos ir montavimo darbus atliko rangovas UAB „Statreksas“ ir subrangovai UAB „Progresyvios renovacijos“, UAB „Sanda“, UAB „Sonex“, UAB „Rombas“, UAB „Rimonta“.

66Teismas sutinka su atsakovo argumentais, kad ieškovė neturi reikalavimo teisės prašyti apmokėti už galimai atliktus papildomus statybos darbus, vykdant 2006-08-19 rangos sutartį Nr. 06-460, nes ši sutartis buvo sudaryta tarp užsakovo Šiaulių universiteto ir UAB „Statreksas“, o ieškovė UAB „Progresyvios renovacijos“ statybos darbus vykdė vadovaudamasis 2006-09-04 su generaliniu rangovu UAB „Statreksas“ sudaryta 2006-09-04 subrangos sutartimi Nr. S53-12. Todėl piniginius reikalavimus dėl galimai atliktų papildomų statybos darbų apmokėjimo ieškovė, būdama subrangovu, gali reikšti tik generaliniam rangovui UAB „Statreksas“ (CK 6.650 str. 3 d., 4 d.). Pagal BUAB „Statreksas“ bankroto administratoriaus UAB „Valdsita“ teismui pateiktus duomenis ieškovė pasinaudojo šia teise ir po bankroto bylos iškėlimo pareiškė kreditorinį reikalavimą generaliniam rangovui BUAB „Statreksas“ dėl 112921,59 Lt kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, kuris patvirtintas 2008-06-12 Šiaulių apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-194-267/2008 (priedas prie bylos Nr.1). Bankroto administratorius pateikė teismui duomenis, kad Šiaulių universitetas yra pilnai atsiskaitęs už atliktus statybos darbus pagal 2006-08-19 rangos sutartį Nr. 06-460 su vėlesniais pakeitimais ir bankroto byloje Šiaulių Universitetas nėra nei debitorius, nei kreditorius.

67Nagrinėjamos bylos kontekste, vertinant ieškovo sąžiningumą, aktualios bylos aplinkybės, susijusios su 2008-01-16 Šiaulių apygardos teismo nutartimi generaliniam rangovui UAB „Statreksas“, kurio vienintelis akcininkas ir direktorius – L. S., iškelta bankroto byla, taip pat aplinkybės, susijusios su šios bankrutavusios bendrovės administratoriaus sprendimu nurodyti Šiaulių universitetui (užsakovui) po bankroto bylos iškėlimo atlikti mokėjimus pagal statybos rangos sutartį Nr. 2006-08-19 Nr. 06-460 tiesiogiai subrangovui UAB „Progresyvios renovacijos“, kurios akcininkas tas pats asmuo L. S., turintis 80 procentų UAB „Progresyvios renovacijos“ akcijų (1 t., 107 b. l., 8 t., 82, 83 b. l.). Byloje nustatyti faktai, kai subrangovas reiškia turtinius reikalavimus už tuos pačius atliktus statybos darbus ir generaliniam rangovui ir tiesiogiai užsakovui, teismo vertinami kaip nesąžiningas ieškovės siekis pasipelnyti, o toks proceso dalyvio elgesys neatitinka CK 1.5 straipsnyje įtvirtintų bendrųjų teisės principų.

68Šiame sprendime jau minėtame 2008-10-10 rekonstruotos akademinės bibliotekos pripažinimo tinkamu naudoti akte nurodyta ir faktinė statybos kaina – 10620871 Lt. Vadovaujantis 1996-03-19 LR Statybos įstatymo 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis pripažintas tinkamu naudoti statinys nekilnojamojo turto registro įstatymo nustatyta tvarka įregistruotas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre. Visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (1996-09-24 Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str.). Byloje dalyvaujantys asmenys neginčija nekilnojamojo turto registre įregistruoto Rekonstruotos akademinės bibliotekos (mokslo paskirtis, unikalus Nr. 2993-8008-9015 Vytauto g. 84, Šiauliai) pripažinimo tinkamu naudoti 2008-10-10 akto duomenų teisingumo. Todėl, teismo vertinimu, ginčo šalių pateikti priešpriešiniai reikalavimai dėl papildomų darbų apmokėjimo ir nuostolių atlyginimo dėl neatliktų darbų yra nepagrįsti ir negali būti tenkinami.

69Šioje byloje taikytinos ir Viešųjų pirkimų įstatymo (toliau tekste VPĮ) 15 straipsnio 3 dalies ir 18 straipsnio 3 dalies nuostatos (2006-01-12 ir 2007-11-08 redakcijos), draudžiančios, sudarant ir vykdant pirkimo sutartį keisti laimėjusio tiekėjo pasiūlyme nurodytą kainą ir pasiūlyme bei pirkimo dokumentuose nustatytas pirkimo sąlygas. Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuodamas teisminę praktiką šios kategorijos bylose yra nurodęs, kad VPĮ 15 ir 18 straipsnių normos yra imperatyvios, o rinkos ir kainų pokyčiai neduoda teisinio pagrindo šias normos taikyti kitaip (Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-458/2007, UAB „Vilniaus kapitalinė statyba“ v. UAB „Vingės statyba“).

70Spręsdamas tarp šalių kilusį ginčą teismas įvertina ir VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūros atsiliepime į byloje pareikštą ieškinį pateiktus argumentus, kad ši agentūra vykdė LR švietimo ir mokslo ministerijos ir CPVA 2005-04-01 pasirašytoje paramos skyrimo sutartyje Nr. BPD2004-ERPF-1.5.0-01-04/0023 dėl Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos Respublikos lėšomis finansuojamo projekto „BIBLIOREG: akademinė biblioteka kuria besimokantį regioną“ numatytą pareigą – projekto administravimą ir įgyvendinimo priežiūrą bei paramos panaudojimo finansinę kontrolę, taip pat apmokėjo projekto vykdytojo (Šiaulių universiteto) pateiktus mokėjimo prašymus. Ši agentūra pripažino tinkamomis visas išlaidas, patirtas pagal 2006-08-19 sudarytą rangos sutartį tarp Šiaulių universiteto ir UAB „Statreksas“, taip pat pagal 2007-11-23 sudarytą susitarimą Nr. 1 prie rangos sutarties Nr. 06-460, tarp Šiaulių universiteto (užsakovo), UAB „Statrekso“ (rangovo) ir UAB „Progresyvios renovacijos“ (subrangovo) bei išmokėjo paramos sutartyje nurodytą paramą projekto įgyvendinimo išlaidoms padengti.

71Apibendrindamas teismas sprendžia, kad byloje neginčijamai nustatyta, jog ieškovė statybos darbus Šiaulių universiteto akademinėje bibliotekoje vykdė subrangos sutarties pagrindu. Ginčo šalių nesiejo statybos rangos teisiniai santykiai. Todėl subrangovo pareikšti projekto vykdytojui, Šiaulių universitetui, turtiniai reikalavimai dėl atliktų papildomų statybos darbų kainos, viršijančios 2005-04-01 paramos teikimo Šiaulių universiteto projektui „BIBLIOREG: Akademinė biblioteka kuria besimokantį regioną“ sutartyje Nr. BPD2004-ERPF-1.5.0-01-04/0023 bei 2008-03-04 susitarime nustatytą projektui skirtų lėšų sumą (10620871,45 Lt), apmokėjimo yra nepagrįsti ir negali būti tenkinami (CK 6.650 str. 3, 4 d., 6.653 str.). Tais pačiais pagrindais atmestini ir atsakovo Šiaulių universiteto priešieškinio reikalavimai atsakovui UAB „Progresyvios renovacijos“ dėl rangos sutartyje numatytų ir faktiškai neatliktų statybos darbų kainos priteisimo ir šiuos darbus pagrindžiančių aktų pripažinimo negaliojančiais (CK 6.650 str. 4 d.).

72Atsakovo pareikšti turtiniai priešieškinio reikalavimai trečiajam asmeniui BUAB „Statreksas“ taip pat negali būti tenkinami jau vien dėl to, kad kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos, nepažeisdami teismo nutartyje nustatyto termino. Nagrinėjamu atveju 2008-01-16 nutartimi Šiaulių apygardos teismas iškeldamas bankroto bylą UAB „Statreksas“, nustatė 30 dienų terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti. Šiaulių universitetas bankrutuojančiai bendrovei jokių kreditorinių reikalavimų nereiškė. Be to, teismo vertinimu, Šiaulių universitetas neturi reikalavimo teisės reikšti ieškinį dėl projekto įgyvendinimui iš Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos struktūrinių fondų išmokėtų lėšų grąžinimo, nes niekada nebuvo šių lėšų savininkas, todėl nepatyrė nuostolių ir neturi teisės reikalauti juos atlyginti (CK 6.245 str., 6.249 str.).. Atmesdamas atsakovo pareikštus turtinius reikalavimus teismas įvertina byloje atliktos statybinės ekspertizės išvadas ir eksperto paaiškinimuose teismui nurodytas aplinkybes, kad dalis eksperto išvadose nurodytų neatliktų darbų galėjo būti atlikti fiziškai, tačiau neturi reikalingos dokumentacijos jų baigtumui konstatuoti. Ekspertas apklausiamas teismo posėdyje patvirtino, kad vietoje neatliktų darbų ginčo objekte buvo atlikti kiti darbai, kurių vidutinė rinkos kaina 2008 metais buvo 1138063,02 Lt, t. y. viršija atsakovo prašomą priteisti sumą už neatliktus darbus (8 t., 181-197 b. l., prie bylos pridėto 2011-04-19 Teismo ekspertizės akto medžiaga).

73Tačiau teismas iš dalies sutinka su atsakovo reikalavimu pripažinti, kad Šiaulių universitetas pagrįstai atsisakė pasirašyti ieškovo 2008 m. rugsėjo – spalio mėn. pateiktus atliktų darbų aktus dėl 824489 Lt vertės papildomai atliktų darbų ir pripažinti šiuos aktus negaliojančiais. Teismas jau konstatavo šioje byloje, kad nagrinėjamu atveju ginčo šalių nesiejo statybos rangos sutartiniai teisiniai santykiai, o ieškovė darbus vykdė subrangos sutarties pagrindu. Todėl ieškovės UAB „Progresyvios renovacijos“ vienasmeniškai surašyti atliktų darbų aktai yra niekiniai ir negalioja, nepaisant to yra ar ne teismo sprendimas pripažinti juos negaliojančiais (CK 1.78 str.1 d., 6.650 str. 4 d.). Todėl ir šioje reikalavimo dalyje atsakovo priešieškinis atmetamas kaip perteklinis, nesukuriantis teisinių pasekmių (CPK 5 str.).

74Priešieškinį atmetus, byloje 2011-08-22 nutartimi (8 t., 57-58 b. l.) taikytos laikinosios apsaugos priemonės – ieškovo UAB „Progresyvios renovacijos“ turto areštas, paliktinas galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 str.).

  1. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

75Ieškovo ieškinys ir atsakovo priešieškinis atmetami, todėl šalys paliekamos prie jų turėtų bylinėjimosi išlaidų. Iš ieškovo priteistinas byloje nesumokėtas žyminis mokestis – 12245 Lt, kurio mokėjimas 2009-04-06 nutartimi (1 t., 109, 110 b. l.) buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo. (CPK 96 str. 1 d.).

76Teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 270 Lt priteistinos iš abiejų ginčo šalių lygiomis dalimis (1 t., 116 b. l., 7 t., 91 b. l.).

77Vadovaudamasis LR CPK 150 str., 258–270 str., teismas

Nutarė

78Ieškinį ir priešieškinį atmesti.

79Priteisti iš ieškovo UAB „Progresyvios renovacijos“ (juridinio asmens kodas 300029115, adresas Varpo g. 34A/Varpo g. 34, Šiauliai, a. s. LT 817044060004116096 bankas AB SEB bankas, banko kodas 70440) 12245 Lt (dvylika tūkstančių du šimtus keturiasdešimt penkis Lt) žyminį mokestį valstybei.

80Priteisti iš ieškovo UAB „Progresyvios renovacijos“ (juridinio asmens kodas 300029115, adresas Varpo g. 34A/Varpo g. 34, Šiauliai, a. s. LT 817044060004116096 bankas AB SEB bankas, banko kodas 70440) ir atsakovo Šiaulių universiteto(įmonės kodas 111951345, buveinės adresas Vilniaus g. 88, Šiauliai) po 135 Lt (šimtą trisdešimt penkis Lt) iš kiekvieno procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

812011-08-22 nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones – ieškovo UAB „Progresyvios renovacijos“ turto areštą, palikti galioti iki sprendimo įsiteisėjimo.

82Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo teisėja Danutė Burbulienė, sekretoriaujant... 2. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 3.
  1. Ginčo esmė ir šalių paaiškinimai.
...
4. Ieškovė UAB „Progresyvios renovacijos“ 2009-03-30 pareiškė ieškinį... 5. Grindų poliuretano dangos keitimas į plytelių dangą - atliktų darbų... 6. Priešgaisrinių laiptų ir kopėčių įrengimas - atliktų darbų vertė... 7. Kolonų, sijų ir vamzdžių aptaisymas gipsokartonu - atliktų darbų vertė... 8. Stiklo pertvaros (vertėjų kabinos ir 308 pat.) - atliktų darbų vertė 29936... 9. Santechnikos darbai (vertėjų kabinos, rūsys, kiti darbai) - atliktų darbų... 10. Valgyklos patalpų apdaila, apšvietimas - atliktų darbų vertė 48281 Lt be... 11. Priešgaisrinis metalo konstrukcijų dažymas - atliktų darbų vertė 71442 Lt... 12. Įvairūs statybos darbai (stogas, WC, pertvaros, grindys, kiti darbai) -... 13. Centrinio įėjimo durų įrengimas - atliktų darbų vertė 12953 Lt be PVM,... 14. Stiklo pertvarų laikančiųjų metalo konstrukcijų įrengimas - atliktų... 15. Šildymas, vėdinimas, vandentiekis - skylių ir vagų kirtimas - atliktų... 16. Vitražų gamyba - atliktų darbų vertė 7021 Lt be PVM, 8285 Lt įskaitant... 17. Elektros montavimo darbai (atliko subrangovas UAB „Rymonta“) - atliktų... 18. Lauko vandentiekio ir nuotekų tinklų įrengimas - atliktų darbų vertė... 19. Silpnų srovių įrengimas (atliko subrangovas UAB „Sonex“) - atliktų... 20. Ieškinys grindžiamas CK 6.687, 6.694 straipsnių nuostatomis, FIDIC... 21. 2011-11-23 teisme priimtas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio reikalavimų... 22. 2009-05-18 atsakovas Šiaulių universitetas pateikė teismui atsiliepimą į... 23. Nagrinėjant bylą iš esmės atsakovas Šiaulių universitetas 2009-02-29... 24. N46-137 Monolitinių gelžbetoninių perdengimų išardymas iš rūsio, I, II... 25. N46-1 Pamatų sustiprinimas monolitiniais apvalkalais tarp ašių E-E ir 3-4 -... 26. N10-21 Karkasinių sienų apkalimas OSB plokštėmis mansardinio aukšto... 27. N6-149 Gelžbetoninių laiptų maršų su aikštele įrengimas iš III aukšto... 28. F9-2 Plieno ryšiai ir spyriai (gruntuojant ir dažant du kartus) (įeina... 29. N10-243 Švieslangio (plokščiam stogui), kurio plotas daugiau kaip 1 m2,... 30. N8-174 Angų užpildymas stiklo blokais evakuacinėje laiptinėje rūsyje, I,... 31. 259 Teraco gaminiai laiptams evakuacinei laiptinei (neatliktas darbų kiekis -... 32. N7-165 Laiptų iš atskirų mozaikinių gelžbetoninių pakopų įrengimas ant... 33. N12-24-2 Stogų aptvėrimas metalinėmis tvorelėmis visu sutapdinto stogo... 34. N10-168 Figūrinių porankių laiptų turėklams įrengimas (neatliktas darbų... 35. N10-226 Lauko apsauginių susukamų žaliuzių montavimas pagrindiniame... 36. Visi darbai ir medžiagos, numatyti ŠU bibliotekos rekonstrukcijos techninio... 37. Visi darbai ir medžiagos, numatyti ŠU bibliotekos rekonstrukcijos techninio... 38. N22-341 Stačiakampiai surenkami gelžbetonio vandentiekio šuliniai sausuose... 39. Konferencijų salių akustinė, vertimo ir video sistemos (neatliktas darbų... 40. Fl0-3-6 Plastiko langai varstomi su palangėmis (m2 bloko) (neatliktas darbų... 41. N46-7 Mūrinių sienų sustiprinimas plieninėmis apkabomis ašyje D, tarp... 42. Rl 1-113 Sijų apvyniojimas metaliniu tinklu (neatliktas darbų kiekis - 106... 43. N15-61 Karnizų ir juostų, aptrauktų vielos tinklu, be karkaso įrengimo,... 44. - R25-6 Karnizo plokščių kraštų sustiprinimas, apibetonuojant (neatliktas... 45. R23-69 Medinių neinventorinių iki 16 m. aukščio pastolių išorės darbams... 46. Nll-64 Betoninės dangos šlifavimas (neatliktas darbų kiekis - 1.040 m2,... 47. N15-169-2 Tinkuotų arba betono sienų labai geras glaistymas ir šlifavimas 2... 48. Rl 1-76-18 Fasadų rust. ir grubi. pav. nuvalymas vandeniu su abrazyvais,... 49. N15-169-4 ir N15-169-5 Sienų, nutinkuotų „Vetonit“ arba aptaisytų gipso... 50. Rl 1-130 Sienų pertrynimas, nuvalant dažus arba tapetus, kai pertrynimo... 51. Atsakovas prašė priteisti atsakovo pagal priešieškinį BUAB... 52. Ieškovė UAB „Progresyvios inovacijos“ atsiliepimu į pareikštą... 53. Trečiasis asmuo (atsakovė pagal priešieškinį) BUAB „Statreksas“... 54. Trečiasis asmuo UAB „ATEA“ teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose... 55. Tretieji asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybė, atstovaujama Teisingumo... 56. Trečiasis asmuo LR Švietimo ir mokslo ministerija atsiliepime į pareikštą... 57. Tretieji asmenys UAB „Vilniaus Archija“, UAB „Sanda“, UAB... 58. Nagrinėjant bylą iš esmės ieškovo UAB „Progresyvios renovacijos“... 59. Atsakovo Šiaulių universiteto atstovai S. R. ir advokatas Muradas Bakanas... 60. Trečiasis asmuo E. J. G. prašė ieškinį atmesti, o priešieškinį... 61. Ieškinys ir priešieškinis atmestini.... 62. Teismui pateikti dokumentai pagrindžiantys faktines bylos aplinkybes, kad... 63. Nagrinėjamoje byloje tarp šalių kilo ginčas dėl atsakovo prievolės... 64. Statybos rangos sutartis – viena iš rangos sutarčių rūšių. Statybos... 65. Byloje nustatyta, kad, baigus vykdyti sutartį, rekonstruotas statinys -... 66. Teismas sutinka su atsakovo argumentais, kad ieškovė neturi reikalavimo... 67. Nagrinėjamos bylos kontekste, vertinant ieškovo sąžiningumą, aktualios... 68. Šiame sprendime jau minėtame 2008-10-10 rekonstruotos akademinės bibliotekos... 69. Šioje byloje taikytinos ir Viešųjų pirkimų įstatymo (toliau tekste VPĮ)... 70. Spręsdamas tarp šalių kilusį ginčą teismas įvertina ir VšĮ Centrinės... 71. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad byloje neginčijamai nustatyta, jog... 72. Atsakovo pareikšti turtiniai priešieškinio reikalavimai trečiajam asmeniui... 73. Tačiau teismas iš dalies sutinka su atsakovo reikalavimu pripažinti, kad... 74. Priešieškinį atmetus, byloje 2011-08-22 nutartimi (8 t., 57-58 b. l.)... 75. Ieškovo ieškinys ir atsakovo priešieškinis atmetami, todėl šalys... 76. Teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 270 Lt... 77. Vadovaudamasis LR CPK 150 str., 258–270 str., teismas... 78. Ieškinį ir priešieškinį atmesti.... 79. Priteisti iš ieškovo UAB „Progresyvios renovacijos“ (juridinio asmens... 80. Priteisti iš ieškovo UAB „Progresyvios renovacijos“ (juridinio asmens... 81. 2011-08-22 nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones –... 82. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu...