Byla e2S-1224-431/2019
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2I.

3Ginčo esmė

41.

5Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 2 041,34 Eur skolą už šilumos energiją, 107,28 Eur palūkanas ir 5 proc. dydžio procesines palūkanas. Atsakovė nesutiko su ieškiniu, prašė jį atmesti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 11 d. sprendimu ieškinį patenkino ir priteisė ieškovei iš atsakovės 2 041,34 Eur už šilumos energiją, 107,28 Eur palūkanų nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. sausio 24 d., 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2019 m. sausio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51,42 Eur bylinėjimosi išlaidas.

62.

7Atsakovė pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. sprendimą ir ieškinį atmesti. Atsakovė taip pat prašė atleisti ją nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo. Nurodė, kad atsakovės turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, atsakovė gina savo turtinius interesus pati, nes neturi pakankamai lėšų šiuo metu samdyti profesionalaus advokato. Dėl sunkios materialinės padėties atsakovė negali sumokėti žyminio mokesčio sumos, o tai apsunkina jos kaip vartotojos pažeistų teisių gynybą.

8II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

93.

10Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 16 d. nutartimi priėmė atsakovės A. S. apeliacinį skundą ir tenkino atsakovės prašymą – 10 Eur žyminio mokesčio sumos mokėjimą atidėjo iki bus išnagrinėtas apeliacinis skundas, o nuo likusios žyminio mokesčio sumos atsakovę atleido.

114.

12Teismas nustatė, jog ieškovė sumokėjo 48,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Pagal CPK 80 straipsnio 4 dalį už apeliacinius skundus turi būti mokamas žyminis mokestis tokio paties dydžio, koks mokėtinas paduodant ieškinį. Atsakovės prašymas dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo iš esmės grindžiamas tik pačios atsakovės nurodytomis aplinkybėmis. Teismas pripažino, jog atsakovės turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, todėl įpareigojus ją iškarto sumokėti žyminį mokestį, gali būti nepagrįstai apribota ar neproporcingai apsunkinta jos teisė į teisminę gynybą. Tačiau teismas neturi duomenų, kad atsakovės pajamos ateityje nepadidės. Teismas, įvertinęs mokėtino žyminio mokesčio dydį, nusprendė, jog yra pagrindas atsakovės prašymą tenkinti iš dalies ir 10 Eur žyminio mokesčio sumos mokėjimą atidėti iki bus išnagrinėtas apeliacinis skundas, o nuo likusios žyminio mokesčio sumos atsakovę atleisti (CPK 84 straipsnis).

13II.

14Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

155.

16Atsakovė A. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti atsakovės apeliacinio skundo prašymus visiškai. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

175.1.

18Teismas iš dalies netinkamai ir nepagrįstai nustatė esmines teisines bylos aplinkybes. CPK 83 straipsnio 3 dalyje nėra numatyta galimybė pareiškėją atleisti tik nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo. CPK yra įtvirtinta ir kita galimybė teismui atleisti pareiškėją nuo viso žyminio mokesčio mokėjimo. Atsakovė turėjo finansinių problemų, nes vėlavo sumokėti skolą, ir tai iš esmės apsunkino atsakovės, kaip vartotojos, pažeistų teisių gynybą nagrinėjamoje byloje.

195.2.

20Teismas nepagrįstai nurodė, jog atsakovės prašymas dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo iš esmės grindžiamas tik pačios atsakovės nurodytomis aplinkybėmis. Atsakovės prašymas buvo grindžiamas ne tik jos nurodytomis esminėmis aplinkybėmis, bet ir visuma esminių aplinkybių ir kitų ginčo bylų informacija, kuri patvirtina, kad atsakovės turtinė padėtis tuo metu tikrai buvo labai sunki. Todėl įpareigojus atsakovę po kurio laiko sumokėti žyminį mokestį, gali būti nepagrįstai apribota ar neproporcingai apsunkinta jos teisė į teisminę gynybą.

215.3.

22Teismas turėjo atsižvelgti į tai, kad skolos suma palyginus su atsakovės gaunamu darbo užmokesčiu (apie 700 Eur per mėnesį) buvo didelė, atsakovė turi ir kitų įsipareigojimų bei išlaidų, o jos turimas turtas buvo nepagrįstai areštuotas. Todėl teismas turėjo tinkamą pagrindą tenkinti atsakovės prašymą ir ją atleisti nuo viso žyminio mokesčio mokėjimo. Atsakovė buvo nukentėjusi nuo banko neteisėtų ir nesąžiningų veiksmų asmuo, ji patyrė labai didelę žalą, jos turtas buvo nepagrįstai areštuotas, o ginčas su banku ir bylų nagrinėjimas teisme tęsiasi jau virš 6 metų.

235.4.

24Teismas turėjo atsižvelgti į tai, kad šioje byloje sprendžiami vartotojos (paslaugos gavėjos) reikalavimai, kylantys iš vartojimo sutarties būstui šildyti. Šalių santykiai atitiko vartojimo teisinių santykių požymius. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami vartotojai bylose dėl vartojimo sutarčių nesąžiningų sąlygų taikymo. Atsakovė ginčijo veiksmus, atsiradusius iš vartojimo sutarties nesąžiningų sąlygų taikymo, todėl teismas kitose bylose atsakovę atleido nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

256.

26Ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“ atsiliepimu į atsakovės A. S. atskirąjį skundą nesutinka su skundu, prašo jį atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

276.1.

28Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktą nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami vartotojai bylose dėl vartojimo sutarčių nesąžiningų sąlygų taikymo. Tačiau ieškinys teisme pareikštas dėl susidariusios skolos, bet ne dėl nesąžiningų vartojimų sutarčių sąlygų. Todėl teismas pagrįstai nesivadovavo minėta straipsnio nuostata ir taikė CPK 83 straipsnio 3 dalį, kurioje aiškiai nurodyta, jog teismas atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį turi teisę iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Prašymas atleisti nuo dalies žyminio mokesčio turi būti motyvuotas bei į bylą turi būti pateikiami įrodymai, patvirtinantys prašymo pagrįstumą. Nors atsakovė jokių įrodymų nepateikė, tačiau teismas atleido atsakovę nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo. Teismas tokį prašymą turėjo teisę atmesti.

29III.

30Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir išvados

317.

32Apeliacijos objektu yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovė buvo iš dalies atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, o likusios 10 Eur žyminio mokesčio dalies mokėjimas buvo atidėtas iki apeliacinio skundo išnagrinėjimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas nagrinėja laikydamasis atskirojo skundo ribų ir ex officio (lot. pagal pareigas) patikrindamas, ar nėra absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis). Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė.

338.

34Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktą nuo žyminio mokesčio atleidžiami vartotojai bylose dėl vartojimo sutarčių nesąžiningų sąlygų taikymo. Nagrinėjamoje byloje ieškovė, šilumos energijos tiekėja, pareiškė ieškinį atsakovei, vartotojai, dėl skolos už patiektą šilumos energiją priteisimo. Atsakovė byloje nesutiko su ieškiniu, tačiau nereiškė priešieškinio ir nesuformulavo reikalavimo pripažinti tam tikras šilumos energijos tiekimo sutarties sąlygas nesąžiningomis. Taigi nagrinėjamoje byloje buvo sprendžiamas ginčas tik dėl skolos už suteiktą šilumos energiją priteisimo. Todėl atsakovei netaikytina CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir ji nuo žyminio mokesčio nėra atleista.

359.

36Atskirajame skunde atsakovės nurodytose bylose, kuriose ji buvo atleista nuo žyminio mokesčio kaip vartotoja, buvo sprendžiamas jos ginčas su banku pagal kredito sutartį. Tuo tarpu Vilniaus apygardos teismas 2015 m. balandžio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-593-656/2015, kurioje buvo sprendžiamas atsakovės ginčas su ieškove UAB „Vilniaus energija“ dėl skolos už suvartotą šilumos energiją priteisimo, visiškai atleido atsakovę nuo žyminio mokesčio mokėjimo už apeliacinį skundą, kadangi pagal tuo metu galiojusią CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punkto redakciją nuo žyminio mokesčio buvo atleidžiami vartotojai bylose dėl visų reikalavimų, atsirandančių iš vartojimo teisinių santykių. Tačiau Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio pakeitimo įstatymas, kuris įsigaliojo nuo 2016 m. sausio 1 d., susiaurino atvejus, kada vartotojai yra visiškai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Todėl atsakovė atskirajame skunde nepagrįstai remiasi ankstesnėmis teismų priimtomis nutartimis.

3710.

38CPK 83 straipsnio 3 dalis suteikia teismui teisę, asmens prašymu ir atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, iš dalies tokį asmenį atleisti nuo žyminio mokesčio. Įstatymas nenurodo, nuo kokios žyminio mokesčio dalies teismas gali atleisti asmenį, tačiau žyminis mokestis turėtų būti mažintinas tiek, kad neribotų, bet suteiktų asmeniui galimybę kreiptis į teismą ir ginti savo interesus, tačiau kartu žyminis mokestis turi būti toks, kad saugotų kitą proceso šalį nuo galimo piktnaudžiavimo teisėmis. Atleisti pareiškėją beveik nuo visos žyminio mokesčio sumos galima tik išimtiniais atvejais, nes pagal teisinius padarinius toks procesinis veiksmas iš esmės prilygsta visiškam asmens atleidimui nuo žyminio mokesčio, o tai leistina tik konkrečiais įstatymuose nustatytais atvejais (CPK 83 straipsnio 1 dalyje). Tokiu atveju turi būti vertinami ne tik asmens sunkią turtinę padėtį įrodantys dokumentai, bet ir atsižvelgiama į atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo instituto tikslą, asmens teisinį statusą, jo veiksmus ar neveikimą, taip pat į ginamą teisinį interesą (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-551/2007).

3911.

40Nagrinėjamoje byloje atsakovė turėjo sumokėti 48 Eur dydžio žyminį mokestį už apeliacinį skundą. Pirmos instancijos teismas atleido atsakovę nuo 38 Eur dalies žyminio mokesčio mokėjimo, o likusią 10 Eur žyminio mokesčio dalies mokėjimą atidėjo iki bus išnagrinėtas atsakovės apeliacinis skundas. Taigi šiuo metu atsakovės apeliacinis skundas yra priimtas, jai nėra užkirstas kelias į apeliaciją ir teisminę gynybą. Pažymėtina, jog atsakovė nebuvo pateikusi teismui išsamių duomenų apie jos turtinę padėtį. Šių duomenų atsakovė nepateikė ir kartu su atskiruoju skundu. Tačiau byloje yra tam tikrų duomenų, leidžiančių daryti tam tikras išvadas apie atsakovės turtinę padėtį. Pripažintina, jog pirmos instancijos teismas pagrįstai vadovavosi šiais duomenimis.

4112.

42Byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovės nekilnojamajam turtui yra pritaikytas areštas, kadangi antstolis vykdo jos skolos AB SEB bankas išieškojimą. Atsakovė gauna apie 700 Eur dydžio darbo užmokestį per mėnesį. Pagal CPK 84 straipsnį teismas rašytinio proceso tvarka, atsižvelgdamas į asmenų turtinę padėtį, iki sprendimo (nutarties) priėmimo gali atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą. Nors atsakovė nebuvo pareiškusi prašymo dėl dalies žyminio mokesčio atidėjimo, pirmos instancijos teismas savo iniciatyva, iš dalies atleidęs atsakovę nuo žyminio mokesčio mokėjimo, likusios 10 Eur dalies žyminio mokesčio atidėjo. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į atsakovės kas mėnesį gaunamas 700 Eur pajamas, sprendžia, jog aplinkybė, kad iš atsakovės yra vykdomas kitų skolų išieškojimas, nepaneigia atsakovės galimybės po apeliacinio skundo išnagrinėjimo iš esmės sumokėti 10 Eur žyminio mokesčio dalį.

4313.

44Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją remiantis atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.

4514.

46Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę, nei 3 Eur sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnio ir 96 straipsnio 6 dalį bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

47Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu ir 339 straipsniu,

Nutarė

48Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima... 2. I.... 3. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 2 041,34 Eur skolą už šilumos... 6. 2.... 7. Atsakovė pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus... 8. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 9. 3.... 10. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 16 d. nutartimi priėmė... 11. 4.... 12. Teismas nustatė, jog ieškovė sumokėjo 48,00 Eur dydžio žyminį mokestį.... 13. II.... 14. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 15. 5.... 16. Atsakovė A. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės... 17. 5.1.... 18. Teismas iš dalies netinkamai ir nepagrįstai nustatė esmines teisines bylos... 19. 5.2.... 20. Teismas nepagrįstai nurodė, jog atsakovės prašymas dėl atleidimo nuo... 21. 5.3.... 22. Teismas turėjo atsižvelgti į tai, kad skolos suma palyginus su atsakovės... 23. 5.4.... 24. Teismas turėjo atsižvelgti į tai, kad šioje byloje sprendžiami vartotojos... 25. 6.... 26. Ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“ atsiliepimu į atsakovės A. S.... 27. 6.1.... 28. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktą nuo žyminio mokesčio mokėjimo... 29. III.... 30. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir... 31. 7.... 32. Apeliacijos objektu yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovė... 33. 8.... 34. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktą nuo žyminio mokesčio atleidžiami... 35. 9.... 36. Atskirajame skunde atsakovės nurodytose bylose, kuriose ji buvo atleista nuo... 37. 10.... 38. CPK 83 straipsnio 3 dalis suteikia teismui teisę, asmens prašymu ir... 39. 11.... 40. Nagrinėjamoje byloje atsakovė turėjo sumokėti 48 Eur dydžio žyminį... 41. 12.... 42. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovės nekilnojamajam turtui yra... 43. 13.... 44. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus apeliacinės instancijos teismas... 45. 14.... 46. Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme... 47. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK... 48. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d. nutartį palikti...