Byla 2-551/2007

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės, Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2007 m. birželio 28 d. nutarties, kuria ieškovė įpareigotina primokėti dalį žyminio mokesčio už apeliacinį skundą, civilinėje byloje Nr. 2-426-555/2007 m. pagal ieškovės R. P. (P. ) ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, Kauno miesto Vyriausiajam policijos komisariatui, tretiesiems asmenims E. P. , Kauno savivaldybės įmonei „Santakos butų ūkis“, M. Š. , V. Š. , E. A. P. dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dalies panaikinimo ir įpareigojimo iš dalies pakeisti nuomos sutartį, taip pat trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais E. P. ieškinį dėl pažeistų teisių gynimo, Kauno miesto Centro policijos pasų poskyrio sprendimo panaikinimo ir dalies garantijos pripažinimo negaliojančia.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

Nustatė

3Ieškovė R. P. (P. ) kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė: a) atnaujinti terminą skundui dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-1730 paduoti; b) iš dalies panaikinti 2005 m. gegužės 17 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-1730 2 punktą, panaikinant jame žodžius „šeimoje ji ir brolis E. P. “; c) įpareigoti atsakovą Kauno miesto savivaldybę pakeisti gyvenamosios patalpos savininkui grąžintiname name, jo dalyje, bute nuomos sutarties Nr.GS-3-33 1 punktą, panaikinant įrašą „2 asmenims“ ; d) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

4Tretysis asmuo su savarankiškais reikalavimais E. P. pareiškė ieškinį, kurį patikslinęs prašė: a) įpareigoti ieškovę R. P. netrukdyti patekti ir naudotis butu, esančiu ( - ) (buvęs butas Nr. 3), Kaune; b) panaikinti Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato Viešosios policijos pasų poskyrio 2005 m. liepos 13 d. sprendimą Nr. 22-PP-574 „Dėl E. P. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų pakeitimo“; c) atnaujinti terminą skundui dėl Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato Viešosios policijos pasų poskyrio 2005 m. liepos 13 d. sprendimo Nr. 22-PP-574 „Dėl E. P. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų pakeitimo“ panaikinimo, paduoti; d) pripažinti negaliojančiais 2005 m. gruodžio 21 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-49008 1 punktą, įpareigojant atsakovą Kauno miesto savivaldybę išduoti E. P. , gyvenančiam savininkams grąžintiname 4 bute, esančiame ( - ), Kaune, valstybės garantinį dokumentą, kuriuo valstybė įsipareigoja ne vėliau kaip iki 2009 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka kompensuoti gyvenamųjų patalpų įsigijimo išlaidas, neviršijant nuomotų patalpų rinkos vertės, taip pat 2 punktą, įpareigojant Nuosavybės teisių atkūrimo skyrių atsižvelgiant į 1 punktą papildyti nuomininkų – valstybės garantijų turėtojų sąrašus; e) pripažinti negaliojančia ½ dalį atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos išduotos ieškovei R. P. Valstybės garantijos nuomininkui, gyvenančiam savininkui grąžintame gyvenamajame name, jo dalyje, bute Nr. 1670; f) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5Kauno miesto apylinkės teismas 2006 m. spalio 9 d. nutartimi perdavė civilinę bylą pagal ieškovės R. P. (P. ) ieškinį bei trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais E. P. patikslintą ieškinį nagrinėti Kauno apygardos teismui.

6Kauno apygardos teismas 2007 m. balandžio 18 d. sprendimu ieškovės R. P. (P. ) ieškinį atmetė, o trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais E. P. ieškinį patenkino visiškai. Teismas įpareigojo ieškovę R. P. (P.) netrukdyti E. P. patekti ir naudotis butu, esančiu ( - ), Kaune; panaikino Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato Viešosios policijos Pasų poskyrio 2005 m. liepos 13 d. sprendimą Nr. 22-PP-574 „Dėl E. P. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų pakeitimo“; atnaujino terminą skundui dėl Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato Viešosios policijos pasų poskyrio 2005 m. liepos 13 d. sprendimo Nr. 22-PP-5-74 „Dėl E. P. gyvenamosios virtos deklaravimo duomenų pakeitimo“ panaikinimo, paduoti; pripažino negaliojančiais 2005 m. gruodžio 21 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-4908 1 punktą, įpareigojant atsakovą Kauno miesto savivaldybę išduoti E. P. , gyvenančiam savininkams grąžintiname 4 bute, ( - ), Kaune, valstybės garantinį dokumentą, kuriuo valstybė įsipareigoja ne vėliau kaip iki 2009 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka kompensuoti gyvenamųjų patalpų įsigijimo išlaidas, neviršijant nuomotų patalpų rinkos vertės, taip pat 2 punktą, įpareigojant Nuosavybės teisių atkūrimo skyrių atsižvelgiant į 1 punktą papildyti nuomininkų – valstybės garantijos turėtojų sąrašus; pripažino negaliojančia 1/2 dalį atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos išduotos ieškovei R. P. Valstybės garantijos nuomininkui, gyvenančiam savininkui grąžintame gyvenamajame name, jo dalyje, bute, Nr. 1670; priteisė iš ieškovės R. P. (P. ) 1 200 Lt žyminio mokesčio trečiajam asmeniui su savarankiškais reikalavimais E. P. bei 2 090 Lt žyminio mokesčio ir 30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

7Kauno apygardos teismas 2007 m. gegužės 17 d. papildomu sprendimu atmetė trečiojo asmens E. P. prašymą dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

8Ieškovė R. P. 2007 m. gegužės 10 d. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2007 m. balandžio 18 d. sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui arba priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį tenkinti pilnai, o trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais E. P. ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

9Ieškovė apeliaciniame skunde nurodė, kad paduodama ieškinį mokėjo 100 Lt dydžio žyminį mokestį, todėl pagal CPK 80 straipsnio 4 dalį sumoka 100 Lt dydžio žyminį mokestį ir už apeliacinį skundą.

10Kauno apygardos teismas 2007 m. gegužės 29 d. nutartimi įpareigojo ieškovę R. P. pašalinti apeliacinio skundo trūkumus.

11Nutartyje nurodyta, kad ieškovė R. P. nepateikė duomenų apie tai, kad už apeliacinį skundą sumokėjo reikiamo dydžio žyminį mokestį. Teismas pažymėjo, kad pagal ieškovės apeliacinio skundo dalyką matyti, jog apeliantė ginčija teismo sprendimą, kuriuo tenkintas trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais ieškinys, už kurį mokėtinas 3 290 Lt žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad už apeliacinį skundą mokėtinas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas paduodant ieškinį, o apeliantė yra sumokėjusi tik 100 Lt žyminį mokestį pateikdama apeliacinį skundą, teismas įpareigojo ieškovę primokėti 3 190 Lt žyminio mokesčio.

12Ieškovė R. P. 2007 m. birželio 12 d. prašymu prašė atleisti ją nuo likusios žyminio mokesčio dalies – 3 190 Lt sumokėjimo ir laikyti tokį prašymą apeliacinio skundo trūkumų pašalinimu.

13Ieškovė nurodė, kad dirba nedidelėje įmonėje buhaltere, jos atlyginimas yra 288,30 Lt į mėnesį, santaupų bankuose beveik neturi, neturi jokio nekilnojamojo turto. Gyvena Kauno miesto savivaldybei priklausančiame bute, nuosavybės teise turi 15 metų senumo, 700 Lt vertės automobilį, kurio dėl laiko stokos ir menkos paklausos realizuoti negali, todėl neturi jokių galimybių sumokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį.

14Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovės R. P. prašymą iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo už apeliacinį skundą, 2007 m. birželio 28 d. nutartimi prašymo netenkino ir nustatė ieškovei R. P. papildomą terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

15Teismas nurodė, jog prie ieškovės prašymo iš dalies atleisti ją nuo žyminio mokesčio mokėjimo pateikta nepakankamai rašytinių įrodymų, patvirtinančių prašymo pagrįstumą bei nurodančių realią ieškovės turtinę padėtį. Teismas sprendė, jog nėra įstatyminio pagrindo prašymą tenkinti. Teismas dar kartą akcentavo, kad ieškovė pateikė apeliacinį skundą, neatitinkantį apeliacinio skundo turiniui keliamų reikalavimų, todėl teismo 2007 m. gegužės 29 d. nutartyje nurodytiems apeliacinio skundo trūkumams pašalinti nustatytinas papildomas 10 dienų terminas.

16Atskiruoju skundu ieškovė R. P. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2007 m. birželio 28 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atleisti ją nuo dalies žyminio mokesčio – 3 190 Lt mokėjimo. Ieškovė nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta, neteisėta, užkerta kelią pažeistoms teisėms ginti. Ieškovė skundą grindžia šiais argumentais:

  1. Teismui buvo pateikti visi įrodymai, patvirtinantys jos turtinę padėtį: pažyma apie darbo užmokestį, VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ pažymos, bankų pažymos apie turimas sąskaitas. Daugiau jokių Lietuvos Respublikos įstaigų pažymų prie prašymo pridėti negalėjo, kadangi asmens turtinė padėtis gali būti nustatoma tik vertinant asmens pajamas, turimas santaupas, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą. Turtinė padėtis objektyviai neleidžia sumokėti 3 190 Lt dydžio žyminį mokestį.
  2. Byloje tretysis asmuo su savarankiškais reikalavimais E. P. pateikė daug mažiau įrodymų apie turtinę padėtį, tačiau buvo atleistas nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo. Teismo atsisakymas sumažinti žyminio mokesčio dydį pažeidžia CPK 17 straipsnyje nustatytą šalių procesinio lygiateisiškumo principą.

17Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

18Pagal Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principą, kiekvienam asmeniui, manančiam esant pažeistas jo teises, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Ši įtvirtinta teisė negali būti aiškinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu, nes teisė kreiptis į teismą yra realizuojama tam tikra Civilinio proceso kodekse (CPK) nustatyta tvarka. Viena tinkamo kreipimosi į teismą sąlygų yra žyminio mokesčio, tai yra įstatymo nustatytos pinigų sumos, kurią turi sumokėti asmuo už tam tikrus teisme atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas. Žyminio mokesčio dydis, atleidimo nuo viso ar dalies mokesčio sąlygos yra imperatyviai įtvirtinti CPK. Tokiu būdu visiems asmenims, nepriklausomai nuo jų turtinės padėties, užtikrinamos vienodos galimybės kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynybos. Reikalavimas sumokėti įstatyme nustatyto dydžio žyminį mokestį negali būti traktuojamas kaip užkirtimas kelio teisme ginti pažeistas teises.

19CPK 83 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmens prašymas atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi būti motyvuotas, o prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys prašymo pagrįstumą. Teismų praktikoje įprasta, kad sprendžiant asmens atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo klausimą, teismui turi būti pateikiami visi asmens turtinę padėtį apibūdinantys dokumentai: išrašai iš Nekilnojamojo turto ir kitų registrų, kuriuose kaupiami duomenys apie Lietuvos Respublikoje registruotiną turtą, duomenys apie įvairių rūšių gaunamas pajamas bei kredito įstaigose turimas lėšas, kiti dokumentai.

20Tuo atveju, kai asmuo prašo iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 3 d.), tačiau nepateikia visų reikiamų jo sunkią turtinę padėtį įrodančių dokumentų, teismas turėtų nurodyti trūkumus ir nustatyti terminą jiems pašalinti, o nepašalinus šių trūkumų, procesinį sprendimą dėl asmens atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo priimti pagal pateiktus dokumentus (CPK 3 str. 1 d., 115 str. 2 d.).

21Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismas 2007 m. balandžio 18 d. sprendimu ieškovės R. P. (P. ) ieškinį atmetė, o trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais E. P. ieškinį patenkino visiškai. Teismas priteisė iš ieškovės R. P. (P. ) 1 200 Lt žyminio mokesčio trečiajam asmeniui su savarankiškais reikalavimais E. P. bei 2 090 Lt žyminio mokesčio valstybei (t. 3, b.l. 121-127). Ieškovė R. P. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2007 m. balandžio 18 d. sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui arba priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį tenkinti visiškai, o trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais E. P. ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (t. 3, b.l. 139-143).

22Kauno apygardos teismas 2007 m. gegužės 29 d. nutartyje nurodė, kad už pateiktą apeliacinį skundą mokėtinas 3 290 Lt dydžio žyminis mokestis. Ieškovė už apeliacinį skundą sumokėjo 100 Lt žyminio mokesčio, todėl įpareigotina sumokėti 3 190 Lt žyminio mokesčio (t. 3, b.l. 145). Tas pats teismas 2007 m. birželio 28 d. nutartimi netenkino ieškovės prašymo iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir nustatė papildomą terminą žyminiam mokesčiui sumokėti. Teismas nurodė, jog prie ieškovės prašymo iš dalies atleisti ją nuo žyminio mokesčio mokėjimo pateikta nepakankamai rašytinių įrodymų, patvirtinančių prašymo pagrįstumą bei nurodančių realią ieškovės turtinę padėtį (t. 3, b.l. 153).

23Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, jog ieškovė prašo atleisti ją beveik nuo visos žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumos mokėjimo (kaip nustatė pirmosios instancijos teismas, už apeliacinį skundą mokėtinas 3 290 Lt dydžio žyminis mokestis, tuo tarpu ieškovė prašo atleisti nuo 3 190 Lt žyminio mokesčio dalies). Sprendžiant, ar yra pagrindas atleisti asmenį beveik nuo visos žyminio mokesčio mokėjimo sumos, turi būti ne tik vertinami jo sunkią turtinę padėtį įrodantys dokumentai, bet ir atsižvelgiama į atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo instituto tikslą, asmens teisinį statusą, jo veiksmus ar neveikimą, taip pat į ginamą teisinį interesą. Siekiant įvertinti Kauno apygardos teismo 2007 m. birželio 28 d. nutarties, kuria ieškovės prašymas atleisti ją nuo dalies žyminio mokesčio - 3 190 Lt mokėjimo netenkintas, o ieškovė įpareigotina papildomai sumokėti 3 190 Lt žyminio mokesčio, teisėtumą ir pagrįstumą, būtina išsiaiškinti, ar ieškovės pateikti dokumentai sudaro pagrindą ieškovę iš dalies atleisti beveik nuo visos žyminio mokesčio sumos mokėjimo.

24Į bylą pateiktas įmokos mokėjimo kvitas (t. 3, b.l. 144) patvirtina, kad paduodant apeliacinį skundą buvo sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis, o ieškovė, teismui nustačius papildomą terminą sumokėti dalį žyminio mokesčio, pateikė prašymą, kuriuo prašė ją atleisti nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo (t. 3, b.l. 147). Pirmosios instancijos teismas skundžiamą nutartį motyvavo tuo, kad prie ieškovės prašymo atleisti nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo pateikta nepakankamai rašytinių įrodymų, patvirtinančių tokio prašymo pagrįstumą ir nurodančių realią ieškovės turtinę padėtį (t. 3, b.l. 153-154). Teisėjų kolegija, vertindama prie prašymo atleisti nuo dalies žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo esančius įrodymus, nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad prie prašymo pateikta nepakankamai rašytinių įrodymų, nurodančių realią ieškovės turtinę padėtį. Priešingai, byloje yra duomenys, kad ieškovės R. P. pajamos yra tik 288,30 Lt į mėnesį dydžio (t. 3, b.l. 148), jog ji neturi registruotino nekilnojamojo turto (t. 3, b.l. 149). Ieškovės vardu registruotas automobilis Mazda 323, valst. Nr. ( - ) kurio pirmos registracijos data yra dar 1992 m. balandžio 30 d. (t. 3, b.l. 150). Iš pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovės turimų piniginių lėšų likutis banko sąskaitose yra visiškai nežymus (t. 3, b.l. 151-152).

25Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad byloje tretysis asmuo su savarankiškais reikalavimais E. P. už turtinio pobūdžio reikalavimus, kurie apmokestintini 3 290 Lt žyminiu mokesčiu, teismo 2006 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi buvo atleistas nuo žymios dalies jo mokėjimo (2 090 Lt). Padaryti teismui išvadą dėl šio asmens prašymo pagrįstumo iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio pakako pažymos apie E. P. gaunamą darbo užmokestį (t. 2, b.l. 127-128).

26Remdamasi nurodytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro išvadą, kad ieškovės turtinė padėtis yra gana sunki, ji neturi realių finansinių galimybių sumokėti visą trūkstamą žyminio mokesčio dalį, todėl yra pakankamas pagrindas atleisti ją nuo tam tikros žyminio mokesčio dalies mokėjimo. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad atleisti ieškovę nuo visos likusios nesumokėtos žyminio mokesčio dalies – 3 190 Lt, nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais bei atsižvelgdama į ieškovės turtinę padėtį, jos gaunamų pajamų lygį sprendžia, kad ieškovė gali būti atleista nuo didesnės mokėtino žyminio mokesčio dalies, t. y. 2 690 Lt sumos už apeliacinį skundą sumokėjimo, tačiau įpareigotina papildomai sumokėti 500 Lt žyminio mokesčio už paduotą apeliacinį skundą. Taigi visas ieškovės mokėtinas žyminis mokestis už apeliacinį skundą sudaro 600 Lt, o nuo likusios žyminio mokesčio dalies - 2 690 Lt, atsižvelgiant į ieškovės turtinę padėtį, ji yra atleidžiama.

27Teisėjų kolegija, vadovaudamasi aukščiau išdėstytais motyvais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog nepateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių realią ieškovės turtinę padėtį bei nepripažino ieškovės turtinės padėties sunkia. Atskirojo skundo argumentai yra pagrindas pirmosios instancijos teismo nutarčiai panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės R. P. prašymą dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo tenkinti iš dalies, įpareigojant ieškovę papildomai sumokėti 500 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą. Ieškovė nuo likusios žyminio mokesčio dalies mokėjimo yra atleistina (CPK 337 str. 2 p., 83 str. 3 d.). Ieškovės R. P. apeliacinio skundo priėmimo klausimas grąžintinas spręsti pirmosios instancijos teismui.

28Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu,

Nutarė

29Kauno apygardos teismo 2007 m. birželio 28 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės R. P. prašymą dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo patenkinti iš dalies. Atleisti ieškovę R. P. (a. k. ( - ) nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą dalies sumokėjimo ir įpareigoti ją papildomai sumokėti 500 Lt (penkis šimtus litų) žyminio mokesčio už apeliacinį skundą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus iki 2007 m. spalio 1 d.

30Ieškovės R. P. apeliacinio skundo priėmimo klausimą grąžinti spręsti Kauno apygardos teismui.

1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,... 3. Ieškovė R. P. (P. ) kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė: a)... 4. Tretysis asmuo su savarankiškais reikalavimais E. P. pareiškė ieškinį,... 5. Kauno miesto apylinkės teismas 2006 m. spalio 9 d. nutartimi perdavė... 6. Kauno apygardos teismas 2007 m. balandžio 18 d. sprendimu ieškovės R. P. (P.... 7. Kauno apygardos teismas 2007 m. gegužės 17 d. papildomu sprendimu atmetė... 8. Ieškovė R. P. 2007 m. gegužės 10 d. apeliaciniu skundu prašo panaikinti... 9. Ieškovė apeliaciniame skunde nurodė, kad paduodama ieškinį mokėjo 100 Lt... 10. Kauno apygardos teismas 2007 m. gegužės 29 d. nutartimi įpareigojo ieškovę... 11. Nutartyje nurodyta, kad ieškovė R. P. nepateikė duomenų apie tai, kad už... 12. Ieškovė R. P. 2007 m. birželio 12 d. prašymu prašė atleisti ją nuo... 13. Ieškovė nurodė, kad dirba nedidelėje įmonėje buhaltere, jos atlyginimas... 14. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovės R. P. prašymą iš dalies... 15. Teismas nurodė, jog prie ieškovės prašymo iš dalies atleisti ją nuo... 16. Atskiruoju skundu ieškovė R. P. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2007... 17. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.... 18. Pagal Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6... 19. CPK 83 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmens prašymas atleisti jį nuo... 20. Tuo atveju, kai asmuo prašo iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio... 21. Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismas 2007 m. balandžio 18... 22. Kauno apygardos teismas 2007 m. gegužės 29 d. nutartyje nurodė, kad už... 23. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, jog ieškovė prašo atleisti ją... 24. Į bylą pateiktas įmokos mokėjimo kvitas (t. 3, b.l. 144) patvirtina, kad... 25. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad byloje tretysis asmuo su... 26. Remdamasi nurodytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro išvadą, kad... 27. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi aukščiau išdėstytais motyvais,... 28. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 29. Kauno apygardos teismo 2007 m. birželio 28 d. nutartį panaikinti ir klausimą... 30. Ieškovės R. P. apeliacinio skundo priėmimo klausimą grąžinti spręsti...