Byla e2-1346-637/2019
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Audra Ežerskė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė su ieškiniu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 142,24 Eur skolos, 5,12 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

5Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

6Teismas konstatuoja:

7ieškinys tenkintinas.

8Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas su ieškove 2015 m. rugpjūčio 29 d. sudarė „Judriojo ryšio paslaugų teikimo“ sutartį Nr. 3.10 67309293 80464 ir 2015 m. rugpjūčio 30 d. sudarė „Judriojo ryšio paslaugų teikimo“ sutartį Nr. 3.10 60511413 80485 (toliau – Sutartis). Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis telekomunikacijų paslaugomis, tačiau už paslaugas nesumokėjo ir liko skolingas 142,24 Eur. Už laiku nesumokėtą skolą priskaičiuota 5,12 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

9Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 142,24 Eur skola ir 5,12 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

10Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalimi). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

11Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 30,25 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 45,25 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

13ieškinį tenkinti.

14Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“ iš atsakovo S. K. 142,24 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus dvidešimt keturis centus) skolos, 5,12 Eur (penkis eurus dvylika centų) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 147,36 Eur (vieno šimto keturiasdešimt septynių eurų trisdešimt šešių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 45,25 Eur (keturiasdešimt penkis eurus dvidešimt penkis centus) bylinėjimosi išlaidų.

15Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai