Byla 2-2338-941/2013

Dėl skolos priteisimo

1Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės KLI LT, UAB ieškinį atsakovei UAB „Ginsa“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė KLI LT, UAB kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Ginsa“ 1222,16 Lt skolą, 6 procentų procesines palūkanas, 242 Lt bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškinio pateikimo teismui dieną sudarė 72 Lt žyminis mokestis ir 170 Lt procesinių dokumentų parengimo išlaidos.

3Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2013-12-05, įpareigojant ją per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.873 str., 6.874 str.).

5Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė KLI LT, UAB ir atsakovė UAB „Ginsa“ 2012-07-17 ir 2013-02-04 sudarė interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. T279 ir T340, pagal kurias ieškovė teikė atsakovei prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas. Atsakovė įsipareigojo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas (b. l. 10-12, 13-15). Atsakovės skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2012-07-12 iki 2013-09-30 sudaro 1222,16 Lt (b. l. 16).

6Tarp ieškovės ir atsakovės interneto paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė tiekė atsakovei interneto paslaugas. Atsakovė privalo atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1222,16 Lt skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

7Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-11-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

8Ieškovė sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį ir 170,00 Lt už procesinių dokumentų parengimą (b. l. 4, 5, 6; c.b. Nr. L2-1970-671/2013 b.l 4, 18), iš viso patyrė 242,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

Nutarė

10ieškinį tenkinti visiškai.

11Priteisti iš atsakovės UAB „Ginsa“ 1222,16 Lt skolą, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1222,16 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-11-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo palūkanas ir 242,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei KLI LT, UAB.

12Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.