Byla 2S-1437-524/2015

Dėl turtinės žalos, susijusios su fizinio asmens sveikatos sužalojimu, atlyginimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo V. K. (apelianto) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-06-29 nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės R. D. ieškinio atsakovui V. K. dėl turtinės žalos, susijusios su fizinio asmens sveikatos sužalojimu, atlyginimo,

Nustatė

2pagal ieškovės ieškinį 2015-04-03 teisme yra iškelta civilinė byla. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2987,01 Eur turtinės žalos atlyginimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad dėl atsakovo 2013-09-20, apie 16.00val. jos atžvilgiu pavartoto fizinio smurto, jai buvo padaryti 43 ir23 kramtomųjų dantų paviršių pažeidimai ir dėl dantų tvarkymo ji patyrė 2987,01 Eur turtinę žalą, todėl prašo ją priteisti iš atsakovo.

3Atsakovas 2015-06-18 pateikė teismui prašymą dėl rašytinių įrodymų išreikalavimo ir liudytojų iškvietimo. Prašė: išreikalauti iš ieškovės rentgeno nuotraukas ir gydytojo rengenogramos nuotraukų aprašymą, kuri ieškovei buvo daryta dėl 2013-09-23 išmuštų 23 ir 43 dantų; iškviesti apklausti Klaipėdos AVPK patrulius J. L. ir E. G.; išreikalauti 2013m. rugsėjo ir spalio mėnesio darbo apskaitos žiniaraščių originalus iš E. V., kuriuose būtų pateiktas gydytojos B. O. V. išdirbtų dienų ir valandų skaičius E. V. odontologijos kabinete ( - ) ir išreikalauti iš Valstybinės teismo medicinos Tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus medicininių dokumentų originalus ar patvirtintas kopijas, kurias pateikė ieškovė teismo medicinos ekspertui gydytojui R. P. dėl atlikto ir surašytos 2013-09-26 specialisto išvados Nr.G2115-/13(03).

4Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015-06-29 nutartimi atsakovo V. K. prašymą dėl rašytinių įrodymų išreikalavimo ir liudytojų iškvietimo atmetė. Teismas nurodė, kad ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

5Apeliantas atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-06-29 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovo prašymą tenkinti. Teigia, kad nutartis neteisėta ir nepagrįsta, nes teismas atsisakė išreikalauti įrodymus, turinčius ypatingą reikšmę nagrinėjamai bylai.

6Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

7Apeliacinis procesas nutrauktinas.

8Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai yra pažeisti, teisė kreiptis į teismą. Šios teisės įgyvendinimas detaliai reglamentuotas CPK normomis ir jų reikalavimai yra privalomi kiekvienam besikreipiančiam į teismą. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio kodekso numatytais atvejais ir 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

9CPK II dalies XIII skyriaus ketvirtame skirsnyje, inter alia, reglamentuojančiame rašytinių įrodymų išreikalavimą, nenumatyta galimybė atskiruoju skundu skųsti nutartį dėl įrodymų išreikalavimo, be to, ginčo atveju įrodymų išreikalavimas neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Minėto straipsnio trečioje dalyje nurodyta, kad dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą. Nutartis laikoma užkertančia kelią proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas tolesnis procesas (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2010-11-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1758/2010).

10Rašytinių įrodymų išreikalavimas susijęs su įrodymų rinkimu. CPK nenumato galimybės apeliacine tvarka apskųsti teismo nutartį, priimtą įrodymų rinkimo klausimu, taigi ir dėl įrodymų išreikalavimo (CPK 199 str.). CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).

11Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis nėra apskundimo objektas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.), todėl yra pagrindas apeliacinį procesą byloje pagal apelianto atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-06-29 nutarties nutraukti (CPK 315 str. 5 d.).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 331 str., 336 str., 338 str., 339 str., teismas

Nutarė

13apeliacinį procesą pagal atsakovo V. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-06-29 nutarties nutraukti.