Byla eB2-1142-864/2017

Dėl įmonės pabaigos

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Statybos valdymo kompanija“ bankroto administratoriaus UAB „Stinkoma“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos,

Nustatė

2Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 28 d. nutartimi UAB „Statybos valdymo kompanija“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Stinkoma“.

32016 m. liepos 28 d. nutartimi patvirtinta 2000 Eur suma, kurią administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą.

42016 m. lapkričio 14 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas, nutartis įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 23 d.

52017 m. sausio 17 d. patvirtintas vienintelio kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos reikalavimas 1612,54 Eur sumai; visam bankroto proceso laikotarpiui patvirtinta 2000 Eur administravimo išlaidų sąmata, iš jos 1140 Eur skiriant administratoriaus atlyginimui; įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto; nustatytas supaprastinto proceso procedūrų terminas iki 2017 m. gegužės 23 d.

6Bankroto administratorius prašo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, paaiškino, kad jokie dokumentai ir turtas jam nebuvo perduoti, įmonės turto ar lėšų nėra; visos įmonės bankroto procedūros yra baigtos. Teismui pateikė Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pažymą, taip pat atliktų darbų ataskaitą.

7Prašymas tenkintinas.

8Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).

9Įmonės administratorius pateikė teismui 2017 m. birželio 30 d. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pažymą, kurioje nurodyta, kad Agentūra duomenų apie bankrutavusioje UAB „Statybos valdymo kompanija“ sukauptas atliekas ir užterštą dirvožemį ar gruntą neturi. Iš bankroto administratoriaus pateiktų duomenų matyti, kad įmonė jokio turto neturi. Bankroto procedūros baigtos.

10Įvertinus pateiktus duomenis ir bankroto proceso metu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad ĮBĮ nustatytos įmonės bankroto procedūros iki sprendimo dėl įmonės pabaigos stadijos yra atliktos, todėl vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

11Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, teismas

Nutarė

12prašymą tenkinti.

13Pripažinti bankrutavusios UAB „Statybos valdymo kompanija“ (j. a. k. 300112073) veiklą pasibaigusia ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.

14Pavesti įmonės administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

15Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

16Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.