Byla 2S-2326-555/2012
Dėl turtinės žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtas

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atskirąjį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-2118-813/2012, kuria ieškovės Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinys atsakovams L. S. ir I. P. dėl turtinės žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtas.

2Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

Nustatė

3I.Ginčo esmė

4ieškovė Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau VMI) civiliniu ieškiniu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-813/2012 iš atsakovų (kaltinamųjų) L. S. ir I. P. prašė solidariai priteisti 161 578,43 Lt nusikaltimais padarytą žalą. Iš esmės ši žala buvo grindžiama valstybės biudžeto negautomis pajamomis iš PVM ir pelno mokesčių, kuriuos įmonei UAB „Neries vandenys“ pareiga mokėti dėl kaltinamųjų tyčios apgaulės būdu buvo panaikinta.

5Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nuosprendžiu vadovaujantis LR BPK 115 straipsnio 2 dalimi, civiliniam ieškovui Kauno apskrities VMI buvo pripažinta teisė į ieškinio turtinei žalai atlyginti patenkinimą, o klausimas dalyje dėl ieškinio turtinei žalai atlyginti dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

6Jonavos rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 25 d. nutartimi išskyrė iš baudžiamosios bylos ieškovės Kauno apskrities VMI civilinį ieškinį dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo atsakovams L. S. ir I. P. su jo priedais, perduotą nagrinėti civilinio proceso tvarka, ir užvedė atskirą civilinę bylą.

72012 m. liepos 30 d. nutartimi teismas ieškovei Kauno apskrities VMI nustatė 14 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti ieškinio trūkumus – patikslinti ieškinio reikalavimus, t.y. tiksliai nurodant, prašomą priteisti iš atsakovų sumą, pagrįsti tai leistinais įrodymais ir pateikti tikslų prašomos priteisti turtinės žalos apskaičiavimą.

8II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

9Jonavos rajono apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi ieškovei per teismo nustatytą terminą nepašalinus teismo nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų, paliko ieškinį nenagrinėtą. Nurodė, kad 2012 m. rugpjūčio 21 d., t.y. jau pasibaigus teismo nustatytam terminui nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti, teisme buvo gautas ieškovės 2012 m. rugpjūčio 21 d. raštas Nr. (8.3-04.7.1)-K-8003 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame ieškovė nurodė, jog ji netikslins civilinio ieškinio civilinėje byloje, kadangi UAB „Neries vandenys“ kreditorinis reikalavimas yra perduotas pagal 2010 m. kovo 18 d. mokestinės nepriemokos aktą Nr. 43 AB „Turto bankas“, kuri ir turėtų būti ieškove šioje civilinėje byloje. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas laikė, jog ieškovės ieškinys nepašalinus 2012 m. liepos 30 d. teismo nutartyje nurodytų trūkumų negali būti toliau nagrinėjamas, neatitinka ieškinio formai ir turiniui keliamų reikalavimų, dėl to jis paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalis 11 punktas).

10III. Atskirojo skundo argumentai

11Atskiruoju skundu ieškovė Kauno apskrities VMI prašo panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad Kauno apskrities VMI nutartį dėl civilinio ieškinio trūkumų šalinimo iš Jonavos rajono apylinkės teismo gavo 2012-08-07, o raštą teismui išsiuntė 2012-08-21 nepraleidusi 14 dienų termino, todėl teismo nutartis dėl termino praleidimo yra nepagrįsta. 2011-07-25 Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1K-249 buvo pakeisti VMI prie FM nuostatai, kurių 9.10 punktas numato, kad VMI prie FM vykdo nesumokėtų į valstybės biudžetą mokesčių ir kitų įmokų išieškojimą ir kitus su jų administravimu susijusius veiksmus. Todėl po 2011-10-04 įvykdytos reformos Kauno apskrities VMI mokestinių nepriemokų neadministruoja. Dėl šios priežasties 2012-08-02 gauta teismo nutartis buvo užregistruota VMI prie FM Nepriemokų administravimo departamentui, o Kauno apskrities VMI viršininkas nutartį iš VMI prie LR FM gavo tik 2012-08-07. Pažymi, kad vykstant baudžiamosios bylos nagrinėjimui 2010-03-18, pagal mokestinės nepriemokos aktą Nr. 43 kreditorinis reikalavimas dėl BUAB „Neries vandenys" buvo perduotas AB „Turto bankui", kadangi įmonė bankrutavo ir buvo likviduota. Todėl civilinė ieškovė byloje turėtų būti AB „Turto bankas", kuri perėmė kreditorinį reikalavimą į UAB „Neries vandenys" skolas. Taip pat nurodo, kad Jonavos rajono apylinkės teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą ir pripažinęs teisę į ieškinio patenkinimą privalėjo civilinę bylą perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui pagal teismingumą (CPK 27 straipsnio 1 dalis).

12Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovai L. S. ir I. P. prašo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad ieškovė byloje turi būti VĮ Turto bankas, kuri privalo suformuluoti bei pagrįsti ieškinį, bei teikti kitus procesinius dokumentus. Atsakovų nuomone, akivaizdu, kad VMI teismo nutartį gavo 2012-08-02, ir nuo tos dienos turi būti skaičiuojami procesiniai terminai, be to, CPK normos turi būti taikomos neatsižvelgiant į pačios proceso šalies vidinės struktūros ypatybes.

13IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14Atskirasis skundas atmestinas.

15Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 ir 338 straipsniai).

16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad civiliniam ieškovui pripažinus teisę į ieškinio patenkinimą ir perdavus ieškinio dydžio klausimą nagrinėti civilinio proceso tvarka, atskira civilinė byla neužvedama, bet, įsiteisėjus nuosprendžiui, to paties teismo iniciatyva tęsiamas procesas pagal CPK taisykles. Paprastai ieškinį nagrinėja tas teismas, kuris nagrinėjo baudžiamąją bylą, t. y. paprastai ieškinį nagrinėja Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija. Išplėstinė septynių teisėjų kolegija pažymi, kad teismas, nagrinėdamas civilinio ieškinio klausimą, nesprendžia, ar yra ieškinio pagrindas, bet remiasi baudžiamosios bylos duomenimis dėl nusikalstama veika padarytos tiesioginės turtinės žalos, kuri nustatyta apkaltinamuoju nuosprendžiu, ir nustato priteistinos žalos dydį. Turtinė žala turi būti atlyginama, laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo (2010 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-245/2010). Atsižvelgiant į kasacinio teismo išaiškinimą, atskirojo skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas nagrinėti civilinę bylą, kurios ieškinio suma didesnė kaip 150 000 Lt, pažeidė teismingumo taisykles, atmestini.

17Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atskirojo skundo argumentai, jog apeliantas nepraleido teismo nustatyto termino ieškinio trūkumams pašalinti, yra nepagrįsti. Apeliantas atskirajame skunde nurodo, jog dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos vidinės struktūros ypatybių registruojant gautus dokumentus, teismo nutartį dėl ieškinio trūkumų pašalinimo gavo 2012-08-07. Tačiau iš byloje esančios pažymos matyti, kad 2012-07-30 teismo nutartis įteikta Kauno apskrities VMI 2012-08-02 (b. l. 29), todėl teismo nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti skaičiuotinas būtent nuo šios datos ir baigėsi 2012-08-16. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atsakovų atsiliepime išdėstytu argumentu, kad termino praleidimą pateisinti vidinės gaunamų dokumentų registravimo ir persiuntinėjimo sistemos ypatybėmis negalima.

18Pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-813/2012 ir civilinės bylos duomenis matyti, kad baudžiamoji byla išnagrinėta dalyvaujant civilinio ieškovo Kauno apskrities VMI atstovui Vidui Jančauskui, nuosprendyje yra išaiškinta ir suteikta civiliniam ieškovui jo teisė įstatymų nustatyta tvarka pakeisti ieškinio dalyką ir (ar) pagrindą, pateikiant teismui patikslintą ieškinį. Teismas konstatavo, kad negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos ir būtinos medžiagos, todėl civiliniam ieškovui Kauno apskrities VMI pripažino teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 straipsnio 2 dalis) (b. l. 23). Taip pat pažymėtina, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-65-813/2012 buvo žinoma aplinkybė, kad Kauno apygardos teismo 2010-04-07 nutartimi UAB „Neries vandenys“ bankroto byloje kreditorius Kauno apskrities VMI, kurios 518 771,68 Lt finansinis reikalavimas patvirtintas 2009-06-04 nutartimi, pakeistas nauju kreditoriumi VĮ Turto banku (b. l. 22), tačiau Kauno apskrities VMI 2011-02-22 pateikė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo ir prašė pripažinti Kauno apskrities VMI civiliniu ieškovu (b. l. 25). Kadangi nagrinėjant ieškinį civilinio proceso tvarka iš naujo nesvarstoma dėl ieškinio pagrįstumo, bet nustatomas civilinio ieškinio dydis, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė ieškovui Kauno apskrities VMI terminą ieškinio trūkumams – nurodyti tikslią prašomą priteisti sumą, pašalinti.

19Apeliantas nurodo, kad nagrinėjamu atveju svarbu, kad ieškiniu iš atsakovų L. S. bei I. P. prašoma solidariai priteisti 161 578, 43 Lt žalos atlyginimo, kuri grindžiama valstybės biudžeto negautomis pajamomis iš pridėtinės vertės ir pelno mokesčių, kuriuos įmonei BUAB „Neries vandenys" pareiga mokėti dėl kaltinamųjų tyčios apgaulės būdu buvo panaikinta. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi ieškinį paliko nenagrinėtą, o ne ieškinį atmetė, kaip nurodo apeliantas atskirajame skunde, t.y. nepriėmė teismo sprendimo dėl ginčo esmės, o tai neužkerta kelio suinteresuotam asmeniui pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą, vėl kreiptis į teismą pateikiant ieškinį (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

20Esant išdėstytoms aplinkybėms spręstina, kad teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti pagrindo nėra, todėl atskirasis skundas atmestinas, teismo nutartis paliktina galioti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

21Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

22Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus... 2. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,... 3. I.Ginčo esmė... 4. ieškovė Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau VMI)... 5. Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nuosprendžiu... 6. Jonavos rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 25 d. nutartimi išskyrė iš... 7. 2012 m. liepos 30 d. nutartimi teismas ieškovei Kauno apskrities VMI nustatė... 8. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 9. Jonavos rajono apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi ieškovei... 10. III. Atskirojo skundo argumentai... 11. Atskiruoju skundu ieškovė Kauno apskrities VMI prašo panaikinti Jonavos... 12. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovai L. S. ir I. P. prašo atskirąjį... 13. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 14. Atskirasis skundas atmestinas.... 15. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų,... 16. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad civiliniam ieškovui... 17. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atskirojo skundo argumentai, jog... 18. Pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nuosprendį... 19. Apeliantas nurodo, kad nagrinėjamu atveju svarbu, kad ieškiniu iš atsakovų... 20. Esant išdėstytoms aplinkybėms spręstina, kad teismas priėmė teisėtą ir... 21. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337... 22. Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutartį palikti...