Byla 2-1477-407/2017
Dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutarties, kuria patvirtintas patikslintas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos finansinis reikalavimas restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės ,,Lodeksa“ restruktūrizavimo byloje

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės – Balynienės, Danutės Gasiūnienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutarties, kuria patvirtintas patikslintas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos finansinis reikalavimas restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės ,,Lodeksa“ restruktūrizavimo byloje.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5

  1. Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartimi iškelta UAB ,,Lodeksa“ restruktūrizavimo byla. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) pateikė prašymą patvirtinti jos 108 786,12 Eur dydžio finansinį reikalavimą, kuris susideda iš 80 038,23 Eur įmokų už žemę, 5 916,72 Eur palūkanų ir 22 831,17 Eur delspinigių. Įmonės restruktūrizavimo administratorius sutiko su 89 049,33 Eur dydžio Nacionalinės žemės tarnybos reikalavimu, kurį sudaro 80 038,23 Eur įmokos už žemę, 5 916,72 Eur palūkanos ir 3 094,28 Eur dydžio delspinigiai. Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartimi patvirtintas neginčijamas 89 049,33 Eur dydžio Nacionalinės žemės tarnybos reikalavimas.
  2. Šioje byloje kilęs ginčas dėl 19 736,79 Eur dydžio delspinigių. Delspinigiai numatyti 2007 m. kovo 29 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartyje (toliau – ir Sutartis). Šios sutarties 7 punktas numato, kad pirkėjui (UAB ,,Lodeksa“) nesumokėjus metinės įsiskolinimo sumos ir palūkanų, už kiekvieną pradelstą dieną mokami 0,05 dydžio delspinigiai. Įmonės restruktūrizavimo administratoriaus teigimu, priteistini delspinigiai mažintini iki 0,02 proc., be to, jiems taikytinas 6 mėn. ieškinio senaties terminas. Administratorius sutiko su 3 094,38 Eur delspinigių suma, kuri yra įtraukta į patvirtintą 89 049,33 Eur dydžio finansinį reikalavimą.
  3. Restruktūrizavimo byla atsakovei UAB ,,Lodeksa“ iškelta antrą kartą. Pirmą kartą iškeltoje UAB ,,Lodeksa“ restruktūrizavimo byloje Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartimi buvo patvirtintas 350 915,88 Lt (101 632,26 Eur) dydžio Nacionalinės žemės tarnybos reikalavimas, įskaitant 15 630,43 Eur dydžio delspinigius, paskaičiuotus už 180 d. laikotarpį po 0,05 proc. už kiekvieną dieną.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7

  1. Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 13 d. nutartimi patvirtino patikslintą 101 585,38 Eur dydžio Nacionalinės žemės tarnybos reikalavimą.
  2. Teismas nustatė, kad delspinigių dydis yra nustatytas Sutartyje, be to, tokia delspinigių norma numatyta Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ patvirtintų Mokėjimo už perkamus kitos paskirties valstybinės žemės sklypus taisyklių 26.4 punkte. Pasak teismo, tai reiškia, kad delspinigių dydis nustatytas įstatymų leidėjo, todėl jų mažinti nėra pagrindo.
  3. Tačiau, teismo vertinimu, administratorius pagrįstai prašo taikyti ieškinio senaties terminą. Atsižvelgęs į tai, kad reikalavimams dėl delspinigių pareikšti yra taikomas sutrumpintas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas, į tai, kad 2011 m. lapkričio 29 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-58-230/2016 buvo patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos 350 915,88 Lt finansinis reikalavimas, tame tarpe 53 968,77 Lt (15 630,43 Eur) delspinigių, teismas sprendė, kad Nacionalinė žemės tarnyba įgijo teisę į patvirtinto dydžio delspinigių reikalavimą (15 630,43 Eur). Kadangi įmonės restruktūrizavimo administratorius sutiko su 3 094,38 Eur delspinigių suma ir ji jau įtraukta į patvirtintą Nacionalinės žemės tarnybos finansinio reikalavimo sumą, kreditorės reikalavimas didintinas 12 536,05 Eur suma ir bendras reikalavimas didintinas iki 101 585,38 Eur (89 049,33+12 536,05).

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

9

  1. Apeliantė Nacionalinė žemės tarnyba atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – patvirtinti apeliantės 108 789,12 Eur dydžio finansinį reikalavimą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
    1. Teismas nepagrįstai taikė sutrumpintą ieškinio senaties terminą. Kauno apygardos teismas 2011 m. lapkričio 29 d. nutartimi UAB ,,Lodeksa“ restruktūrizavimo byloje patvirtino apeliantės finansinį reikalavimą, įskaitant ir 12 536,05 Eur dydžio delspinigius. 2016 m. birželio 21 d. nutartimi UAB ,,Lodeksa“ restruktūrizavimo byla buvo nutraukta. Ši nutartis įsiteisėjo 2016 m. birželio 29 d., todėl nuo šios datos iki 2016 m. gruodžio 14 d. skaičiuotini delspinigiai, kurie sudaro 7 200,74 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad iki UAB ,,Lodeksa“ restruktūrizavimo bylos iškėlimo buvo patvirtinta 15 630,43 Eur delspinigių ir po restruktūrizavimo bylos nutraukimo paskaičiuota 7 200,74 Eur delspinigių, todėl apeliantės reikalavimas turi būti tenkintas visiškai ir patvirtinti 22 831,17 Eur dydžio delspinigiai. Nuo 2016 m. birželio 29 d. iki 2016 m. gruodžio 14 d. nėra suėjęs 6 mėn. terminas.
    2. Dl ypatingo valstybinės žemės statuso, t. y. ji visų pirma turi teikti naudą visuomenei, o ne tenkinti privačius interesus, sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas šuo atveju turėtų būti netaikomas.
    3. Teismas pagal sutartį atsiradusias netesybas turi teisę mažinti tik nustatęs, kad netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta. Šiuo atveju neįvykdyta nei dalis prievolės.
  2. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovė RUAB ,,Lodeksa“ prašo atmesti atskirąjį skundą ir palikti galioti skundžiamą nutartį. Nurodo, apeliantės delspinigiai buvo patvirtinti dar 2011 m. lapkričio 29 d. nutartimi, tačiau 2016 m. birželio 21 d. nutraukus restruktūrizavimo bylą delspinigių skaičiavimas buvo atnaujintas ir skaičiuojamas toliau. Tokiu būdu teikiami tvirtinti delspinigiai susidaro net už 350 dienų. Nurodo, jog apeliantės argumentas, kad šiuo atveju neturėtų būti taikomas ieškinio senaties terminas yra visiškai nepagrįstas. Ieškinio senatį reglamentuojančioje normoje nėra išskirta nei jokių šios taisyklės išimčių, nei jokio subjekto, kuriam ieškinio senaties taisyklės turėtų būti netaikomos.

10Teisėjų kolegija

konstatuoja:

11IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados

12

  1. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria patvirtintas patikslintas Nacionalinės žemės tarnybos finansinis reikalavimas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė (CPK 320, 338 straipsniai).
  2. Byloje kilęs ginčas dėl delspinigių, laiku neatsiskaičius pagal Sutartį, skaičiavimo, tvirtinant apeliantės patikslintą finansinį reikalavimą atsakovės restruktūrizavimo byloje. Sutartyje nustatyti 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos įsiskolinimo sumos (Sutarties 7 punktas, b. l. 5-9). Byloje nėra ginčo nei dėl to, kad atsakovė laiku su apeliante neatsiskaitė, nei dėl įsiskolinimo dydžio.
  3. Esminis ginčas byloje yra tas, ar teismas, spręsdamas dėl reikalavimo priteisti delspinigius (patvirtinti juos restruktūrizavimo byloje), tinkamai taikė CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytą sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškoti.
  4. Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kur asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 straipsnis).
  5. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacinėje jurisprudencijoje yra ne kartą pažymėjęs, nuo kurio momento skaičiuojamas ieškinio senaties terminas reikalaujant delspinigių: reikalavimams priteisti delspinigius pareikšti nustatytas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai (arba kitam sutartyje numatytam laikotarpiui) atskirai, todėl už paskutiniuosius šešis mėnesius iki ieškinio dėl delspinigių išieškojimo pareiškimo delspinigiai gali būti priteisiami, nors ieškinys pareikštas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo, nes tokiam reikalavimui pareikšti ieškinio senaties terminas nėra pasibaigęs (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2014).
  6. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, teismas neteisingai aiškino CK normas, reglamentuojančias ieškinio senaties termino taikymą delspinigių priteisimui. Pareiga mokėti delspinigius savo prigimtimi visada yra tęstinio pobūdžio. Asmuo turi teisę reikalauti priteisti delspinigius už visą sutartyje ar įstatyme nustatytą terminą. Tačiau CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas nustato sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą ieškiniams dėl delspinigių išieškoti. Tai reiškia, kad asmuo, turintis teisę į delspinigius, gali realizuoti šią teisę pareikšdamas ieškinį nepraleisdamas ieškinio senaties termino. Tačiau tokio ieškinio pareiškimas nesustabdo delspinigių skaičiavimo. Todėl asmuo, turintis teisę į delspinigius, turi teisę pareikšti papildomą (naują) reikalavimą už naują laikotarpį nepraleisdamas ieškinio senaties termino.
  7. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, restruktūrizavimo byla atsakovei iškelta antrą kartą. Pirmą kartą iškeltoje restruktūrizavimo byloje apeliantė buvo pareiškusi reikalavimą dėl delspinigių priteisimo, kurie paskaičiuoti už 6 mėn. iki pirmos restruktūrizavimo bylos iškėlimo (2011 m. liepos 18 d.) ir sudaro 15 630,43 Eur. Apeliantė nurodo, kad po atsakovės restruktūrizavimo bylos nutraukimo (2016 m. birželio 29 d.) iki nutarties dėl naujos restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsiteisėjimo (2016 m. gruodžio 14 d.) ji vėl pradėjo skaičiuoti delspinigius. Reikalavimas patvirtinti delspinigius už šį laikotarpį yra pagrįstas, nes jis paskaičiuotas už naują ne didesnį nei 6 mėn. laikotarpį. Apeliantė nurodė, kad delspinigiai už šį laikotarpį sudaro 7 200,74 Eur, ginčo dėl delspinigių aritmetinio apskaičiavimo teisingumo byloje nėra. Atsakovės argumentas, kad apeliantė praleido ieškinio senaties terminą, nes apskaičiavo delspinigius bendrai už 350 dienų, yra nepagrįstas, nes apeliantė delspinigius paskaičiavo už skirtingus laikotarpius, pareikšdama jiems naujus reikalavimus teisme.
  8. Remiantis tuo, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytą sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą ieškiniams dėl delspinigių išieškoti. Kadangi apeliantė nėra praleidusi ieškinio senaties termino, jos reikalavimas tenkintinas pilnai, ir patvirtintini ne 15 630,43 Eur, bet 22 831,17 Eur (15 630,43 Eur + 7 200,74 Eur) dydžio delspinigiai. Kadangi skundžiama nutartimi iš dalies tenkinus apeliantės reikalavimą patvirtintas bendras 101 585,38 Eur (80 038,23 Eur pagrindinis įsiskolinimas + 5 916,72 Eur palūkanos + 15 630,43 Eur delspinigiai) dydžio finansinis reikalavimas, jis padidintinas iki 108 786,12 Eur (80 038,23 Eur pagrindinis įsiskolinimas + 5 916,72 Eur palūkanos + 22 831,17 Eur delspinigiai). Todėl skundžiama nutartis pakeičiama, padidinant ieškovės finansinį reikalavimą atsakovės restruktūrizavimo byloje nuo 101 585,38 Eur iki 108 786,12 Eur.
  9. Apeliantė taip pat nurodo, kad teismas neturėjo pagrindo mažinti netesybų, tačiau skundžiama nutartimi delspinigiai nebuvo sumažinti, priešingai, teismas nurodė, kad nėra pagrindo mažinti įstatymų leidėjo nustatyto delspinigių dydžio. Apeliantės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo buvo tenkintas iš dalies ne sumažinus jų dydį, bet neteisingai pritaikius ieškinio senaties terminą.
  10. Teisėjų kolegija nepasisako dėl kitų atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentų, nes jie neturi reikšmės šios bylos galutiniam teisiniam rezultatui.

13Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Nutarė

14Pakeisti Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartį.

15Padidinti kreditorės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos finansinį reikalavimą uždarosios akcinės bendrovės ,,Lodeksa“ restruktūrizavimo byloje nuo 101 585,38 Eur iki 108 786,12 Eur.

Proceso dalyviai
Ryšiai