Byla 2-357/2012

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vyto Miliaus ir Nijolės Piškinaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nacionalinis bilietų platintojas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria panaikintos pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-3428-390/2011 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nacionalinis bilietų platintojas“ ieškinį atsakovui valstybės biudžetinei įstaigai „Kauno valstybinis dramos teatras“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo, tretysis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Tiketa“,

Nustatė

2Ieškovas UAB „Nacionalinis bilietų platintojas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui VBĮ „Kauno valstybinis dramos teatras“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo (4-10 b. l.). Ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti atsakovo vykdomas viešojo pirkimo procedūras ir neleisti atsakovui sudaryti pirkimo sutarties.

3Kauno apygardos teismas 2011 m. lapkričio 2 d. nutartimi patenkino ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – sustabdė neskelbiamas mažos vertės apklausos būdu vykdomas bilietų platinimo paslaugų viešojo pirkimo procedūras bei įpareigojo atsakovą nesudaryti viešojo pirkimo sutarties (23-24 b. l.).

4Be to, tas pats apygardos teismas, 2011 m. lapkričio 18 d. nutartimi, patenkindamas atsakovo VBĮ „Kauno valstybinis dramos teatras“ atskirąjį skundą, panaikino Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 2 d. nutartį ir klausimą išsprendė iš esmės – atmetė ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (b. l. 31-33, 45-46).

5Atskiruoju skundu ieškovas UAB „Nacionalinis bilietų platintojas“ prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutartį ir palikti galioti 2011 m. lapkričio 2 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones (49-51 b. l.).

6Atsiliepimuose į atskirąjį skundą atsakovas VBĮ „Kauno valstybinis dramos teatras“ ir tretysis asmuo UAB „Tiketa“ prašė atmesti ieškovo atskirąjį skundą ir palikti nepakeistą skundžiamą teismo nutartį (56-61 b. l.).

7Apeliacinis procesas nutrauktinas.

8CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

9Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2011 m. gruodžio 19 d. sprendimu atmetė ieškovo UAB „Nacionalinis bilietų platintojas“ ieškinį atsakovui VBĮ „Kauno valstybinis dramos teatras“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo. Dėl paminėto sprendimo buvo paduotas apeliacinis skundas, tačiau Kauno apygardos teismas įsiteisėjusia 2012 m. sausio 16 d. nutartimi atsisakė priimti apeliacinį skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Taigi Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 19 d. sprendimas, kuriuo ieškovo ieškinys buvo atmestas, yra įsiteisėjęs.

10Teisėjų kolegijos nuomone, esant tokioms aplinkybėms, šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto – įsiteisėjus Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 19 d. sprendimui, kuriuo ieškovo ieškinys buvo atmestas, nebegali būti sprendžiamas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo, pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

11Ieškovas UAB „Nacionalinis bilietų platintojas“ už paduotą atskirąjį skundą sumokėjo 139 Lt dydžio žyminį mokestį (52 b. l.), todėl, apelianto prašymu, jam grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 315 str. 5 d., 338 str.).

12Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

13Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo UAB „Nacionalinis bilietų platintojas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutarties.

14Grąžinti ieškovui UAB „Nacionalinis bilietų platintojas“, į. k. 302598528, 139 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis Lt) žyminio mokesčio, sumokėto už paduotą atskirąjį skundą.

Proceso dalyviai
Ryšiai