Byla B2-88-460/2019
Dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bedrovės „Baltic Steel“ restruktūrizavimo byloje

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio administratoriai“ prašymą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bedrovės „Baltic Steel“ restruktūrizavimo byloje,

Nustatė

31.

4Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 13 d. nutartimi UAB „Baltic Steel“ iškelta restruktūrizavimo byla. Administratore paskirta UAB „Pajūrio administratoriai“.

52.

6Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi patvirtintas UAB „Baltic Steel“ restruktūrizavimo planas 2016 m. -2020 m. laikotarpiu.

73.

8Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartimi patvirtintas UAB ..Baltic Steel“ patikslintas restruktūrizavimo planas 2016 m. -2020 m. laikotarpiu.

94.

10Administratorė pateikė prašymą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo.

11Prašymas tenkintinas.

125.

13Teismas įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukia, jeigu restruktūrizavimo administratorius arba kreditorių susirinkimas pateikia teismui įrodymus, kad nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas (Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 dalis).

146.

15Restruktūrizavimo tikslas – sudaryti sąlygas juridiniams asmenims, turintiems finansinių sunkumų ir nenutraukusiems ūkinės – komercinės veiklos, išsaugoti ir plėtoti šią veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto (ĮRĮ 1 straipsnio 2 dalis), tačiau šis procesas įmanomas tik tuo atveju, jeigu yra vykdomas restruktūrizavimo planas, kurio pagrindas – pasiektas kompromisinis susitarimas tarp skolininko – finansinių sunkumų turinčios įmonės bei kreditorių. Priešingu atveju būtų iš esmės pažeistos kreditorių teisės bei teisėti interesai ir būtent dėl to įstatymo leidėjas laikė, kad šis pažeidimas gali būti savarankišku restruktūrizavimo bylos nutraukimo pagrindu. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-174-381/2017).

167.

17Nagrinėjamu atveju administratorė nurodo, jog kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą įpareigoti administratorę kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo.

188.

19Bylos duomenys patvirtina, kad 2019 m. birželio 17 d. įvykęs kreditorių susirinkimas daugiau negu 2/3 balsų dauguma (81,17 procentai visų patvirtintų kreditorių reikalavimų) priėmė nutarimą įpareigoti administratorę kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo. Taigi, kreditoriai sprendė, kad toliau vykdyti restruktūrizavimo procedūras nebeperspektyvu, planas nevykdomas.

209.

21Viešoje erdvėje esanti informacija patvirtina, kad įmonė laikotarpiu nuo 2019-02-28 turėjo 3303.55 Eur socialinio draudimo skolą, nuo 2019-06-18 iki 2019-06-21 turėjo 3815.78 Eur socialinio draudimo skolą. Matyti, kad skola socialinio fondo biudžetui ne mažėja, tačiau didėja.

2210.

23Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad įmonės įsipareigojimai ne mažėja, kaip to reikalauja restruktūrizavimo tikslas, bet priešingai – didėja ir galimybės realiai sugrąžinti skolas greitu laiku nėra (CPK 12, 178, 185 straipsniai).

2411.

25Konstatuotina, kad RUAB „Baltic Steel“ restruktūrizavimo planas nėra vykdomas, bendrovė nepasiekė plane nustatytų rodiklių, todėl nėra pagrindo manyti, kad restruktūrizavimo procesu siekiami tikslai bus pasiekti ateityje.

2612.

27Esant nurodytoms aplinkybėms restruktūrizavimo byla nutrauktina (Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 dalis).

28Teismas, vadovaudamasis CPK 290–291 straipsniais,

Nutarė

29nutraukti restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Steel“, juridinio asmens kodas 300075244, buveinės adresas Šaulių g. 23, Klaipėda, restruktūrizavimo bylą.

30Įpareigoti uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Steel“ administratorę apie teismo nutartį nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 11 ir 12 dalyse nurodytiems asmenims.

31Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administratorės... 3. 1.... 4. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 13 d. nutartimi UAB „Baltic... 5. 2.... 6. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi patvirtintas UAB... 7. 3.... 8. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartimi patvirtintas UAB... 9. 4.... 10. Administratorė pateikė prašymą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo.... 11. Prašymas tenkintinas. ... 12. 5.... 13. Teismas įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukia, jeigu restruktūrizavimo... 14. 6.... 15. Restruktūrizavimo tikslas – sudaryti sąlygas juridiniams asmenims,... 16. 7.... 17. Nagrinėjamu atveju administratorė nurodo, jog kreditorių susirinkimas... 18. 8.... 19. Bylos duomenys patvirtina, kad 2019 m. birželio 17 d. įvykęs kreditorių... 20. 9.... 21. Viešoje erdvėje esanti informacija patvirtina, kad įmonė laikotarpiu nuo... 22. 10.... 23. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad įmonės įsipareigojimai ne mažėja,... 24. 11.... 25. Konstatuotina, kad RUAB „Baltic Steel“ restruktūrizavimo planas nėra... 26. 12.... 27. Esant nurodytoms aplinkybėms restruktūrizavimo byla nutrauktina (Įmonių... 28. Teismas, vadovaudamasis CPK 290–291 straipsniais,... 29. nutraukti restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Baltic... 30. Įpareigoti uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Steel“ administratorę... 31. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali...