Byla 1-673-1060/2018
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas

1Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė,

2išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje E. S., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), Kaišiadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „( - )“, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), neteistas,

3kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalies padarymu.

4Teismas

Nustatė

5Kaltinamasis E. S. tiesiogiai davė kyšį policijos pareigūnui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. jis 2018 m. gegužės 3 d. apie 13 val. 00 min., Prienų rajone, Veiverių seniūnijoje, Veiverių miestelyje, Kauno gatvėje, ties 52-uoju pastatu, tarnybiniame automobilyje VW Transporter, valstybinis Nr. ( - ), siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, kad jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl to, jog gabeno naftos produktą-dyzelinį kurą, pažeisdamas taisykles - neturėdamas jų įsigijimo dokumentų, tiesiogiai pasiūlė, o po to tęsdamas nusikalstamą veiką, numesdamas tarnybinio automobilio salone ant grindų, tiesiogiai davė valstybės tarnautojams – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui V. M. ir vyriausiajam patruliui E. B. 100 eurų kyšį.

6Tokie E. S. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalies požymius.

7Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis E. S. visiškai pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2018 m. gegužės 3 d. apie 12 val. 30 min., važiavo jam priklausančiu automobiliu Ford Transit, valstybinis Nr. ( - ) Prienų rajone, Veiverių seniūnijoje, Veiverių miestelyje, Kauno gatve. Automobiliu gabeno plastikinę talpą, joje buvo 500 litrų dyzelinio kuro, kurį pirko iš UAB "Statoil". Kurą gabeno savo bendrovės traktoriams. Su savimi neturėjo kuro įsigijimo dokumentų. Apie 12 val. 50 min., Prienų rajone, Veiverių miestelyje, Kauno gatvėje, jį sustabdė policijos pareigūnas, dėl to, kad kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu. Tikrinant dokumentus pareigūnas pro atidarytą automobilio langą pastebėjo, kad automobilyje yra plastikinė talpa. Pasakius, kad neturi kuro įsigijimo dokumentų, policijos pareigūnas pasikvietė jį į tarnybinį automobilį. Policijos pareigūnas pasakė, kad rašo protokolą už tai, kad vairuodamas kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu. Jis su šiuo pažeidimu sutiko, galvojo, kad surašius šį protokolą galės važiuoti. Policijos pareigūnas pasakė, kad važiuoti negali, nes neturi kuro įsigijimo dokumentų. Paskambinus buhalterei ši pasakė, kad dokumentu galės gauti tik vakare. Kadangi 16 val. turėjo grįžti į namus, policijos pareigūnų paprašė jį paleisti, paaiškinęs kad skuba. Pareigūnų klausė gal būtų galima susitarti, suprato, kad policijos automobilyje gali būti filmuojama. Pagalvojęs, kad policijos pareigūnams davus kyšį jį paleis, iš piniginės išsiėmė šimtą eurų - dvi kupiūras po 50 eurų ir numetė šalia savęs ant grindų. Suprato, kad policijos pareigūnai matė, jog numetė pinigus, nes jam pasakė, kad gali eiti į savo automobilį. Pagalvojo, kad jau jį paleidžia. Nuėjus keletą žingsnių nuo policijos tarnybinio automobilio, jį pašaukė policijos pareigūnas ir pasakė, kad yra sulaikomas. Prisipažįsta visiškai, kad siūlė policijos pareigūnams susitarti ir davė šimto eurų kyšį, už tai, kad būtų paleistas, jog vežė dyzelinį kurą be dokumentų, ir nebūtų už tai sulaikytas. Dėl savo nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (b.l. 48-49).

8Be kaltinamojo E. S. prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, patvirtina ir kiti baudžiamosios bylos faktiniai duomenys:

9apklaustas liudytojas E. B. parodė, kad 2018 m. gegužės 3 d. dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu V. M., Prienų rajone, Veiverių seniūnijoje. Apie 12 val. 45 min., Prienų rajone, Veiverių miestelyje, Kauno gatvėje, ties 52-uoju numeriu pažymėto pastato, patruliuojant pėsčiomis, pastebėjo nuo Mauručių kaimo atvažiuojantį automobilį Ford Transit, kurio vairuotojas, vairuodamas automobilį naudojosi mobiliojo ryšio telefonu. Šį automobilį sustabdžius priėjo prie sustabdyto automobilio vairuotojo. Tikrinant dokumentus paaiškėjo, kad automobilį vairavo E. S., gyvenantis Kaišiadorių r. Iš automobilio Ford Trasit salono sklido dyzelino kvapas. Automobilio salone buvo plastikinė talpa su dyzeliniu kuru apie 500 l, variklis bei pilstymo pistoletas. Paprašius pateikti dyzelino įsigijimo dokumentus, vairuotojas paaiškino, kad šiuo metu jų neturi, dokumentai yra Vilniuje pas buhalterę. Vairuotojo paprašė, kad ateitų į tarnybinį automobilį, surašyti protokolą dėl to, kad vairuodamas transporto priemonę, naudojosi telefonu. Tarnybiniame automobilyje E. S. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį. Vyr. patrulis V. M. taip pat sėdėjo tarnybiniame automobilyje. E. S. paaiškino, kokie dokumentai reikalingi transporto priemone gabenant daugiau kaip 40 litrų dyzelinio kuro, o jei dokumentų neturi, jis bus sulaikytas ir pristatytas į Prienų r. PK išsiaiškinimui. E. S. pradėjo prašyti, kad jo nesulaikytų ir nepristatinėtų į policijos į komisariatą, nes susitrukdys jo darbo eiga, vairuotojas siūlė susitarti. Išėmė iš piniginės ir parodė jam sulenktas dvi kupiūras po 50 eurų. Konkrečios sumos E. S. nesakė, kiek duos, taip pat nesakė, kad „duodu pinigų“. Jis tik išėmė dvi kupiūras iš piniginės ir bakstelėjęs į ranką jas parodė. Iš asmens veiksmų suprato, kad tai yra bandymas papirkti valstybės tarnautoją t.y. tiesioginis kyšio davimas policijos pareigūnams, norint išvengti atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Asmenį įspėjo, kad dėl tokių veiksmų yra baudžiama pagal įstatymą, tačiau vairuotojas nesureagavo, pasakė, kad viską supranta ir jokių bėdų niekam nekils. Tada pamatė, kaip E. S. padėjo sulenktas kupiūras ant grindų prie savo kojų ir išlipo iš tarnybinio automobilio. Kad nebūtų sunaikinti daiktiniai įrodymai bei asmuo nepasišalintų iš įvykio vietos, vyr. patrulis V. M. sulaikė E. S., o jis radijo ryšiu informavo Alytaus AVPK OVS specialistą apie kyšio davimą policijos pareigūnams (b.l.19-20);

102018 m. gegužės 3 d. Alytaus AVPK Prienų r. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos I. Ž. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 3 d. apie 13 val. 00 min., Prienų rajone, Veiverių seniūnijoje, Veiverių miestelyje, Kauno gatvėje, ties 52-uoju pastatu, E. S., siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, t.y. išvengti administracinės atsakomybės pagal ANK 173 str. 1 d., t.y. už tai, jog gabeno naftos produktą-dyzelinį kurą, pažeisdamas taisykles – neturėdamas jų įsigijimo dokumentų, valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui E. B. ir vyriausiajam patruliui V. M. tiesiogiai davė 100 eurų kyšį (b.l. 6-8);

112018 m. gegužės 3d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Prienų rajone, Veiverių miestelyje, Kauno gatvėje, prie 52-uoju numeriu pažymėto pastato. Tarnybinio automobilio VW Transporter, valstybinis . Nr. ( - ) salone prie sėdynės ant grindų yra dvi sulenktos 50 eurų nominalo vertės kupiūros, jų numeriai ( - ). Tarnybinio automobilio salonas yra filmuojamas. Įvykio vietos apžiūros metu paimtos dvi 50 nominalo vertės kupiūros Nr. ( - ) (b.l. 11-12, 13-16).

12Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

13BK 227 straipsnyje numatyta veika – papirkimas – tai pasiūlymas, pažadas duoti kyšį ar kyšio davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų. Papirkimas, pasiūlant kyšį, laikomas baigtu nusikaltimu nuo to momento, kai paperkamam asmeniui yra pateikiamas pasiūlymas dėl kyšio davimo. Šiuo atveju papirkimo baigtumo nelemia paperkamo asmens reakcija, jo sutikimas ar nesutikimas priimti kyšį, papirkėjo tikslų suvokimo lygis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-429/2011, 2K-541/2014). Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos, kasacinio teismo formuojamos praktikos matyti, kad E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, t.y. siūlė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y., kad už administracinį nusižengimą jo atžvilgiu nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

14Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas konstatuoja, kad E. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo, sutiko su siūloma bausmės rūšimis ir jų dydžiu (b.l. 51-53).

15Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę ir kt.).

16Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenumatyta.

17Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius E. S. – kaltinamasis neteistas (b.l. 38), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 33-37), psichiatrinio ar narkologinio gydymo įskaitoje neįregistruotas (b.l. 41), dirba (b.l. 32). Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – 102 MGL piniginę baudą .

18Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam E. S. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

19Kaltinamajam E. S. kardomoji priemonė nepaskirta.

20Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi įvykio vietos apžiūros metu rastos ir paimtos dvi 50 Eur nominalo kupiūros konfiskuojamos.

21Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Nutarė

22E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 102 MGL (5100,00 Eur) dydžio baudą.

23Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. S. paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL (3400,00 Eur) dydžio baudą.

24Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje saugomas 2 vienetus 50 Eur nominalo kupiūras, kurių Nr. X44574177872 ir Nr. PB5288403724, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuoti.

25Įteikti kaltinamajam E. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

26Išaiškinti kaltinamajam E. S. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus.

27E. S. išaiškinti, kad:

28Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

29Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

30Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

31Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

32Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė,... 2. išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros... 3. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 4. Teismas... 5. Kaltinamasis E. S. tiesiogiai davė kyšį policijos pareigūnui, siekdamas... 6. Tokie E. S. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos... 7. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis E. S. visiškai pripažino... 8. Be kaltinamojo E. S. prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos... 9. apklaustas liudytojas E. B. parodė, kad 2018 m. gegužės 3 d. dirbo kartu su... 10. 2018 m. gegužės 3 d. Alytaus AVPK Prienų r. PK Veiklos skyriaus vyr.... 11. 2018 m. gegužės 3d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad... 12. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu... 13. BK 227 straipsnyje numatyta veika – papirkimas – tai pasiūlymas, pažadas... 14. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo... 15. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo asmeniui,... 16. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis... 17. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos... 18. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. S. prisipažino... 19. Kaltinamajam E. S. kardomoji priemonė nepaskirta.... 20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi... 21. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 22. E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 23. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. S.... 24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi,... 25. Įteikti kaltinamajam E. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą,... 26. Išaiškinti kaltinamajam E. S. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus.... 27. E. S. išaiškinti, kad:... 28. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi... 29. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo... 30. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą... 31. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo... 32. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....