Byla 2-506-514/2012
Dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo

1Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, ieškinį atsakovams A. P., A. P. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo ir

Nustatė

2ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 123,84 Lt žalai atlyginti. Nurodė, kad Telšių apskrities VPK Rietavo PK buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. ( - ) dėl G. V. sveikatos sutrikdymo. Plungės rajono apylinkės prokuratūros 2010-08-17 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą konstatuota, kad atsakovas A. P., du kartus, suduodamas kumščiu į veidą G. V., padarė nežymų sveikatos sutrikdymą – poodines kraujosruvas veide, sužalodamas G. V., padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d. ir 284 str. 1 d., tačiau neturėjo amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė. Už G. V. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto VšĮ Klaipėdos universitetinei ligoninei buvo sumokėta 123,84 Lt,. Ieškovas, remdamasis LR Sveikatos draudimo įstatymu, CK 6.263, 6.290 str. 3 d., prašo šias išlaidas išieškoti iš atsakovo, kadangi privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui atsakovo nusikalstamais veiksmais buvo padaryta žala. Atsakovo atstovė pagal įstatymą yra atsakovo motina A. P., į kurią ieškovas kreipėsi 2012-01-03 raštu dėl 123,84 Lt žalos atlyginimo neteismine tvarka, tačiau į raštą nebuvo atsakyta, žala ieškovui neatlyginta.

3Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.280 str., CK 6.290 str. 3 d.).

4Bylos medžiaga nustatyta, kad 2010-05-22 Telšių apskrities VPK Rietavo PK atsakovo A. P. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. ( - ) pagal BK 138 str. 1 d. dėl G. V. sužalojimo išgertuvių kieme metu. Plungės rajono apylinkės prokuratūros 2010-08-17 nutarime konstatuota, kad G. V. buvo padaryti nežymų sveikatos sutrikdymą atitinkantys sužalojimai – poodinės kraujosruvos veide, sužalojimai padaryti dėl atsakovo A. P. nusikalstamų veikų prieš G. V.. Iš pateikto gydymo paslaugų apskaičiavimo išrašo matyti, kad dėl patirtų sužalojimų G. V. 2010-05-22 VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje buvo suteikta asmens sveikatos priežiūros paslaugų už 123,84 Lt. PSFD biudžetą vykdo, naudoja jo lėšas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kuri iš PSDF biudžeto lėšų apmokėjo sveikatos priežiūros įstaigai – VšĮ Klaipėdos universitetinei ligoninei už G. V. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 3 str. 5 p., LR Sveikatos draudimo įstatymo 9 str. 3 d. 1 p., 30 str. 1 p., 31 str. 1 p., 33 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad su sveikatos grąžinimu susijusias išlaidas padengė ne pats žalą sukėlęs asmuo, o ieškovas, todėl ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į padariusį žalą asmenį.

5Tarp atsakovo veiksmų ir PSDF biudžeto patirtų išlaidų yra tiesioginis priežastinis ryšys, nes atsakovas nesilaikė CK 6.263 str. numatytos pareigos laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Atsakovas dėl savo kaltų veiksmų sutrikdęs G. V. sveikatą, privalo atlyginti ieškovui 123,84 Lt turtinę žalą.

6Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas, gim. 1994-12-07, žalos padarymo metu (2010-05-22) buvo sulaukęs 15 metų, t. y. dalinio veiksnumo (CK 2.8 str.). Nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais (CK 6.276 str. 1 d.). CK 6.276 str. 2 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Be to, tėvų kaltė yra preziumuojama, t. y. jie yra laikomi kaltais dėl žalos atsiradimo, jei neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Atsakovo įstatyminė atstovė nepaneigė teisinės prezumpcijos, kad žala atsirado dėl jos kaltės, todėl kartu su savo nepilnamečiu vaiku atsako už padarytą žalą (CK 38 str. 1 d., 2 d., 6.276 str. 1 d., 2 d.).

7Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovo įstatyminė atstovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, atsakovo atstovė pagal įstatymą A. P. ieškovo buvo raginama atlyginti žalą ieškovui (2012-01-03 raštu Nr. S-36), tačiau įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė, byloje nėra. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės priteistina 123,84 Lt žalos atlyginimo.

8Iš atsakovo, o šiam neturint turto ar uždarbio, į kurį galima nukreipti išieškojimą, subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės, taip pat priteistinas 70 Lt žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovas įstatymo atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.).

9Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str. 2 d., 268 str., 285 str. ir 286 str.,

Nutarė

10ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš A. P., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės A. P. 123,84 Lt (vieną šimtą dvidešimt tris litus 84 ct) žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio valstybei.

12Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai