Byla B2-1-267/2019
Dėl įmonės veiklos pabaigos

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Videlena“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Atveika“ prašymą dėl įmonės veiklos pabaigos.

3Teismas

Nustatė

4Šiaulių apygardos teismo 2009 m. kovo 17 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Videlena“ iškelta bankroto byla, o 2019 m. rugsėjo 21 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

5Bankrutavusios UAB „Videlena“ bankroto administratorė 2019 m. gruodžio 17 d. pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos ir išregistravimo iš juridinių asmenų registro. Nurodė, kad visas įmonės turtas baigtas parduoti 2011 m., iš gautų lėšų dalinai patenkinti įkaito turėtojo ir 100 proc. pirmos eilės kreditorių reikalavimų.

6LR Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybą išdavė pažymą, kad bankrutavusios UAB „Videlena“ už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

7Prašymas tenkinamas.

8Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Pagal ĮBĮ 31straipsnio 8 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus. Taigi, bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, jeigu bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo tinkamai atliktos privalomos bankroto procedūros bei panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga) (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014).

9Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad yra atliktos visos bankrutavusios UAB „Videlena“ bankroto procedūros. Iš viso liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai 729 139,16 Eur sumai. Įmonė veiklos nebevykdo, turto, iš kurio galėtų būti tenkinami likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, nėra. Teismui pateikta Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos pažyma, kad valdyba pretenzijų dėl įmonės veiklos pabaigos neturi.

10Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2019 m. gruodžio 13 d. byloje Nr. CIK-1475/2019 Lietuvos Aukščiausiajam Teismui buvo pateiktas kasacinis skundas, kuriuo trečiuoju asmeniu yra nurodyta BUAB „Videlena“, tačiau kasacinio skundo priėmimo klausimas dar nėra išspręstas. Papildomai atkreiptinas dėmesys, kad įmonės pasibaigimas neužkerta kelio įmonės kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba buvo patenkinti tik iš dalies), pretenduoti tiek į turtą, kylantį iš reikalavimo teisių, buvusių iki įmonės išregistravimo, tiek į naujai atsiradusį bankrutavusios įmonės turtą ir turtines reikalavimo teises pagal įstatymą perima jos kreditoriai, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti likvidavimo procedūros metu, pagal ĮBĮ 35 straipsnyje nustatytą kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką. Tuo atveju, jeigu po įmonės pabaigos atsiranda turto, iš kurio galėtų būti tenkinami likę nepatenkinti šios įmonės kreditorių reikalavimai, šie kreditoriai turi teisę kreiptis į įmonės bankroto bylą nagrinėjusį teismą su prašymu dėl šio turto paskirstymo, laikantis įmonės bankroto byloje nustatyto kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo ir jų proporcingumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-701-798/2016).

11Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas

Nutarė

13Pripažinti, kad bankrutavusios UAB „Videlena“ (j. a. k. 175879798) veikla pasibaigė.

14Įpareigoti bankrutavusios UAB „Videlena“ bankroto administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Atveika“ atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

15Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai