Byla 2-2393-159/2010

Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Arkomasta“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

2ieškovės BUAB „Arkomasta“ bankroto administratoriaus UAB „Bankroto vadyba“ įgaliotas asmuo L. B. 2010-08-24 Klaipėdos apygardos teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo R. M. 2 766,72 Lt skolos ir 198,98 Lt palūkanų (b. l. 2–3).

3Klaipėdos apygardos teismas 2010-08-26 nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – atsakovui priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, o jo nesant ar esant nepakankamai – piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančių pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, neviršijant 2 965,70 Lt sumos, areštą (b. l. 12–13).

4Klaipėdos apygardos teismas 2010-08-26 preliminariu sprendimu ieškovės ieškinį patenkino. Priteisė iš atsakovo R. M. 2 766,72 Lt skolos, 198,98 Lt palūkanų ieškovei BUAB „Arkomasta“. Iš atsakovo R. M. į valstybės biudžetą priteisė 44 Lt žyminio mokesčio (b. l. 14–15).

52010-09-16 gautas ieškovės prašymas nutraukti civilinę bylą. Nurodo, kad 2010-09-15 atsakovas pervedė į ieškovės sąskaitą priteistą skolą ir delspinigius (2 965,70 Lt).

6Byla nutrauktina, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

7Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia. Šiuo atveju ieškovui grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 430 str. 9 d.).

8Iš ieškovės teismui pateikto pareiškimo matyti, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškove, todėl yra pagrindas panaikinti preliminarų sprendimą ir bylą nutraukti (CPK 430 str. 9 d.), taip pat panaikinti atsakovo turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones (CPK 150 str. 5 d.).

9Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 9 p.), todėl nutraukus civilinę bylą CPK 430 straipsnio 9 dalies pagrindu, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo į valstybės biudžetą neišieškomos (CPK 96 str. 1 d.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Nutarė

11prašymą tenkinti.

12Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. preliminarų sprendimą ir civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Arkomasta“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo nutraukti.

13Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovui R. M., asmens kodas ( - ), adresas ( - ), priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, o jo nesant ar esant nepakankamai – piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančių pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, neviršijant 2 965,70 Lt sumos, areštą.

14Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.