Byla 2-12441-476/2018
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

1Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant ieškovei G. M., ieškovės atstovui advokatui Stanislovui Jankauskui, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Rimai Bardauskienei,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovui I. Z., institucija, teikianti išvadą byloje (toliau – Institucija) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama nustatyti P. Z., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su ja, jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš I. Z. materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui P. Z., periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (teismo posėdžio metu patikslino prašomo priteisti išlaikymo dydį) kas mėnesį, mokamų nuo ieškinio pareiškimo dienos iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistą išlaikymą pavesti tvarkyti jai. Įpareigoti I. Z. išlaikymui skirtas pinigines lėšas pervesti į jos sąskaitą Nr.LT ( - ), Swedbank, AB, banko kodas 73000, kiekvieną mėnesį iki einamo mėnesio 25 dienos. Priteisti

5iš I. Z. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-09-01 500,00 Eur. Nustatyti tokią I. Z. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi P. Z. ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką: I. Z. gali bendrauti su savo sūnumi P. Z. jam (I. Z.) priimtinu ir iš anksto su sūnumi ir jo motina, G. M. suderintu laiku. Tėvo ir sūnaus bendravimas gali būti ribojamas tik dėl vaiko sveikatos būklės, paros laiko ir jo noro.

6Ieškovė G. M. ieškinyje ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas yra P. Z., gim. ( - ), tėvas. Savo tėvystę atsakovas pripažino pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo. Sūnus Paulius su ja gyvena nuo pat gimimo, tarp jų yra susiklostę artimi santykiai. Ji sūnui yra sudariusi normalias sąlygas augti ir vystytis. Sūnus yra išreiškė norą gyventi su ja. Atsakovas nuo to laiko kai jie pradėjo gyventi atskirai, išlaikymo sūnui neteikia. Ji dirba UAB „Norvelita“ jos mėnesio pajamos yra apie 500 Eur, kitų pajamų ji neturi, taip pat neturi ir nekilnojamo turto. Sūnaus išlaikymui ji per mėnesį išlaidžia maždaug apie 200 Eur, mano, kad patenkitni visus būtinus sūnaus poreikius reiktų 300 Eur sumos per mėnesį todėl prašo iš atsakovo priteisti po 150 Eur per mėnesį sūnaus išlaikymui. Prašo priteisti iš atsakovo ir išlaikymo įsiskolinimą, nes nuo to laiko kai atsakovas išėjo gyventi kitur, prie vaiko išlaikymo jis neprisideda visiškai, todėl prašo priteisti iš atsakovo 500 Eur išlaikymo įsiskolinimą nuo 2018-01-01 iki 2018-09-01. Atsakovas su sūnumi nebendrauja visiškai, tačiau jai jis norėtų bendrauti su sūnumi ji tam neprieštarautų.

7Atsakovas I. Z. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

8Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė Rima Bardauskienė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė su sūnumi gyvena vieno kambario bute. Tarnyba duomenų, kad G. M. netinkamai vykdytų motinos pareigas, neturi, todėl įvertinus ieškovės gyvenimo ir buities sąlygas, atsižvelgdama į motinos gebėjimus tenkinti vaiko poreikius, į vaiko nuomonę, į tai, kad nėra ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamos vietos nustatymo, mano, kad vaiko gyvenamos vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų vaiko interesus

9Ieškinys tenkintinas visiškai.

10Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

11Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė nustato, kad įrodinėjimo pareiga tenka tam asmeniui, kuris teigia. Įrodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nurodyta, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-177/2006, 3K-3-398/2006, 3K-3-416/2007, 3K-3-427/2008).

12Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis P. Z., gim. ( - ) yra ieškovės G. M. ir atsakovo I. Z. vaikas (b. l. 7). Vaikas nuo pat gimimo ir šiuo metu gyvena kartu su mama (ieškove), jos gyvenamojoje vietoje. Ieškovė Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo iš socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus sprendimu skirta 30,02 Eur išmoka vaikui (b. l. 10). Ieškovė G. M. dirba UAB „Norvelita“, jos vidutinės mėnesio pajamos už laikotarpį nuo 2018 sausio mėn. iki 2018 m. liepos mėn. yra 579,61 Eur (b. l. 11, 12-13). G. M. deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu ( - ) (b. l. 5), jos šeima yra šios sudėties: sūnus P. Z. (b. l. 6). Atsakovas I. Z. niekur nedirba (b. l. 20).

13Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Pažymėtina, kad nustatant proporcingumą tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 2 d.). Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (CK 3.155, 3.165 str.).

14Ieškovė ieškinyje prašė iš atsakovo priteisti nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 200,00 Eur per mėnesį, tačiau teismo posėdžio metu savo reikalavimą patikslino, sumažino prašomo priteisti iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiam sūnui dydį iki 150 Eur.

15Įstatymas neleidžia išlaikymo pareigos perkelti tik vienam iš vaiko tėvų. Be to, ir taip didesnė pareigos dalis išlaikyti vaiką tenka vienam iš tėvų su kuriuo gyvena vaikas, nes gyvenant su vaiku atsiranda nenumatytų išlaidų, reikalingų vystymuisi, auklėjimui, ugdymui ir tėvas ar motina, teikiantis išlaikymą, prie tų išlaidų neprisideda. Šiuo atveju ieškovei tenka didžiausioji sūnaus rūpinimosi našta, nes sūnus gyvena su ja. Ieškovė dirba UAB „Norvelita“ jos vidutinės mėnesio pajamos 2018 metais buvo 579,61 Eur per mėnesį, ji gauna 30,02 Eur dydžio išmoką vaikui (b. l. 10, 11, 12-13). Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis niekur nedirba (b. l. 20), tačiau atsakovas yra darbingo amžiaus, jokių duomenų apie tai, kad jam būtų apribotas darbingumas, nustatytas neįgalumas byloje nėra, ir tai atsakovo neatleidžia nuo pareigos teikti išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui. Pažymėtina ir tai, kad atsakovas byloje pasirinko pasyvią poziciją, ieškovės reikalavimų neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė nurodė, kad sūnaus išlaikymui per mėnesį ji skiria apie 200-300 Eur. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, jis yra paauglys, taip pat į tai, kad nepilnamečiam vaikui reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės ir turi būti tenkinami kiti su nepilnamečio vaiko fiziniu ir dvasiniu lavinimu bei vystymusi susiję poreikiai, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 150,00 Eur per mėnesį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš atsakovo I. Z. nepilnamečiam sūnui priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150,00 Eur, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2018-09-01 iki sūnaus pilnametystės. Ieškovė G. M. skirtina lėšų, skirtų nepilnamečiam sūnui išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.

16Tėvams (vienam jų) nevykdant pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką, įstatyme nustatyta galimybė teismui priteisti iš jų (vieno jų) išlaikymą, kurį jie (jis) turės pareigą teikti ateityje (nuo teismo sprendime nurodytos datos), taip pat priteisti išlaikymo skolą. Nors teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tada, kai vaiko tėvas (motina) jo nebeteikia, tačiau įstatyme nustatytas ribojimas išlaikymo skolai priteisti, t. y. išlaikymo skola negali būti išieškota daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Pažymėtina, kad išlaikymo skola gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, jog jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių. Išlaikymo skola gali būti priteisiama CK 3.196 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytomis formomis, t. y. konkrečia pinigų suma arba priteisiant vaikui tam tikrą turtą Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ji prašo iš atsakovo I. Z. priteisti išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį nuo 2018-01-01 iki kreipimosi į teismą dienos, kadangi atsakovas sūnui išlaikymo neteikė visiškai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sūnaus išlaikymui pinigų neteikė, bei į tai, kad išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteistas už trejus metus iš atsakovo I. Z. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas P. Z. už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-09-01, kurį sudaro 500,00 Eur.

17Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo

18Vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams (CK 3.161 straipsnio 3 dalis). Ši įstatyme įtvirtinta vaiko teisė į šeimos ryšius yra pamatinė, nes visapusiška ir darni vaiko raida galima tik augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulė). Vaiko šeima visų pirma yra jo tėvai, nepriklausomai nuo jų tarpusavio santykio kvalifikavimo (sutuoktiniai, buvę sutuoktiniai, partneriai, atskirai gyvenantys asmenys ir pan.). Tėvai turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis atlikti savo tėviškąsias pareigas – dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.165 straipsnio 1 dalis). Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu (CK 3.165 straipsnio 3 dalis), nes vaiko saugumui ir ugdymui užtikrinti reikalingas tėvų bendradarbiavimas tarpusavyje ir su vaiku. Būtent todėl tėvai turi siekti spręsti visus su vaiku susijusius klausimus taikiai.

19Ieškovė prašė nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja, jos gyvenamojoje vietoje, taip pat nustatyti tokią atsakovo bendravimo su sūnumi tvarką: I. Z. gali bendrauti su savo sūnumi P. Z. jam priimtinu ir iš anksto su sūnumi ir jo motina, G. M. suderintu laiku. Tėvo ir sūnaus bendravimas gali būti ribojamas tik dėl vaiko sveikatos būklės, paros laiko ir jo noro.

20Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių nepilnametis sūnus nuo pat gimimo gyveno ir šiuo metu gyvena su savo motina (ieškove). Per šį laikotarpį ieškovės (motinos) ir vaiko P. Z. emocinis ryšys yra stipresnis nei su tėvu I. Z., kadangi atsakovas nuo 2017 metų pabaigos, išsikraustęs gyventi kitur, su sūnumi nebendrauja ir juo nesidomi. Be to, ieškovė yra sudariusi normalias sąlygas vaikui augti ir vystytis, ji su sūnumi gyvena vieno kambario bute, kuriame yra erdvė Pauliui. Ten stovi jo lova, rašomas stalas, drabužių spinta. Ieškovės namuose švaru ir tvarkinga. Ieškovė turi pastovų darbą bei gauna pastovias pajamas. Atsakovas gyvena savo motinos name, jis pastovaus darbo neturi, dirba atsitiktinius darbus (b. l. 21). Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, šalių paaiškinimus, bei į tai, kad tėvas I. Z. savo pozicijos byloje neišsakė teismas daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina (ieškove) visiškai atitiktų P. Z. interesus.

21Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 str.). Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką (CK 3.170 str. 4 d.). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su vaiku tvarką, pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką; minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 str. 2 d.).

22Tais atvejais, kai vaikas gyvena su vienu iš tėvų, kito, skyrium gyvenančio tėvo ar motinos teisė dalyvauti vaiko auklėjime ir ugdyme įgyvendinama per nuolatinį ir tiesioginį bendravimą su vaiku (CK 3.170 straipsnis).

23Ieškovė nurodė, kad atsakovas su sūnumi Pauliumi visiškai nebendrauja, tačiau jei jis norėtų bendrauti, ji leis bendrauti su sūnumi nevaržomai jam patogiu laiku. Todėl prašė nustatyti tokią tėvo I. Z. bendravimo su sūnumi P. Z. tvarką: I. Z. gali bendrauti su savo sūnumi P. Z. jam priimtinu ir iš anksto su sūnumi ir jo motina, G. M. suderintu laiku. Tėvo ir sūnaus bendravimas gali būti ribojamas tik dėl vaiko sveikatos būklės, paros laiko ir jo noro. Atsakovas, nagrinėjamu atveju, byloje elgiasi pasyviai, nuomonės dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku bei dėl kitų ieškinio reikalavimų, neišreiškė. Atsižvelgiant į tai, nustatoma ieškovės prašoma tėvo bendravimo su sūnumi tvarka.

24Teismas nustato bendravimo tvarką tokią, kokia ji galima pagal esamą situaciją. Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje.

25Dėl bylinėjimosi išlaidų

26Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo byloje turėtų būti sumokėtas 54,00 Eur žyminis mokestis (150,00 Eur x 12 mėn. x 3 % = 54,00 Eur), už reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą turėtų būti sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (500,00 Eur x 3 % = 15,00 Eur). Už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku nustatymą turi būti mokamas 100,00 Eur žyminis mokestis, taigi iš viso už ieškinį turi būti sumokėtas 169,00 Eur žyminis mokestis.

27Teismas šioje byloje patyrė 5,32 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (CPK 99 str. 2 d.). Byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą pažymą sudaro 182,00 Eur.

28Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei G. M. 2018-07-31 Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-18-T-2183-13561 (b. l. 14) suteikta antrinė teisinė pagalba, taip pat į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, kad ieškovas bylose dėl išlaikymo priteisimo atliestas nuo žyminio mokesčio, bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo I. Z. (CPK 96 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 169,00 Eur žyminio mokesčio ir 5,32 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, taip pat 182,00 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

29Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270, straipsniais, teismas

Nutarė

30ieškinį tenkinti visiškai.

31Nustatyti nepilnamečio P. Z., gim. ( - ), a. k. ( - ) gyvenamąją vietą su jo motina, G. M., a. k. ( - ) jos gyvenamojoje vietoje.

32Priteisti iš I. Z., a. k. ( - ) materialinį išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui P. Z., gim. ( - ), periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 150,00 Eurų (vieno šimto penkiasdešimt eurų, 00 ct) dydžio išmokomis, indeksuojant jas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės.

33Teikiamą materialinį išlaikymą pavesti uzufrukto teisėmis valdyti ir tvarkyti vaiko motinai G. M., a. k. ( - )

34Įpareigoti I. Z. išlaikymui skirtas pinigines lėšas pervesti į G. M. sąskaitą Nr. LT ( - ), Swedbank, AB, banko kodas 73000, kiekvieną mėnesį iki einamo mėnesio 25 dienos.

35Priteisti

36iš I. Z., a. k. ( - ) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-09-01 500,00 Eur (penkis šimtus eurų, 00 ct).

37Nustatyti tokią I. Z. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi P. Z. ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką: I. Z. gali bendrauti su savo sūnumi P. Z. jam priimtinu ir iš anksto su sūnumi ir jo motina, G. M. suderintu laiku. Tėvo ir sūnaus bendravimas gali būti ribojamas tik dėl vaiko sveikatos būklės, paros laiko ir jo noro.

38Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

39Priteisti iš atsakovo I. Z., a. k. ( - ) valstybės naudai 169,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus, 00 ct) žyminio mokesčio ir 5,32 Eur (penkis eurus, 32 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, sumokant į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

40Priteisti iš atsakovo I. Z., a. k. ( - ) valstybės naudai, 182,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus, 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

41Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 3. Teismas... 4. ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama nustatyti P. Z., gim. ( -... 5. iš I. Z. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki... 6. Ieškovė G. M. ieškinyje ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas... 7. Atsakovas I. Z. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį... 8. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės... 9. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 10. Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo... 11. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei... 12. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis P. Z., gim. ( - ) yra... 13. Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192... 14. Ieškovė ieškinyje prašė iš atsakovo priteisti nepilnamečio sūnaus... 15. Įstatymas neleidžia išlaikymo pareigos perkelti tik vienam iš vaiko tėvų.... 16. Tėvams (vienam jų) nevykdant pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką,... 17. Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo... 18. Vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas... 19. Ieškovė prašė nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su... 20. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių nepilnametis sūnus nuo pat gimimo... 21. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams,... 22. Tais atvejais, kai vaikas gyvena su vienu iš tėvų, kito, skyrium gyvenančio... 23. Ieškovė nurodė, kad atsakovas su sūnumi Pauliumi visiškai nebendrauja,... 24. Teismas nustato bendravimo tvarką tokią, kokia ji galima pagal esamą... 25. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 26. Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo byloje turėtų būti sumokėtas... 27. Teismas šioje byloje patyrė 5,32 Eur pašto išlaidų, susijusių su... 28. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei G. M. 2018-07-31 Valstybinės... 29. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260,... 30. ieškinį tenkinti visiškai.... 31. Nustatyti nepilnamečio P. Z., gim. ( - ), a. k. ( - ) gyvenamąją vietą su... 32. Priteisti iš I. Z., a. k. ( - ) materialinį išlaikymą jo nepilnamečiui... 33. Teikiamą materialinį išlaikymą pavesti uzufrukto teisėmis valdyti ir... 34. Įpareigoti I. Z. išlaikymui skirtas pinigines lėšas pervesti į G. M.... 35. Priteisti... 36. iš I. Z., a. k. ( - ) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018-01-01... 37. Nustatyti tokią I. Z. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi P. Z. ir dalyvavimo... 38. Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.... 39. Priteisti iš atsakovo I. Z., a. k. ( - ) valstybės naudai 169,00 Eur (vieną... 40. Priteisti iš atsakovo I. Z., a. k. ( - ) valstybės naudai, 182,00 Eur (vieną... 41. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...