Byla 2-813-588/2011

1Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jakštienė,

2sekretoriaujant Jurgitai Simonaitei,

3dalyvaujant ieškovo UAB „Doka Lietuva“ atstovui A. B.,

4parengiamajame teismo posėdyje, už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal UAB „Doka Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Betono technologijos“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

5ieškovas UAB „Doka Lietuva“ prašo teismo priteisti iš atsakovo UAB „Betono technologijos“ 15074,42 Lt skolos, 2128,55 Lt delspinigių ir 8,05 procentus palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2009-04-21 ieškovas UAB „Doka Lietuva“ ir atsakovas UAB „Betono technologijos“ sudarė klojinių nuomos sutartį Nr. ( - ), pagal kurią ieškovas UAB „Doka Lietuva“ išnuomojo atsakovui UAB „Betono technologijos“ statybinę įrangą. Atsakovas už jam, išnuomotą įrangą pilnai neatsiskaitė. Ieškovas statybinės įrangos nuomos paslaugas suteikė laiku ir tinkamai. Iki šiol atsakovas neatsiskaitė už jam suteiktas paslaugas pagal jam išrašytas PVM sąskaitas -faktūras ir yra skolingas 15074,42 Lt.

6Prašo sprendimą priimti už akių.

7Atsakovui UAB „Betono technologijos“ apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsakovas UAB „Betono technologijos“ į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui procesiniai dokumentai, pranešimai pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimas į ieškinį negautas, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1-2 dalys).

8Ieškinys tenkintinas pilnai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 str. 2 d., 6.205 str., 6.210 str. 2 d., 6.258 str. 2 d., 6.261 str., 6.487 str. 1 d.).

9Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2009-04-21 ieškovas UAB „Doka Lietuva“ ir atsakovas UAB „Betono technologijos“ sudarė klojinių nuomos sutartį Nr. ( - ), pagal kurią ieškovas UAB „Doka Lietuva“ išnuomojo atsakovui UAB „Betono technologijos“ statybinę įrangą (b.l. 7-21). Nustatyta, kad iki šiol atsakovas UAB „Betono technologijos“ neatsiskaitė ieškovui UAB „Doka Lietuva“ , tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu, nes ieškovas iš esmės negavo to, ko tikėjosi iš sutarties (CK 6.217 str. 2 d. 1 p.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai.

10Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl ieškinio reikalavimai pilnai tenkintini.

11Tokiu būdu, ieškinys, kaip pilnai pagrįstas ir įrodytas, pilnai tenkintinas. Iš atsakovo UAB „Betono technologijos“ priteistina 15074,42 Lt skolos, 2128,55 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidos – 516,00 Lt žyminis mokestis proporcingai pagal tenkinamų reikalavimų dydį ir 400,00 Lt išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

12Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, tai iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

13Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

Nutarė

14ieškinį tenkinti pilnai.

15Priteisti iš atsakovo UAB „Betono technologijos“ 15074,42 Lt skolą, 2128,55 Lt delspinigių, 8,05 % procentus metinių palūkanų nuo 2011-04-19 nuo 17202,97 Lt sumos iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo, 916,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Doka Lietuva“ .

16Atsakovas šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.

18Sprendimas įsiteisėja po 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Proceso dalyviai