Byla 2-2578/2011

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės, Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Marytės Mitkuvienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB), atstovaujamo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria atmestas pareiškimas dėl papildomo sprendimo priėmimo, civilinėje byloje Nr. 2-404-260/2011 pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB), atstovaujamo Nordea Bank Plc Lietuvos skyriaus, ieškinį atsakovams M. V. ir A. V., dalyvaujant trečiajam asmeniui restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Artapolas“ dėl skolos priteisimo, nekilnojamojo turto įgijimo sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo M. V. ieškovui 463 341,80 Lt skolos (448 257,62 Lt negrąžinto kredito ir 15 084,18 Lt palūkanų); pripažinti negaliojančiu 2009 m. balandžio 24 d. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr.76/09-00594 nuo jo patvirtinimo momento ir taikyti restituciją natūra grąžinant iš atsakovės A. V. atsakovui M. V. žemės sklypus; priteisti iš atsakovo M. V. ieškovo naudai sutartyje nustatyto dydžio 16 proc. metines įsipareigojimų nevykdymo palūkanas už priteistą skolos sumą (463 341,80 Lt), skaičiuojant palūkanas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2009 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovų M. V. ir A. V. ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas – 8 962 Lt žyminį mokestį ir išlaidas už teisines paslaugas.

5Kauno apygardos teismas 2011 m. liepos 15 d. sprendimu ieškinį patenkino, priteisė ieškovui iš atsakovo M. V. 448 257,62 Lt skolą, 5 074,86 Lt nesumokėtų palūkanų ir 31 164,56 Lt nesumokėtų įsipareigojimų nevykdymo palūkanų, t. y. iš viso 484 497,04 Lt; pripažino negaliojančiu nuo patvirtinimo dienos 2009 m. balandžio 24 d. patvirtintą antstolės turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr.76/09-00594, kuriuo pirkėja A. V. įgijo M. V. priklausiusius žemės sklypus, taikė restituciją, grąžinant iš atsakovės A. V. atsakovui M. V. šiuos žemės sklypus; priteisė ieškovui iš atsakovo M. V. 22 331,49 Lt bylinėjimosi išlaidų; priteisė ieškovui iš atsakovės A. V. 1 500 Lt bylinėjimosi išlaidų; priteisė iš atsakovo M. V. 64,10 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą.

6Ieškovas pateikė teismui pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašė priteisti ieškovui iš atsakovo M. V. ieškinyje nurodytas palūkanas už priteistą skolos sumą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad ieškiniu ieškovas be kitų reikalavimų taip pat prašė priteisti iš atsakovo kaip laiduotojo 16 procentų dydžio metines įsipareigojimų nevykdymo palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki sprendimo įvykdymo. Taip pat ieškinyje ieškovas pateikė teisinius argumentus ir įrodymus, kuriais remiantis prašė priteisti minėtas 16 procentų dydžio metines palūkanas, t. y. pagrindė įsipareigojimų nevykdymo palūkanų atsiradimo pagrindą.

7II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8Kauno apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartimi atmetė ieškovo pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo. Nurodė, kad 2011 m. liepos 15 d. sprendimu teismas priteisė iš atsakovo M. V. 311 164,56 Lt nesumokėtų įsipareigojimų nevykdymo palūkanų ir sprendimo motyvuojamoje dalyje pagrindė, kodėl priteisiamos būtent tokio dydžio nesumokėtos įsipareigojimų nevykdymo palūkanos.

9III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

10Ieškovas Nordea Bank Finland Plc (AB), veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – priteisti ieškovui ieškinyje nurodytas 16 procentų dydžio įsipareigojimų nevykdymo palūkanas už priteistą skolos sumą, skaičiuojant palūkanas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti iš atsakovų ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

  1. Reikalavimą priteisti 16 procentų dydžio metines įsipareigojimų nevykdymo palūkanas iš atsakovo M. V. ieškovas buvo pateikęs ieškinyje, taip pat buvo nurodęs teisinius argumentus ir įrodymus, kuriais remiantis prašė priteisti nurodyto dydžio metines įsipareigojimų nevykdymo palūkanas. Teismas, nuspręsdamas ieškinį patenkinti, neišsprendė reikalavimo priteisti palūkanas nuo bylos iškėlimo iki sprendimo įvykdymo. Atmesdamas ieškovo prašymą, skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad sprendimo motyvuojamoje dalyje nurodyta, kodėl priteisiamos būtent tokio dydžio nesumokėtos įsipareigojimų nevykdymo palūkanos, tačiau šie teismo motyvai nesprendžia klausimo dėl palūkanų nuo bylos iškėlimo iki sprendimo įvykdymo priteisimo. Teismo nurodytoje sprendimo motyvuojamoje dalyje teismas dėl palūkanų nuo bylos iškėlimo iki visiško sprendimo įvykdymo iš viso nesprendė, argumentus pateikė tik dėl palūkanų už kredito naudojimą ir įsipareigojimų nevykdymą iki ieškinio pareiškimo dienos.
  2. Laiduotojo, solidaraus skolininko, atsakomybė (palūkanų mokėjimas) kyla iš jo neteisėtų veiksmų – pinigų nesunkėjimo geruoju, esant jo galiojančiai prievolei grąžinti pinigus kreditoriui už kitą asmenį, todėl laiduotojas yra tinkamas skolininkas pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį dėl palūkanų nuo bylos iškėlimo iki sprendimo visiško įvykdymo priteisimo. Pagrindas priteisti nurodytas procesines palūkanas yra asmeninė atsakovo M. V. (laiduotojo) atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką nepriklausomai nuo pagrindinio skolininko bankroto (šioje byloje – restruktūrizavimo), laiduotojas yra asmeniškai atsakingas už palūkanų nuo bylos iškėlimo teismo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo mokėjimą. Kredito sutartyje yra nurodyta, kad jeigu kredito sutartis yra nutraukiama (kas ir buvo padaryta nagrinėjamu atveju), iki realaus skolos padengimo yra mokamos 16 procentų palūkanos nuo visos nesumokėtos sumos. Ši nuostata yra taikoma ir privaloma laiduotojui, nes jis atsako asmeniškai už skolos padengimą. Lietuvos apeliacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad nepaisant skolininko bankroto, laiduotojui yra taikomos tokio paties dydžio palūkanos (skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme), kaip numatyta kredito sutartyje ir jos negali būti mažinamos.
  3. Skundžiama nutartimi teismas nepagrįstai švelnina laiduotojo atsakomybės apimtį. Bankroto bylos iškėlimo atveju palūkanų skaičiavimas yra nutraukiamas, o restruktūrizavimo bylos iškėlimo atveju palūkanų skaičiavimas yra sustabdomas. Palikus nutartį galioti, tiek nutraukus restruktūrizavimo bylą, tiek ją pabaigus, susidarytų situacija, kai iš UAB „Artapolas“ (skolininko) bankas turėtų teisę reikalauti palūkanų, tuo tarpu laiduotojas, kuris solidariai atsako su UAB „Artapolas“, išvengtų prievolės įvykdymo. Be to, bankas nebeturėtų galimybės reikšti naują ieškinį atsakovui M. V. dėl palūkanų iki visiško sprendimo įvykdymo sumokėjimo, nes nutartimi šis klausimas jau būtų išspręstas.

11Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas M. V. prašo ieškovo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad teismas sprendime aiškiai ir argumentuotai išdėstė poziciją dėl ko atsisako tenkinti šį ieškinio reikalavimą (priteisti palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo).CK 6.81 straipsnio 2 d. numato, kad laiduotojas atsakovo tiek pat kaip ir skolininkas. Pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 2 punktą, įmonei iškėlus restruktūrizavimo bylą, sustabdomas palūkanų skaičiavimas. Ieškovas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo reikalavo priteisti ne CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytas procesines palūkanas, bet 16 procentų metines įsipareigojimų nevykdymo palūkanas pagal kreditavimo sutartį. Laidavimo sutartimi, priešingai negu nurodo ieškovas, šalys nesusitarė dėl procesinių palūkanų dydžio, todėl ieškovas negalėtų reikalauti didesnių negu 6 procentų dydžio metinių palūkanų. Iš ieškinio matyti, kad ieškovas nereikalavo priteisti CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytų palūkanų.

12IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13Atskirasis skundas atmestinas, Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartis paliktina nepakeista.

14Papildomo sprendimo priėmimo galimybė nustatyta CPK 277 straipsnyje, kurio pirmojoje dalyje įtvirtintas baigtinis papildomo sprendimo priėmimo pagrindų sąrašas. CPK 277 straipsnio pirmosios dalies 1 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti papildomą sprendimą, jeigu nenusprendė dėl kurių nors reikalavimų, dėl kurių šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus.

15Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atmetė ieškovo pareiškimą priimti papildomą sprendimą, konstatavęs, kad 2011 m. liepos 15 d. sprendimu priteista iš atsakovo M. V. 311 164,56 Lt nesumokėtų įsipareigojimų nevykdymo palūkanų ir sprendimo motyvuojamoje dalyje nurodyta, kodėl priteisiamos būtent tokio dydžio nesumokėtos įsipareigojimų nevykdymo palūkanos. Teisėjų kolegija sutinka su šia teismo išvada.

16Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas be kitų ieškinio reikalavimų prašė priteisti iš atsakovo M. V. 16 procentų dydžio metines įsipareigojimų nevykdymo palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant palūkanas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kauno apygardos teismas 2011 m. liepos 15 d. sprendime nurodė, kad priteisdamas iš laiduotojo M. V. ieškovo reikalaujamus skolą bei palūkanas, teismas atsižvelgia į tai, kad tarp šalių pasirašyta laidavimo sutartimi šalys susitarė, kad laiduotojas atsako ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas už kredito grąžinimą, palūkanų, įsipareigojimų nevykdymo palūkanų, papildomų palūkanų sumokėjimą, kitų kredito gavėjo mokėjimų įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį įvykdymą ir nuostolių atlyginimą. Teismas taip pat nurodė, kad trečiajam asmeniui UAB „Artapolas“ 2009 m. rugsėjo 3 d. buvo iškelta restruktūrizavimo byla, o pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymą, įmonei iškėlus restruktūrizavimo bylą, sustabdomas netesybų ir palūkanų už visą įmonės prievolių, susidariusių iki teismo nutarties iškelti įmonei restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos, skaičiavimas. Teismas sprendime pažymėjo, kad restruktūrizavimo byloje yra patvirtintas ieškovo kaip kreditoriaus 844 497,04 Lt finansinis reikalavimas, todėl sprendė, kad skolininko prievolės, užtikrintos atsakovo laidavimu, mastas nustatytas įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu ir tokiu mastu kreditoriui atsako ir laiduotojas atsakovas M. V., t. y. jis privalo sumokėti 448 257,62 Lt skolą, 5 074,86 Lt nesumokėtų palūkanų ir 31 164,56 Lt nesumokėtų įsipareigojimų nevykdymo palūkanų. Teismas sprendime pažymėjo, kad dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo sustabdžius netesybų ir palūkanų už skolininko prievoles pagal kredito sutartį skaičiavimą ir taip užfiksavus skolininko įsipareigojimų kreditoriui mastą, didesnis prievolės (įsipareigojimų) mastas šiuo metu negali būti taikomas ir laiduotojui. Taigi, kaip matyti, teismas sprendime išsprendė dėl ieškovo reikalavimo priteisti įsipareigojimų nevykdymo palūkanas ir nurodė, kodėl priteisė būtent tokio dydžio palūkanas. Dėl to atmestini apelianto skundo argumentai, kad teismas dėl palūkanų nuo bylos iškėlimo ir visiško sprendimo įvykdymo iš viso nesprendė.

17Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktą papildomą sprendimą teismas gali priimti, jeigu kuris nors reikalavimas dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, teismas ieškovo reikalavimą dėl nesumokėtų įsipareigojimų nevykdymo palūkanų priteisimo iš atsakovo išsprendė. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas papildomą sprendimą, negali keisti jau priimto sprendimo turinio, t. y. papildomo sprendimo institutas negali būti taikomas teismo padarytoms teisės aiškinimo ir taikymo klaidoms taisyti, tai gali būti padaryta tik skundžiant atitinkamą teismo sprendimą apeliacine, kasacine tvarka. Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti papildomą sprendimą dėl reikalavimo priteisti palūkanas už priteistą skolos sumą, skaičiuojant palūkanas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, teisingai aiškino ir taikė CPK 277 straipsnio nuostatas.

18Išnagrinėjus atskirąjį skundą, teisėjų kolegija nenustatė įstatyme įtvirtintų pagrindų, įgalinančių panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl nutartis paliekama nepakeista (CPK 329, 330, 337, 338 str.).

19Ieškovas atskiruoju skundu taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 93, 98 straipsniais, sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti ieškovo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimo.

20Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

21Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš... 5. Kauno apygardos teismas 2011 m. liepos 15 d. sprendimu ieškinį patenkino,... 6. Ieškovas pateikė teismui pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo,... 7. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 8. Kauno apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartimi atmetė ieškovo... 9. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 10. Ieškovas Nordea Bank Finland Plc (AB), veikiantis per Nordea Bank Finland Plc... 11. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas M. V. prašo ieškovo atskirąjį... 12. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 13. Atskirasis skundas atmestinas, Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 5 d.... 14. Papildomo sprendimo priėmimo galimybė nustatyta CPK 277 straipsnyje, kurio... 15. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atmetė ieškovo... 16. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas be kitų ieškinio reikalavimų... 17. Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktą papildomą sprendimą teismas gali... 18. Išnagrinėjus atskirąjį skundą, teisėjų kolegija nenustatė įstatyme... 19. Ieškovas atskiruoju skundu taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.... 20. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 21. Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartį palikti nepakeistą....