Byla 2-221-231/2013
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei, dalyvaujant ieškovei D. M., atsakovui V. J., Trakų r.sav. VTAS atstovei L.Didžionienei,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui V. J., ir institucijai duodančiai išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir

Nustatė

3ieškovė, sumažinusi savo reikalavimą dėl periodinių išmokų sumos, prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams dukrai I. J., a.k. ( - ), ir sūnui E. J., a.k. ( - ), po 350 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2012-11-06, iki vaikų pilnametystės.

4Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovų santuokos nebuvo sudarę, jiems gyvenant kartu gimė du vaikai-duktė I., gim. 2003-12-25 ir sūnus E., gim. 2007-01-12. Atsakovas vaikų tėvystę pripažino, tačiau jie dabar gyvena atskirai, ir ji pati išlaiko vaikus, todėl prašo nepilnamečiams vaikams priteisti išlaikymą po 350 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui.

5Atsakovas teismo posėdyje ieškinį pripažino pilnai, prašė priimti jo pripažinimą nuo ieškinio ir sutiko mokėti po 350 Lt vienam vaikus, tai yra po 700 Lt abiems vaikams per mėnesį. Bylinėjimosi išlaidų ieškovei mokėti nesutiko.

6Įstatymas numato, jog atsakovas turi teisė pripažinti ieškinį, tokią teisę atsakovas ir pasinaudojo, jo pripažinimas priimamas.

7Institucijos, duodančios išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė tenkinti ieškovės ieškinį.

8Ieškinys tenkintinas visiškai.

9CK 3.192 str. 1 d. numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustatyta, kad išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Pabrėžtina, kad, sprendžiant išlaikymo klausimą, prioritetinis yra vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).

10Gimimo liudijimų AA Nr. 183941 ir AA Nr. 451838 kopijos patvirtina, kad atsakovas V. J. yra I. J., gim. 2003-12-25 ir E. J., gim. 2007-01-12, tėvas, todėl privalo teikti išlaikymą vaikams iki jų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).

11Byloje esantys įrodymai – Lentvario seniūnijos 2012-08-16 pažyma apie šeimos sudėtį, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-11-30 išvada, patvirtina, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieškove, kuri ir išlaiko šalių vaikus.

12Byloje esantis VĮ Registrų centro 2013-01-03 duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovo vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: 1/3 dalis gyvenamojo namo esančio ( - ), transporto priemonių atsakovo vardu neregistruota. Atsakovas dirba ( - ) nuo 2012-07-24 , tai matyti iš darbo sutarties kopijos. Ieškovės vardu nėra įregistruotų nei transporto priemonių, nei nekilnojamojo turto, tai matyti iš byloje esančių VĮ Registro centro ir VĮ Regitra pažymų. Iš bedarbio atmintinės matyti, kad ieškovė nedirba. Iš esančio byloje paskaičiavimo matyti, kad vaikų išlaikymui reikia apie 2000 Lt per mėnesį.

13Teismas, spręsdamas nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimą, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. CK 3.192 str. numatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus siejama ir su pareiga susirasti tokį darbą, kurio apmokėjimas užtikrintų vaikų poreikius ir būtinas vaikams vystytis sąlygas. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką šios kategorijos bylose, yra konstatavęs, kad tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

14Įvertinęs byloje esančių įrodymų visetą, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalaujamas priteisti iš atsakovo išlaikymas šalių nepilnamečiams vaikams atitinka nepilnamečių vaikų poreikius, tokio dydžio išlaikymas yra būtinas vaikų poreikiams tenkinti bei užtikrina būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2, 3 d. d.).

15Ieškovė prašo priteisti išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams nuo ieškinio padavimo teismui dienos. Ieškinys teismui paduotas 2012-11-06.

16Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 252,00 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei, tai yra 252,00 Lt žyminį mokestį (700 Lt x12 mėn. X 3 procentai).

17Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 9,88 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

18Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 83, 85, 88, 92, 96, 99, 177-178, 259-260, 268-270, 282 str. str., teismas

Nutarė

19ieškinį patenkinti visiškai. Priimti atsakovo V. J. ieškinio pripažinimą.

20Priteisti iš V. J., a.k. ( - ), išlaikymą nepilnamečiams vaikams : dukrai I. J., a.k. ( - ), ir sūnui E. J., a.k. ( - ), po 350 Lt 00 ct kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. lapkričio 06 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

21Pavesti D. M., a.k. ( - ), tvarkyti I. J. ir E. J. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

22Priteisti iš V. J. 252 Lt 00 ct žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

23Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

24Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M.... 3. ieškovė, sumažinusi savo reikalavimą dėl periodinių išmokų sumos,... 4. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovų santuokos nebuvo sudarę, jiems... 5. Atsakovas teismo posėdyje ieškinį pripažino pilnai, prašė priimti jo... 6. Įstatymas numato, jog atsakovas turi teisė pripažinti ieškinį, tokią... 7. Institucijos, duodančios išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės... 8. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 9. CK 3.192 str. 1 d. numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo... 10. Gimimo liudijimų AA Nr. 183941 ir AA Nr. 451838 kopijos patvirtina, kad... 11. Byloje esantys įrodymai – Lentvario seniūnijos 2012-08-16 pažyma apie... 12. Byloje esantis VĮ Registrų centro 2013-01-03 duomenų banko išrašo matyti,... 13. Teismas, spręsdamas nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimą, pažymi, kad... 14. Įvertinęs byloje esančių įrodymų visetą, teismas daro išvadą, kad... 15. Ieškovė prašo priteisti išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams nuo... 16. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 252,00 Lt... 17. Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir... 18. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 83, 85, 88, 92, 96, 99,... 19. ieškinį patenkinti visiškai. Priimti atsakovo V. J. ieškinio pripažinimą.... 20. Priteisti iš V. J., a.k. ( - ), išlaikymą nepilnamečiams vaikams : dukrai... 21. Pavesti D. M., a.k. ( - ), tvarkyti I. J. ir E. J. priklausantį išlaikymą... 22. Priteisti iš V. J. 252 Lt 00 ct žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.... 23. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.... 24. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...