Byla e2YT-3431-832/2019
Dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – S. B., uždaroji akcinė bendrovė „Akmenės energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Akmenės vandenys“, viešoji įstaiga „Akmenės būstas“, uždaroji akcinė bendrovė „Naujosios Akmenės komunalininkas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė Elena Miliauskienė

1Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjas Mindaugas Klemenis,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. B. skundą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – S. B., uždaroji akcinė bendrovė „Akmenės energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Akmenės vandenys“, viešoji įstaiga „Akmenės būstas“, uždaroji akcinė bendrovė „Naujosios Akmenės komunalininkas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė Elena Miliauskienė.

3Teismas

Nustatė

42019 m. gegužės 23 d. teisme gautas pareiškėjo G. B. skundas dėl antstolės Elenos Miliauskienės procesinių veiksmų, kuriame pareiškėjas nurodo, kad nuo 2003 m. nebuvo nukreiptas išieškojimas į pareiškėjo būstą, esantį ( - ).

5Antstolė Elena Miliauskienė 2019 m. gegužės 22 d. patvarkymu atsisakyti patenkinti skundą dėl antstolės procesinių veiksmų Nr. S3i-29152, pareiškėjo G. B. skundo netenkino ir vykdomąsias bylas Nr. 0009/09/02667, Nr. 0009/02/00449, Nr. 0009/02/00278, Nr. 0009/02/00871, Nr. 0009/02/01330, Nr. 0009/02/01897, Nr. 0009/03/03371, Nr. 0009/06/02574, Nr. 0009/06/02448, Nr. 0009/07/03640, Nr. 0009/08/00180, Nr. 0009/09/01906, Nr. 0009/09/06167, Nr. 0009/10/00350, Nr. 0009/10/06504, Nr. 0009/10/06615, Nr. 0009/12/03538, Nr. 0009/12/04176, Nr. 0009/15/04428, Nr. 0009/16/04736, Nr. 0009/18/00168, Nr. 0009/18/00360, Nr. 0009/18/00443, kartu su skundu persiuntė teismui. Minėtame patvarkyme antstolė nurodo, kad tik dėl paties skolininko aplaidumo ir atsainaus požiūrio į savo teises ir pareigas, jis laiku ir tinkamai neįgyvendino savo teisių bei neišnaudojo įstatyme įtvirtintos teisės surasti areštuoto turto pirkėją, kadangi antstolio taikomais apribojimais turtui sudaromos prielaidos realiam išieškotojo reikalavimų patenkinimui bei užtikrinama vykdymo proceso dalyvių interesų pusiausvyra, kadangi turto arešto aktu yra laikinai apribota tik skolininko teisė disponuoti areštuotu turtu, paliekant jam teisę šį turtą valdyti bei naudotis juo, ir iš esmės yra įgyvendinta skolininko ir išieškotojo interesų pusiausvyra, nesuvaržant skolininko teisės naudotis jam priklausančiu turtu.

6Nors pareiškėjas skunde teigia, kad skolų išieškojimas į jo būstą, esantį ( - ), nebuvo nukreiptas nuo 2003 metų dėl antstolės išieškojimo iš šio turto vilkinimo, tačiau pats per visą laikotarpį nuo 2003 m. iki 2019 m. prašymo nukreipti išieškojimą į jam priklausantį gyvenamąjį būstą antstolei raštu nepateikė. Ir kaip matyti iš jo elgesio viso vykdymo proceso metu, būtent G. B. nebuvo suinteresuotas šio turto realizavimu, ir kaip įmanoma vilkino šį procesą. Taip pat antstolė atkreipia dėmesį į tai, jog skunde nurodoma, jog pareiškėjas Ispanijoje dirbo ir turėjo galimybes mokėti skolas, tačiau žinodamas, kad jam priklausantis turtas nėra parduotas iš varžytynių ir, kad Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu išlaikymas dukrai nėra priteistas turtu, ir vis dar nuosavybės teise priklauso jam, nemokėjo komunalinių paslaugų, suteiktų už einamus mėnesius. Skundas netenkintinas

7Antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, - teismo rūmų, kurių veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų teisėtumo nukreipiant skolos išieškojimą į skolininkui G. B. priklausantį būstą, esantį ( - ).

8Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Elena Miliauskienė vykdo 23 vykdomąsias bylas užvestas skolininko G. B. atžvilgiu:

9Nr. 0009/09/02667, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-16-6720-09, dėl išlaikymo dukrai Andromedai, gim. 1992 m. birželio 1 d., išieškojimo po 144,81 Eur (atitikmuo litais - 500 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui 2008 m. kovo 3 d. iki dukros pilnametystės išieškojimo išieškotojos S. B. naudai, Nr. 0009/02/00449, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 1998 m. spalio 13 d. vykdomojo dokumento dublikatą Nr. 89/1995 ir 1998 m. spalio 23 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 277/1998 dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, dėl išlaikymo dukrai Andromedai, gim. 1992 m. birželio 1 d., po ¼ dydžio visų rūšių uždarbio, bet ne mažiau 0,4 MGL kas mėnesį nuo 1995 m. rugpjūčio 17 d. ir nuo 1998 m. spalio 13 d. po ¼ dydžio visų rūšių uždarbio, bet ne mažiau 1 MGL kas mėnesį iki dukros pilnametystės išieškojimo išieškotojos S. B. naudai, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, Nr. 0009/02/00278, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 1999 m. gruodžio 6 d. vykdomąjį dokumentą dėl 18,22 Eur žalos išieškojimo išieškotojos D. V. kavinės-baro naudai, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, Nr. 0009/02/01897, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2002 m. birželio 18 d. vykdomąjį dokumentą Nr. A-2-86-03 dėl 86,89 Eur baudos išieškojimo išieškotojos valstybės naudai, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, Nr. 0009/02/01330, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 1999 m. gruodžio 6 d. vykdomąjį dokumentą dėl 43,44 Eur baudos išieškojimo išieškotojos valstybės naudai, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, Nr. 0009/02/00871, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2001 m. sausio 23 d. vykdomąjį dokumentą Nr. A-8-4-02/2001 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo išieškotojos valstybės naudai, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, Nr. 0009/04/03371, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 9 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 1-4-02-2003 dėl 57,92 Eur baudos išieškojimo išieškotojos valstybės naudai, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, Nr. 0009/06/02448, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-388-440/2006 dėl 0,81 Eur pašto išlaidų išieškojimo išieškotojos valstybės naudai, Nr. 0009/08/00180, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 18 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-897-672-07 dėl 0,70 Eur pašto išlaidų išieškojimo išieškotojos valstybės naudai, Nr. 0009/09/01906, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-16-672-09 dėl 79,08 Eur žyminio mokesčio ir pašto išlaidų išieškojimo išieškotojos valstybės naudai, Nr. 0009/10/00350, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 8 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-408-672-2009 dėl 0,48 Eur pašto išlaidų išieškojimo išieškotojos valstybės naudai, Nr. 0009/10/06504, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1242-672-2010 dėl 0,96 Eur pašto išlaidų išieškojimo išieškotojos valstybės naudai, Nr. 0009/06/025748, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 19 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-388-440 dėl 537,60 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ naudai, Nr. 0009/07/03640, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 18 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-897-672-07 dėl 645,11 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos UAB „Akmenės energija“ naudai, Nr. 0009/09/06167, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 8 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-408-672-2009 dėl 670,46 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos UAB „Akmenės energija“ naudai, Nr. 0009/10/06615, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1242-672-2010 dėl 710,27 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos UAB „Akmenės energija“ naudai, Nr. 0009/12/04176, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1193-440/2012 dėl 970,06 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos UAB „Akmenės energija“ naudai, Nr. 0009/15/04428, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1276-672/2015 dėl 1324,58 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos UAB „Akmenės energija“ naudai, Nr. 0009/18/00360, užvestą pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. sausio 24 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-171-1007/2018 dėl 885,40 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos UAB „Akmenės energija“ naudai, Nr. 0009/12/03538, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-744-672/2012 dėl 70,72 Eur skolos išieškojimo išieškotojos UAB „Akmenės vandenys“ naudai, Nr. 0009/16/04736, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. elektroninį vykdomąjį dokumentą Nr. e2-1528-1022/2016 dėl 598,18 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Akmenės būstas“ naudai, Nr. 0009/18/00443, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. elektroninį vykdomąjį dokumentą Nr. e2-1666-1048/2017 dėl 100,64 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos VšĮ „Akmenės būstas“ naudai ir Nr. 0009/18/00168, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2018 m. sausio 11 d. elektroninį vykdomąjį dokumentą Nr. e2-1725-1008/2018 dėl 249 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“ naudai.

10Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. Šiuo atveju iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas geruoju vykdomuosiuose dokumentuose nurodytų sumų, taip pat vykdymo išlaidų nesumokėjo, todėl antstolė bei antstolio padėjėjai ėmėsi priverstinio vykdymo priemonių, be kita ko, 2004 m. spalio 18 d. pritaikė areštą skolininkui G. B. priklausančiam butui, esančiam adresu ( - ).

11Skolininkas G. B. savo skunde nurodo, jog iki pilnametystės nuolat siųsdavo pinigus savo dukrai A. B., nors jokie dokumentai patvirtinantys mokėjimo faktą nei antstolei nei kartu su skundu pateikti nebuvo, tačiau abejingas antstolės Elenos Miliauskienės pareigų vykdymas sukėlė jam daug nepatogumų. Įvertinus vykdomosiose bylose pateiktą medžiagą nustatyta, jog būtent pareiškėjo G. B. veiksmai ir įstatyme įtvirtintų pareigų nevykdymas įtakojo užsitęsusį išieškojimą iš jam priklausančio turto.

12Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išnagrinėtose bylose ne kartą pažymėta skolininko pareiga domėtis vykdomosios bylos eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 7 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-379/2005; 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-79/2007; 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-564/2008; ir kt.). Skolininkas turi domėtis vykdymo eiga, bendradarbiauti su antstoliu ir padėti jam greitai bei tinkamai įvykdyti teismo sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 5 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-7-1/2007). Ši pareiga reiškia, kad, kaip ir kitos vykdymo proceso šalys, skolininkas turi bendradarbiauti su šalimis ir vykdymo veiksmus atliekančiu antstoliu, naudodamasis CPK 643 straipsnyje ir kitose šio Kodekso teisės normose nustatytomis teisėmis.

13CPK 644 straipsnyje įtvirtintos skolininko pareigos ir nurodyta, jog skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, nedelsdamas pranešti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimą, kviečiamas atvykti pas antstolį, aktyviai domėtis vykdymo eiga, nedelsdamas pranešti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai ir antstoliui apie tai, kad būste, į kurį nukreipiamas išieškojimas, gyvena nepilnamečių vaikų, nedelsdamas pranešti antstoliui apie vykdomojo dokumento įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus bei vykdyti kitas CPK jam numatytas pareigas.

14Skolininkui nevykdant savo įstatyminių pareigų numatytų CPK 644 straipsnyje, antstolė nežinodama pareiškėjo gyvenamosios vietos adreso, kuris vykdymo procese keitėsi ne kartą, tačiau antstolė apie tai informuota nebuvo, negalėjo jam įteikti procesinių dokumentų, kurie buvo išsiųsti visais antstolei žinomais adresais ir netgi kelis kartus buvo kreiptasi į policijos pareigūnus dėl pareiškėjo paieškos paskelbimo ir negalėjo tinkamai užtikrinti pareiškėjo teisių ir interesų apsaugos bei vykdyti įstatymiškai įtvirtintų savo pareigų, todėl turto pardavimas iš varžytinių užsitęsė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog pareiškėjas ne tik kad neinformavo antstolės apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, tačiau negaudamas procesinių dokumentų jis nevykdė savo pareigos aktyviai domėtis vykdymo eiga, nebendradarbiavo su antstolė, nepateikė antstolei raštiško prašymo nukreipti išieškojimą į jam priklausantį būstą, ir tokiais savo veiksmais kliudė antstolei atlikti vykdymo veiksmus.

15Pareiškėjo prašymas pateikti turimą medžiagą vykdomojoje byloje, dėl išlaikymo įsiskolinimo formos pakeitimo, dukrai A. B., jam priklausančiu turtu ir dokumentus bei medžiagą susijusią su užsitęsusiu skolos išieškojimu, nesvarstytinas, nes 2019 m. gegužės 22 d. antstolės patvarkyme atsisakyti patenkinti skundą dėl antstolės procesinių veiksmų Nr. S3i-29152, nurodoma, jog visų dokumentų kopijos pareiškėjui bus išsiųstos jo skunde nurodytu adresu.

16Teismas, išnagrinėjęs skolininko skundą, antstolės patvarkymą bei vykdomąsias bylas sprendžia, kad antstolės patvarkyme atsisakyti tenkinti skundą išsamiai ir argumentuotai išdėstyta, kodėl pareiškėjo skundas netenkintinas, teismas neteisėtų antstolės veiksmų, vykdant skolos išieškojimą iš skolininko G. B. nenustatė, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas.

17Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 510–513 straipsniais,

Nutarė

18pareiškėjo G. B. skundo netenkinti.

19Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/09/02667, Nr. 0009/02/00449, Nr. 0009/02/00278, Nr. 0009/02/00871, Nr. 0009/02/01330, Nr. 0009/02/01897, Nr. 0009/03/03371, Nr. 0009/06/02574, Nr. 0009/06/02448, Nr. 0009/07/03640, Nr. 0009/08/00180, Nr. 0009/09/01906, Nr. 0009/09/06167, Nr. 0009/10/00350, Nr. 0009/10/06504, Nr. 0009/10/06615, Nr. 0009/12/03538, Nr. 0009/12/04176, Nr. 0009/15/04428, Nr. 0009/16/04736, Nr. 0009/18/00168, Nr. 0009/18/00360, Nr. 0009/18/00443 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

20Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjas Mindaugas Klemenis,... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. Teismas... 4. 2019 m. gegužės 23 d. teisme gautas pareiškėjo G. B. skundas dėl... 5. Antstolė Elena Miliauskienė 2019 m. gegužės 22 d. patvarkymu atsisakyti... 6. Nors pareiškėjas skunde teigia, kad skolų išieškojimas į jo būstą,... 7. Antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, o kai teismas... 8. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Elena Miliauskienė vykdo 23... 9. Nr. 0009/09/02667, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m.... 10. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti... 11. Skolininkas G. B. savo skunde nurodo, jog iki pilnametystės nuolat siųsdavo... 12. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išnagrinėtose bylose ne kartą pažymėta... 13. CPK 644 straipsnyje įtvirtintos skolininko pareigos ir nurodyta, jog... 14. Skolininkui nevykdant savo įstatyminių pareigų numatytų CPK 644... 15. Pareiškėjo prašymas pateikti turimą medžiagą vykdomojoje byloje, dėl... 16. Teismas, išnagrinėjęs skolininko skundą, antstolės patvarkymą bei... 17. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso... 18. pareiškėjo G. B. skundo netenkinti.... 19. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/09/02667, Nr.... 20. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos...