Byla 2S-116-467/2011

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Alma Urbanavičienė (pranešėja), kolegijos teisėjai

2Neringa Švedienė, Andžej Maciejevski,

3kolegijos posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės J. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 21 d. nutarties ir atsakovės J. A. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. A. ieškinį atsakovei J. A. dėl santuokos nutraukimo, esant vieno sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo.

4Kolegija

Nustatė

6

7Ieškovas J. A. 2010 m. sausio 22 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino ir prašė nutraukti jo bei J. A. santuoką, įregistruotą ( - ) Vilniaus miesto CM skyriuje, dėl atsakovės kaltės ir padalinti santuokos metu įgytą turtą ieškinyje nurodyta tvarka.

8Atsakovė J. A. 2010 m. liepos 7 d. pateikė priešieškinį ieškovui J. A. dėl santuokoje įgyto turto pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe ir jo padalinimo, išlaikymo priteisimo.

9Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. liepos 21 d. nutartimi atleido atsakovę nuo žyminio mokesčio dalies, viršijančios 500 Lt, sumokėjimo ir nustatė atsakovei septynių dienų terminą nuo nutarties gavimo dienos sumokėti 500 Lt žyminio mokesčio.

10Šią nutartį atsakovė J. A. apskundė atskiruoju skundu, apeliacinės instancijos teismo prašydama panaikinti šią nutartį dalyje, kurioje atsakovė įpareigota sumokėti 500 Lt dydžio žyminį mokestį, ir klausimą išspręsti iš esmės.

11Atsakovė J. A. 2010 m. gruodžio 31 d. pateikė teismui pareiškimą dėl atskirojo skundo atsiėmimo. Nurodė, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 8 d. nutartimi atleido atsakovę nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo. Atskirojo skundo atsiėmimo pasekmės atsakovei yra žinomos.

12Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

13Nors apeliantė pareiškime nurodo, kad atsiima atskirąjį skundą, kolegija sprendžia, kad šiuo atveju taikytinos apeliacinio skundo atsisakymą reglamentuojančios teisės normos.

14Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). CPK 308 straipsnio 1 dalis suteikia apeliacinį (atskirąjį) skundą padavusiam asmeniui teisę atsisakyti skundo iki jo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Aplinkybių – CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, kurios kliudytų priimti atsakovės J. A. atsisakymą nuo atskirojo skundo, nenustatyta – atsakovės atskirojo skundo atsisakymas imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui neprieštarauja. Skundo atsisakymo pasekmės atsakovei žinomos (CPK 308 str. 3 d.). Kiti dalyvaujantys byloje asmenys skundų dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 21 d. nutarties nepadavė. Todėl atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas šioje byloje nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d.).

15Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teisėjų kolegija

Nutarė

17Priimti atsakovės J. A. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 21 d. nutarties ir apeliacinį procesą nutraukti.

Proceso dalyviai