Byla 2S-240-262/2012

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo S. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutarties pakeisti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui S. B. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo ir atsakovo S. B. priešieškinį ieškovei V. B. dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Nustatė

2Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui S. B. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo ir atsakovo S. B. priešieškinį ieškovei V. B. dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

3Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi buvo pakeistos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.

4Atsakovas atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutarties dalį, kuria nebuvo tenkintas atsakovo prašymas ir pakeisti 2011 m. birželio 6 d. nutartyje numatytas laikinąsias apsaugos priemones, leidžiant įkeisti UAB „Auksinis eršketas“, UAB „Šiaurės kompanija“ ir UAB „Sanves“ akcijas, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kurio vertė didesnė kaip 1/20 įmonės įstatinio kapitalo.

5Apeliacinis procesas nutrauktinas.

6Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu iš LITEKO duomenų paaiškėjo, jog civilinė byla Nr. 2-7018-726/2011 (naujas Nr. 2-301-96/2012) jau yra išnagrinėta, t.y. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. sprendimu ieškinys ir priešieškinys buvo patenkinti iš dalies bei panaikintos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo S. B. atžvilgiu. Taigi, laikinosioms apsaugos priemonėms esant panaikintoms, šiuo metu prarado aktualumą ir teisiškai nereikšmingas tapo atsakovo atskirojo skundo (dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo) nagrinėjimas. Esant tokioms aplinkybėms, pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką apeliacinis procesas, nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (CPK 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d. ir 338 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutartis c.b. Nr. 2-1228/2009 ir kt.).

7Teismas, vadovaudamasis LR CPK 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d. 338 str.

Nutarė

8Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo S. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai