Byla e2-3765-780/2019
Dėl skolos priteisimo

1Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka

2rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Estilita“ ieškinį atsakovei UAB „Transmuralis“ dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriame prašo priteisti iš atsakovės 985,91 Eur skolos, 88,73 Eur delspinigių, iš viso 1074,64 Eur, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, neprieštarauja, jog būtų priimtas sprendimas už akių.

5Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019-05-30. Atsakovė per nustatytą terminą (14 dienų) be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7Teismas

konstatuoja:

8Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai, todėl ieškinys tenkintinas.

9Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais: 2018-02-01 sutartimi Nr. 825; 2018-09-06 PVM sąskaita-faktūra serija EST Nr. 0054637; VMI sąskaitų puslapio vaizdu; delspinigių apskaičiavimu nustatyta, kad šalys 2018-02-01 sudarė sutartį Nr. 825, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei parduoti prekių, o atsakovė – atsiskaityti už prekes sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, likdama skolinga ieškovei 985,91 Eur už 2018-09-06 pirktas prekes. Sutarties 6.1 punkte numatyta, kad pirkėjas, laiku neatsiskaitęs su pardavėju, už kiekvieną uždelstą dieną sumoka pardavėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos prekių vertės, todėl ieškovė, pritaikiusi senaties terminą, paskaičiavo 88,73 Eur delspinigių už 180 dienų, nors atsakovė vėluoja sumokėti ilgesnį laikotarpį.

10Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Atsakovė nepareiškė ieškovei jokių pretenzijų, pastabų ar nusiskundimų dėl gautų prekių kokybės, todėl laikytina, kad ieškovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovė ieškovės pateiktos sąskaitos neapmokėjo.

11Atsakovė laikoma pažeidusia prievoles, nes neįvykdė iš sutarties kylančių įsipareigojimų sumokėti už pateiktas prekes. Šiais savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus (CK 6.200, 6.205 straipsniai) bei prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Duomenų, jog atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus ir atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prievolės ir skolos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų sumokėjusi skolą, atsakovė taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl reikalaujama 985,91 Eur skola priteistina iš atsakovės (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 punktai, 6.260 straipsnis). Taip pat priteistini ir 88,73 Eur delspinigių, kurie numatyti sutartyje, ir kurių ieškovė reikalauja tik už įstatyme numatytą senaties termino laikotarpį, o ne visą pradelstą laikotarpį (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

12Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos ir 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

13Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidos teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinant ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 24 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

14Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

15Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

Nutarė

16Ieškinį tenkinti visiškai.

17Priteisti iš atsakovės UAB „Transmuralis“, įmonės kodas 302506049, 1 074,64 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt keturis eurus 64 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019-04-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24 Eur (dvidešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Estilita“, įmonės kodas 123743789, naudai.

18Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams.

19Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Proceso dalyviai