Byla 2A-276-153/2016

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Galinos Blaževič (pranešėja), Albinos Rimdeikaitės ir Arvydo Žibo (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2A-276-153/216 pagal ieškovės BUAB „Kauno marių žuvys“ ir ko, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Ius Positivum“, ir atsakovo P. B. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13008-924/2015 pagal ieškovės BUAB „Kauno marių žuvys“ ir ko ieškinį atsakovui P. B. dėl mokėjimų pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.

2Teismas

Nustatė

3Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Galinos Blaževič (pranešėja), Albinos Rimdeikaitės ir Arvydo Žibo (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Kauno marių žuvys“ ir ko ir atsakovo P. B. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13008-924/2015 pagal ieškovės BUAB „Kauno marių žuvys“ ir ko ieškinį atsakovui P. B. dėl mokėjimų pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo ir Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 22 d. sprendimu ieškovės BUAB „Kauno marių žuvys“ ir ko apeliacinį skundą tenkino, atsakovo P. B. apeliacinį skundą atmetė. Panaikino Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimo dalį, kuria netekintas ieškovės UAB „Kauno marių žuvys“ ir ko ieškinys ir dėl šios dalies klausimą išsprendė iš esmės. Pripažino negaliojančiu 2011 m. vasario 25 d. atliktą mokėjimą tarp UAB „Kauno marių žuvys“ ir ko ir P. B. 8 634,93 Eur (29 814,69 Lt) grynaisiais pinigais. Taikė restituciją ir priteisė iš atsakovo P. B. 8 634,93 (aštuonis tūkstančius šešis šimtus trisdešimt keturis eurus devyniasdešimt tris centus) Eur ir 5 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo (2013-03-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei UAB „Kauno marių žuvys“ ir ko.

42016-03-29 teisme gautas ieškovės UAB „Kauno marių žuvys“ ir ko prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Prašyme nurodo, kad pirmosios instancijos teismas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisė proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, t. y. ieškovei iš atsakovo priteisė tik dalį – 131,42 Eur ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų. Apeliacinės instancijos teisme ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, todėl ir ieškovės prašytos priteisti 263,83 Eur bylinėjimosi išlaidos turėjo būti priteistos.

5Lietuvos Respublikos CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Šio klausimo išsprendimas yra sąlygotas būtinumu šaliai, kuri pretenduoja į tokių išlaidų atlyginimą, pateikti teismui prašymą dėl jų priteisimo bei turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

6Kauno apygardos teismas 2016 m. kovo 22 d. sprendimu panaikindamas pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį ir priimdamas naują sprendimą – ieškinį patenkinti visiškai iš naujo neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo.

7CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

8Pagal bylos duomenis matyti, jog ieškovė nagrinėjamoje byloje už suteiktas teisines paslaugas – už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą surašymą 2015-02-12 sumokėjo 907,50 Eur advokatui P. V., pateikė šias išlaidas pagrindžiančius įrodymus (b. l. 121–122, t. 2) ir pirmosios instancijos teisme prašė jas priteisti iš atsakovo (b. l. 36, t. 4). Kauno apylinkės teismas 2015 m. spalio 5 d. sprendimu priteisė iš atsakovo ieškovei jos turėtas 131,42 Eur bylinėjimosi išlaidas.

9Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ 8.11 punktas numatė maksimalų 450 Eur (1,5 x 300 Eur) dydžio užmokestį už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą.

10Kadangi ieškovės atstovo prašymas priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas buvo nurodytas nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme bei įrodymai apie tokių išlaidų buvimą ir jų dydį apeliacinės instancijos teismui buvo pateikti iki priimant procesinį sprendimą (CPK 98 straipsnio 1 dalis), todėl byloje priimtinas papildomas sprendimas, kuriuo iš atsakovo P. B. ieškovei priteistinos 318,58 Eur (450 – 131,42) bylinėjimosi išlaidos (CPK 178 straipsnis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu,

Nutarė

12Priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. 2A-276-153/2016.

13Priteisti iš atsakovo P. B. (a. k. ( - ) ieškovei UAB „Kauno marių žuvys“ ir ko (įmonės kodas 300116844) 318,58 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Proceso dalyviai
Ryšiai