Byla 1-476-610/2012

Dėl teismas konstatuoja, kad vien patekimas į patalpą turint išankstinį tikslą įvykdyti vagystę, nėra įsibrovimas BK 178 str. 2d. prasme. Atsižvelgiant į nurodytą iš kaltinimo šalintinas įsibrovimo požymis, veika iš BK 178 str. 2d. perkvalifikuojama į BK 178 str. 1d. , kadangi nustatyta, jog ji suvokdama savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, neatlygintinai užvaldė svetimą turtą didesnės nei 3MGL vertės

1Teismas išnagrinėjęs bylą

Nustatė

2B. B. įvykdė svetimo turto vagystę, o būtent: 2011metų birželio 17 d. apie 02:00 val., atidarydama neužrakintas duris įėjo į butą, adresu ( - ), priklausantį motinai G. V. ir iš piniginės slapta pavogė svetimą turtą- G. V. priklausančius 1000 litų, savo veiksmais padarė nukentėjusiajai G. V. 1000 turtinę žalą.

3Be to, B. B. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2011metų lapkričio 22 d. apie 21:00 val., ( - ) l-jo aukšto laiptinėje, demonstruodama nepagarbą aplinkiniams bei...