Byla e2A-243-407/2018

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Dalios Kačinskienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Idea & Realty group“ (atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Idea & Realty“ teisių perėmėjos) apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 6 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo A. K.-Z. (A. K.-Z.) ir bendraieškovės bankrutuojančios žemės ūkio bendrovės „Kraštovaizdis“ ieškinius atsakovėms bankrutuojančiai žemės ūkio bendrovei „Aves ūkis“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Idea & Realty“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, ieškovų pusėje – bankrutavusi akcinė bendrovė bankas Snoras, atsakovų pusėje – D. O. ir uždaroji akcinė bendrovė „Deimulė“.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

72012-07-08 paskolos sutartimi su vėlesniais papildomais susitarimais UAB ,,Inrenta“ (nuo 2014-09-30 jos teises ir pareigas perėmė atsakovė UAB ,,Idea & realty“) paskolino trečiajam asmeniui D. O. bendrą 1 160 000 Lt (335 595,22 Eur) sumą, kurią paskolos gavėjas D. O. įsipareigojo grąžinti iki 2015-07-18. 2015-04-01 laidavimo sutartimi laiduotoja ŽŪB ,,Aves ūkis“ (kurios nariu yra paskolos gavėjas D. O.) neatlygintinai įsipareigojo visiškai atsakyti kreditorei UAB ,,Idea & Realty“ visu savo turtu, jei skolininkas D. O. nevykdys savo prievolių pagal paskolos sutartį su pakeitimais. 2015-07-21 pranešimu UAB ,,Idea & realty“ pareikalavo, kad ŽŪB ,,Aves ūkis“ sumokėtų 578 660,76 Eur paskolą ir palūkanas; Panevėžio m. apylinkės teismas 2015-09-02 priėmė teismo įsakymą, kuriuo šią sumą priteisė UAB ,,Idea & realty“ iš ŽŪB ,,Aves ūkis“. 2015-09-25 ŽŪB ,,Aves ūkis“ kreditorių susirinkime buvo nutarta pradėti ŽŪB ,,Aves ūkis“ bankroto procesą ne teismo tvarka (šis nutarimas vėliau buvo panaikintas). 2016-02-01 reikalavimo perleidimo sutartimi UAB ,,Idea & Realty“ perleido visas turimas teises į ŽŪB ,,Aves ūkis“ naujajai kreditorei UAB ,,Deimulė“. Panevėžio m. apylinkės teismas 2016-03-08 nutartimi pradinę išieškotoją UAB ,,Idea & realty“ pakeitė naująja išieškotoja UAB ,,Deimulė“.

82.

9Ieškovai A. K.-Z. ir ŽŪB ,,Kraštovaizdis“ (BŽŪB ,,Aves ūkis“ kreditoriai) kreipėsi į teismą su ieškiniais, prašydami pripažinti 2015-04-01 laidavimo sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento (ab initio) CK 6.66 straipsnio pagrindu, priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

103.

11Bylos nagrinėjimo metu – 2017-04-21 – laidavimo sutarties šalys sudarė susitarimą, kuriuo susitarė nutraukti 2015-04-01 laidavimo sutartį ir laikyti ją nebegaliojančia bei nesukuriančia šalims jokių teisinių pasekmių.

124.

13Ieškovė ŽŪB ,,Kraštovaizdis“ pateikė atsisakymą nuo ieškinio.

14II.

15Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

165.

17Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 6 d. sprendimu ieškovės BŽŪB ,,Kraštovaizdis“ atsisakymą nuo ieškinio priėmė ir bylą dėl šios ieškovės reikalavimo nutraukė. Ieškovo A. K.-Z. ieškinį teismas patenkino visiškai – pripažino negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2015-04-01 laidavimo sutartį su 2015-08-24 papildomu susitarimu. Taip pat teismas paskirstė bylinėjimosi išlaidas – iš atsakovių BŽŪB ,,Aves ūkis“ ir UAB ,,Idea & Realty“ ieškovui A. K.-Z. priteisė po 500 Eur, trečiajam asmeniui BAB bankui Snoras – po 1 375,10 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

186.

19Teismas nustatė, kad egzistuoja visos actio Pauliana sąlygos ir šiuo pagrindu panaikino 2015-04-01 laidavimo sutartį nuo jos sudarymo momento.

207.

21Trečiasis asmuo BAB bankas Snoras pateikė teismui prašymą priteisti 2 750,21 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas. Teismas nustatė, kad trečiojo asmens advokatas BAB banko Snoras vardu surašė procesinius dokumentus: atsiliepimą į ieškinį, 5 kitus įvairaus turinio prašymus; atstovavo trečiąjį asmenį parengiamajame ir teismo posėdžiuose, kuriuose praleido 4 val. Įvertinęs tai, kad trečiasis asmuo dalyvavo ieškovo pusėje, o bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio, yra pagrįstos, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas sprendė, jog yra pagrindas jas priteisti iš atsakovių lygiomis dalimis po 1375,10 Eur.

22III.

23Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

248.

25Apeliaciniame skunde apeliantė BUAB „Idea & realty group“ prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 6 d. sprendimą: sprendimo dalį, kuria priimtas ieškovės ŽŪB ,,Kraštovaizdis“ atsisakymas nuo ieškinio, palikti nepakeistą, o kitą sprendimo dalį panaikinti ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą – ieškovo A. K.-Z. ieškinį atmesti bei teisingai paskirstyti tarp šalių bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

268.1.

27UAB ,,Idea & realty“ ir ŽŪB ,,Aves ūkis“ 2017-04-21 susitarė nutraukti laidavimo sutartį, tai reiškia, jog sutartis nebegalioja ir ieškinys negalėjo būti patenkintas dėl to, jog ginčo sutarties nebėra ir ieškinio tenkinimas nesukurs teisinių pasekmių ieškovui. UAB ,,Idea & realty“ 2017 m. balandžio mėn. buvo informuota BŽŪB ,,Aves ūkis“ bankroto administratoriaus, kad BŽŪB ,,Aves ūkis“ neturi jokio turto ir dėl to kreditoriai neturi jokių galimybių atgauti lėšas. Todėl BŽŪB ,,Aves ūkis“ bankroto administratorius pasiūlė kreditoriui UAB ,,Idea & realty“ sudaryti dvišalį susitarimą dėl laidavimo sutarties panaikinimo ir tolimesnį išieškojimą tęsti ne iš laiduotojo BŽŪB ,,Aves ūkis“, o iš tiesioginio skolininko D. O.. Tai ir buvo padaryta sudarant 2017-04-21 susitarimą.

288.2.

29Teismas nepagrįstai priteisė trečiajam asmeniui BAB bankui Snoras bylinėjimosi išlaidas, kadangi trečiasis asmuo jokių bylinėjimosi išlaidų apskritai nepatyrė, jas patyrė kitas asmuo – UAB ,,Baltijos kredito sprendimai“. Spręsdamas analogišką situaciją Kauno apygardos teismas vienoje civilinėje byloje (Nr. 2-2143-173/2016) bylinėjimosi išlaidas priteisti atsisakė, šios nutarties BAB bankas Snoras neskundė, todėl ji turi prejudicinę galią kitoms civilinėms byloms, kuriose dalyvauja tos pačios šalys – ŽŪB ,,Aves ūkis“ ir BAB bankas Snoras. Be to, trečiasis asmuo kartu su prašymu priteisti bylinėjimosi išlaidas pateikė tik PVM sąskaitą faktūrą, joks mokėjimo dokumentas nėra pridėtas, tad nėra aišku, ar paslaugos yra realiai apmokėtos.

309.

31Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis asmuo BAB bankas Snoras prašo jį atmesti ir priteisti iš apeliantės bankroto administravimui skirtų lėšų bylinėjimosi išlaidas, trečiojo asmens patirtas apeliacinės instancijos teisme. Atsiliepime nurodomi šie pagrindiniai argumentai:

329.1.

33Teismas pagrįstai panaikino laidavimo sutartį, nes sutarties nutraukimas nėra sandorio panaikinimas ir sukuria visiškai kitokias teisines pasekmes. Nutraukus sutartį iki nutraukimo atsiradusių šalių teisių ir pareigų teisėtumas nepaneigiamas, nutraukta sutartis negalioja ne ab initio, o nuo nutraukimo momento, šalys atleidžiamos nuo tolesnio sutarties vykdymo, tačiau neatleidžiamos nuo prievolių viena kitai, kilusių iš sutarties iki jos nutraukimo momento. Tai, kad šalys laidavimo sutartį nutraukė nuo 2017-04-21, neturėjo jokios įtakos sutarties šalių teisių ir pareigų galiojimui iki nutraukimo datos ar naujojo kreditoriaus UAB „Deimulė“ reikalavimo galiojimui, todėl apeliantė visiškai nepagrįstai teigia, kad išnyko šios bylos ginčo objektas. UAB ,,Idea & realty“ ir ŽŪB ,,Aves ūkis“ nutraukė sutartį, iš kurios kylančius reikalavimus UAB ,,Idea & realty“ jau buvo perleidusi UAB „Deimulė“. Todėl net ir nutraukus laidavimo sutartį, UAB „Deimulė“ su savo reikalavimu, kuris atsirado iš ŽŪB ,,Aves ūkis“ kreditorių interesus pažeidžiančios sutarties, liko ŽŪB ,,Aves ūkis“ finansinių reikalavimų sąraše. Taigi, priešingai nei teigia apeliantė, laidavimo sutarties nutraukimas neapgynė pažeistų ŽŪB ,,Aves ūkis“ kreditorių teisių ir interesų, t. y. nesukėlė tokių teisinių pasekmių, kurių ieškovas siekė ieškiniu. UAB ,,Idea & realty“ reikalavimo teisių į ŽŪB ,,Aves ūkis“ laidavimo sutarties pagrindu nebeturėjo, todėl ir ŽŪB ,,Aves ūkis“ turto apimtis negalėjo turėti jokios reikšmės ŽŪB ,,Aves ūkis“ bankroto administratoriaus siūlymui ir UAB ,,Idea & realty“ sprendimui nutraukti laidavimo sutartį. Tikėtina, kad pateikdami susitarimą dėl laidavimo sutarties nutraukimo ŽŪB ,,Aves ūkis“ ir UAB ,,Idea & realty“ tikėjosi suklaidinti teismą – pasiekti, jog teismas nepripažintų laidavimo sutarties negaliojančia ab initio, dėl ko atsiranda pareiga gražinti viską, kas buvo gauta pagal negaliojančiu pripažintą sandorį. Taip pat tikėtina, kad ŽŪB ,,Aves ūkis“ bankroto procese UAB ,,Idea & realty“ ir/ar UAB „Deimulė“ buvo išmokėta dalis jos finansinio reikalavimo, todėl laidavimo sutartį pripažinus negaliojančia, UAB ,,Idea & realty“ ir/ar UAB „Deimulė“ turės grąžinti visas sumas, kurios buvo gautos šios sutarties pagrindu.

349.2.

35Teismas pagrįstai priteisė bankui jo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Remiantis 2014-05-21 atstovavimo sutarties 6 punktu bankas įsipareigojo atstovams – advokatų kontoros Sorainen ir partneriai advokatams, sumokėti už suteiktas teisines paslaugas. Tiek prašyme priteisti bylinėjimosi išlaidas pateikta advokatų kontoros Sorainen ir partneriai suteiktų paslaugų lentelė, tiek faktiškai byloje pateikti procesiniai dokumentai ir atstovavimas banko interesams teismo posėdžiuose patvirtina, kad teisinės paslaugos bankui buvo suteiktos, todėl atitinkamai bankui kilo pareiga už šias paslaugas sumokėti. Banko atstovai prašymą su išlaidų apskaičiavimu bei 2016-10-04 PVM sąskaitą faktūrą parengė ir pateikė teismui. Kadangi prašymo priteisti išlaidas teikimo metu PVM sąskaita faktūra dar nebuvo apmokėta, mokėjimo nurodymas kartu su prašymu teismui nebuvo pateiktas. Pateikta PVM sąskaita faktūra buvo apmokėta vėliau – 2016-11-04. Vien mokėjimo dokumentų nepateikimas negali būti procesine kliūtimi spręsti banko turėtų išlaidų atlyginimo klausimo. Apeliantė taip pat nepagrįstai teigia, kad bankas išlaidų nepatyrė, nes jas apmokėjo byloje nedalyvaujantis asmuo. Pagal banko ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ tarpusavio susitarimą už banko šioje civilinėje byloje patiriamas išlaidas moka UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Tokios išlaidos pagal kasacinio teismo praktiką laikomos bylinėjimosi išlaidomis, patirtomis pačių atstovaujamųjų.

3610.

37Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovas A. K.-Z. prašo jį atmesti. Atsiliepime nurodomi šie pagrindiniai argumentai:

3810.1.

39Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad laidavimo sutarties pripažinimas negaliojančia nesukels jokių teisinių pasekmių. Ieškinyje buvo prašoma pripažinti laidavimo sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento. Toks pripažinimas reiškia, kad laidavimo sutartis niekada nesukėlė jokių teisių ir pareigų jos šalims. Tai susiję ne tik su finansinio reikalavimo bankroto byloje tenkinimu, tačiau ir su atsakovės UAB ,,Idea & realty“, kaip kreditorės, balsų dauguma (UAB ,,Idea & realty“ finansinis reikalavimas BŽŪB ,,Aves ūkis“ bankroto byloje buvo vertinamas daugiau kaip 96 proc. visų kreditorių balsų) bankroto byloje priimtų sprendimų teisėtumo klausimu. Tuo tarpu atsakovų pateiktas susitarimas nutraukia laidavimo sutartį nuo 2017-04-21, t. y. laikoma, kad iki tol atlikti veiksmai laidavimo sutarties pagrindu buvo teisėti.

4010.2.

41Finansinis reikalavimas BŽŪB ,,Aves ūkis“ bankroto byloje kildinamas ne tiesiogiai iš ginčijamos laidavimo sutarties, o iš jos pagrindu 2015-09-02 Panevėžio m. apylinkės teismo priimto teismo įsakymo, kuriuo iš BŽŪB ,,Aves ūkis“ kreditorei UAB ,,Idea & realty“ priteista 535 797 Eur suma. Tik įsiteisėjęs teismo sprendimas šioje byloje ieškovui leis prašyti atnaujinti procesą minėtoje Panevėžio m. apylinkės teismo byloje ir panaikinti 2015-09-07 teismo įsakymą. Panaikinus šį teismo įsakymą nebeliks UAB ,,Idea & realty“ finansinio reikalavimo, o tai žymiai padidins ieškovės galimybes atgauti skolą BŽŪB ,,Aves ūkis“ bankroto byloje. Taip pat šis sprendimas ieškovui sukurs teisinį pagrindą kreiptis į teismą dėl UAB ,,Idea & realty“ balsų daugumą priimtų sprendimų BŽŪB ,,Aves ūkis“ bankroto byloje neteisėtumo ir žalos atlyginimo dėl tokių sprendimų priėmimo.

4210.3.

43Nors UAB ,,Idea & realty“ teigia, kad nepretenduoja būti BŽŪB ,,Aves ūkis“ kreditore, tačiau vis tiek skundžia teismo sprendimą, kuris kaip tik ir nustatė, kad UAB ,,Idea & realty“ niekada ja ir nebuvo. Be to, teigdama, kad nori išspręsti ginčą taikiai, UAB ,,Idea & realty“ inicijuoja apeliacinį procesą, žinodama, kad tai užims nemažai laiko. Tokie UAB ,,Idea & realty“ veiksmai patvirtina jos nesąžiningumą ir piktnaudžiavimą savo teisėmis.

4410.4.

45Nė vienos teismo nustatytos actio Pauliana sąlygos apeliaciniame skunde apeliantė neginčija, reiškia, pripažįsta nustatytas teisingai.

4611.

47Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė BŽŪB ,,Kraštovaizdis“ prašo teismo jį nagrinėti savo nuožiūra. Nurodo, kad ieškovė BŽŪB ,,Kraštovaizdis“ pateikė atsisakymą nuo ieškinio, teismas jos atsisakymą priėmė ir bylą šios ieškovės atžvilgiu nutraukė. Kadangi skundas dėl šios teismo sprendimo dalies nebuvo pateiktas, BŽŪB ,,Kraštovaizdis“ jokių kitų interesų ar suinteresuotumo šioje civilinėje byloje nebeturi.

4812.

49Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovė BŽŪB ,,Aves ūkis“ prašo jį tenkinti ir panaikinti skundžiamą teismo sprendimo dalį bei skirti ieškovui A. K.-Z. ir jo advokatui P. B. po 5 792 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, dalį šios sumos priteisiant BŽŪB ,,Aves Ūkis“ naudai. Atsiliepime nurodomi šie pagrindiniai argumentai:

5012.1.

51Ieškovas A. K.-Z. atsakovės BŽŪB ,,Aves ūkis“ bankroto procese nuolat elgiasi nesąžiningai bei nuolat piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis. Vienas tokių pavyzdžių – ieškinio šioje byloje tolesnis palaikymas po to, kai laidavimo sutarties šalys pačios panaikino ginčo sutartį. Ieškovas piktnaudžiauja ir kitose civilinėse bylose, kuriose šalimi yra BŽŪB ,,Aves ūkis“. Toks nuolatinis ir sistemingas ieškovo elgesys sudaro pagrindą spręsti dėl baudos skyrimo už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Tokį prašymą atsakovė buvo pateikusi ir pirmosios instancijos teismui, tačiau jis šį prašymą atmetė, nenustatęs baudos skyrimo pagrindų. Panašiose situacijose teismai piktnaudžiaujantiems kreditoriams skiria realias baudas ir dalį jų paskiria bankrutuojančios įmonės naudai.

5212.2.

53Apeliaciniame skunde pagrįstai nurodoma, kad ginčas iš esmės yra išspręstas laidavimo sutarties šalims 2017-04-21 sudarius papildomą susitarimą dėl 2015-04-01 laidavimo sutarties nutraukimo, o teismas panaikino tai, ko nėra. Tolesnis ginčo palaikymas teisme neturi jokios praktinės prasmės ir yra nukreiptas ne į ginčo išsprendimą ir taikos atkūrimą, o į beprasmišką visų proceso dalyvių ir į paties teismo laiko gaišinimą. Teisėjų kolegija

konstatuoja:

54IV.

55Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

56Dėl apeliantės UAB „Idea & Realty“ procesinių teisių perėmėjos

5713.

58Dėl Kauno apygardos teismo 2017-06-06 sprendimo apeliacinį skundą padavė apeliantė UAB „Idea & Realty“. Lietuvos apeliacinio teismo 2018-04-04 ir 2018-04-25 nutartimis apeliantei buvo nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Vykdydama šias nutartis, patikslintą apeliacinį skundą padavė pareiškėja UAB „Idea & Realty group“, nurodydama, kad apeliantė UAB „Idea & Realty“ buvo reorganizuota ir po 2017-11-02 įvykusio reorganizavimo visas apeliantės teises ir pareigas perėmė pareiškėja UAB „Idea & Realty group“.

5914.

60Pagal CPK 48 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos, teismas, jei yra pagrindas, tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas; teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Išrašas iš VĮ Registrų centro patvirtina pareiškėjos nurodytą aplinkybę, kad apeliantė UAB „Idea & Realty“ yra pasibaigęs juridinis asmuo, kurios teises ir pareigas nuo 2017-11-02 perėmė pareiškėja UAB „Idea & Realty group“ (kuriai įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2018-02-08 nutartimi iškelta bankroto byla). Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija sprendžia, jog yra pagrindas pakeisti apeliantę UAB „Idea & Realty“ jos procesinių teisių perėmėja BUAB „Idea & Realty group“ (CPK 48 str. 1 d., 302 str.).

61Dėl ginčo esmės

6215.

63Skundžiamu sprendimu pirmosios instancijos teismas CK 6.66 straipsnio pagrindu pripažino 2015-04-01 laidavimo sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento (lot. ab initio). Apeliaciniame skunde apeliantė nesutinka su šia skundžiamo sprendimo dalimi, savo nesutikimą grįsdama vieninteliu argumentu – ginčo laidavimo sutartis nutraukta jos šalių 2017-04-31 susitarimu, todėl papildomai pripažinti ją negaliojančia nebuvo pagrindo, kadangi sutarties pripažinimas negaliojančia nesukels jokių papildomų teisinių padarinių. Su tokiu argumentu teisėjų kolegija nesutinka.

6416.

65Sandorio pripažinimas negaliojančiu ir jo nutraukimas yra skirtingi teisiniai institutai, sukuriantys skirtingus teisinius padarinius. Sandorio negaliojimo institutas (CK 1.78 str.) taikomas, kai civilinės teisės pažeidžiamos pačiu sandorio sudarymu. Pagal bendrąją taisyklę pripažintas negaliojančiu sandoris laikomas negaliojančiu nuo jo sudarymo momento (ab initio) (CK 1.95 str. 1 d.), ir tik tada, jeigu pagal turinį pripažinti sandorio negaliojančiu ab initio negalima, jis gali būti pripažintas negaliojančiu nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CK 1.95 str. 2 d.). Kai sandoris pripažįstamas negaliojančiu ab initio, tai konstatuojamas faktas, kad šalių nesiejo prievoliniai santykiai, šalys grąžinamos į padėtį, buvusią iki sandorio sudarymo, nė viena jo šalis negali nieko įgyti ar sutaupyti kitos sandorio šalies sąskaita.

6617.

67Tuo tarpu sutarties nutraukimo institutas (CK 6.217 str.) taikomas, kai civilinės teisės pažeidžiamos ne sutarties sudarymu, o netinkamu jos vykdymu arba tolesnis sutarties vykdymas neatitinka jos dalyvių interesų. Nutraukus sutartį, iki nutraukimo atsiradusių šalių teisių ir pareigų teisėtumas nepaneigiamas, nutraukta sutartis negalioja ne ab initio (nuo sudarymo momento), o ex nunc (nuo nutraukimo momento), t. y. sutarties nutraukimas turi perspektyvinį efektą – iki sutarties nutraukimo kilusios teisinės pasekmės nepaneigiamos, šalys atleidžiamos nuo tolesnio sutarties vykdymo, tačiau neatleidžiamos nuo prievolių viena kitai, kilusių iš sutarties iki jos nutraukimo momento (CK 6.221 str.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-18 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-464-687/2017; 2009-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-532/2009).

6818.

69Minėta, kad pagal ginčo laidavimo sutartį atsakovė ŽŪB ,,Aves ūkis“ laidavo už savo pajininko D. O. prievoles kreditorei UAB „Idea & Realty“, šios sutarties pagrindu Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-09-02 priėmė teismo įsakymą dėl 535 797 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės ŽŪB ,,Aves ūkis“ kreditorės UAB „Idea & Realty“ naudai; kreditorė UAB „Idea & Realty“ šį savo reikalavimą perleido naujajai kreditorei UAB ,,Deimulė“; su šiuo reikalavimu UAB ,,Deimulė“ įtraukta į BŽŪB ,,Aves ūkis“ kreditorių sąrašą. Pagrindinis ieškovo A. K.-Z. siekis šioje byloje yra tas, kad ginčo laidavimo sutartis nesukeltų jokių teisinių padarinių laiduotojai BŽŪB ,,Aves ūkis“, t. y. jai netektų atsakyti pagal laidavimo sutartį, o tuo atveju, jei pagal laidavimo sutartį jau yra atlikti mokėjimai, – kad jie būtų grąžinti laiduotojai taikant restituciją. Nors bylos nagrinėjimo metu laidavimo sutartis jos šalių 2017-04-21 susitarimu buvo nutraukta, tačiau, kaip teisingai akcentuoja tiek ieškovas, tiek trečiasis asmuo BAB bankas Snoras, vien tik laidavimo sutarties nutraukimas nesukeltų ieškiniu siekiamų pasekmių: nepanaikintų UAB ,,Deimulės“ finansinio reikalavimo, patvirtinto BŽŪB ,,Aves ūkis“ bankroto byloje, kuris grindžiamas ne tiesiogiai laidavimo sutartimi, bet jos pagrindu priimtu įsiteisėjusiu teismo įsakymu; nepripažinus sutarties negaliojančia nuo jos sudarymo momento būtų apribota laiduotojos teisė išsiieškoti iš UAB ,,Deimulė“ jai sumokėtas sumas, jei jos buvo sumokėtos. Teisėjų kolegijos vertinimu, pati apeliantė inicijuodama apeliacinį procesą ir prašydama panaikinti skundžiamo sprendimo dalį, kuria laidavimo sutartis pripažinta negaliojančia, bei šį ieškinio reikalavimą prašydama atmesti, iš esmės pripažįsta, jog laidavimo sutarties pripažinimas negaliojančia nuo jos sudarymo momento sukelia kitokias (papildomas) teisines pasekmes nei sutarties nutraukimas.

7019.

71Remiantis tuo, kas išdėstyta, šiuo apeliacinio skundo argumentu panaikinti skundžiamo sprendimo dalies, kuria 2015-04-01 laidavimo sutartis pripažinta negaliojančia, nėra. Apeliacijos ribas apibrėžia apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliantė neginčija pirmosios instancijos teismo nustatytų actio Pauliana sąlygų egzistavimo, jokių kitų argumentų dėl šios skundžiamos sprendimo dalies nenurodo, todėl teisėjų kolegija, nenustačiusi absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų, sprendžia, jog panaikinti skundžiamo sprendimo dalies, kuria 2015-04-01 laidavimo sutartis pripažinta negaliojančia nuo jos sudarymo momento, nėra.

72Dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme

7320.

74Apeliantė taip pat nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria iš jos buvo priteistos bylinėjimosi išlaidos trečiajam asmeniui, dalyvaujančiam ieškovės pusėje, – BAB bankui Snoras. Nesutikimas grindžiamas dviem esminiais argumentais: pirma, bylinėjimosi išlaidas patyrė ne BAB bankas Snoras, o kitas juridinis asmuo – UAB ,,Baltijos kredito sprendimai“, antra, su prašymu priteisti bylinėjimosi išlaidas pateikta tik PVM sąskaita–faktūra, bet nėra jos apmokėjimą patvirtinančių dokumentų. Teisėjų kolegijos vertinimu, nurodyti apeliantės argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti šios skundžiamos sprendimo dalies.

7521.

76Atmestinas apeliantės argumentas, kad bylinėjimosi išlaidos trečiajam asmeniui BAB bankui Snoras negali būti priteisiamos dėl to, kad šias išlaidas patyrė ne pats trečiasis asmuo, o kitas juridinis asmuo – UAB ,,Baltijos kredito sprendimai“. Byloje pateikta 2014-05-21 atstovavimo sutartis, sudaryta tarp advokatų kontoros Sorainen ir partneriai ir atstovaujamojo – trečiojo asmens BAB banko Snoras, pagal kurią trečiasis asmuo už suteiktas teisines paslaugas įsipareigojo atsiskaityti (atstovavimo sutarties 6 p.). Bylos medžiaga patvirtina, kad minėtos kontoros advokatai šioje byloje teisines paslaugas trečiajam asmeniui suteikė. Trečiasis asmuo, prašydamas priteisti išlaidas advokato pagalba apmokėti, nurodė, kad pagal trečiojo asmens ir UAB ,,Baltijos kredito sprendimai“ tarpusavio susitarimą sąskaitas už teisines paslaugas šioje byloje apmoka UAB ,,Baltijos kredito sprendimai“. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, jog nustačius, kad mokama advokato ar advokato padėjėjo teisinė pagalba byloje dalyvavusiam asmeniui buvo suteikta ir dėl išlaidų jai apmokėti atlyginimo kreiptasi CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, yra pagrindas priteisti byloje dalyvaujančiam asmeniui atstovavimo išlaidas, nepaisant to, kad už jam suteiktas teisines paslaugas sumokėjo kitas, nors ir byloje nedalyvaujantis, asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-582/2009; 2015-04-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-256-684/2015). Tokios pačios pozicijos, spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo konkrečiai BAB bankui Snoras, kai išlaidos buvo apmokėtos byloje nedalyvaujančios asmens UAB ,,Baltijos kredito sprendimai“, laikėsi ir Lietuvos apeliacinis teismas 2017-11-07 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2-1341-186/2017. Apeliantės nurodyta Kauno apygardos teismo 2016-11-24 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-2143-173/2016, kuria buvo atsisakyta priteisti BAB bankui Snoras bylinėjimosi išlaidas, apmokėtas UAB ,,Baltijos kredito sprendimai“, neturi prejudicinės reikšmės sprendžiant bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą šioje byloje, nes, pirma, vienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (CPK 4 str.), antra, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto pagal konkrečios bylos aplinkybes.

7722.

78Apeliantė taip pat nurodo, kad bylinėjimosi išlaidos negalėjo būti priteistos, nes su prašymu priteisti bylinėjimosi išlaidas pateikta tik PVM sąskaita–faktūra, bet nėra jos apmokėjimą patvirtinančių dokumentų. Bylos duomenys patvirtina apeliantės nurodytą aplinkybę, kad pirmosios instancijos teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nebuvo pateiktas 2016-10-04 PVM sąskaitos– faktūros apmokėjimą patvirtinantis dokumentas, kaip tai nustatyta CPK 98 straipsnyje. Mokėjimo dokumentą trečiasis asmuo BAB bankas Snoras pateikė kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą, iš kurio matyti, kad mokėjimas atliktas 2016-11-04, t. y. iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Apeliantė teisi teigdama, kad apmokėjimą patvirtinantis dokumentas teismui turėjo būti pateiktas iki bylos išnagrinėjimo teisme pabaigos, tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad atstovavimo išlaidos buvo patirtos iki bylos išnagrinėjimo pabaigos bei nenustačiusi trečiojo asmens BAB banko Snoras ir jo atstovo veiksmuose procesinio piktnaudžiavimo bei vadovaudamasi teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, jog yra pagrindas užtikrinti trečiojo asmens procesinę teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, nepaisant to, kad ji įgyvendinta nevisiškai tinkamai. Tokią praktiką formuoja ir Lietuvos apeliacinis teismas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1170-381/2016; 2018-07-17 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1205-381/2018).

7923.

80Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinio skundo argumentais naikinti ar keisti skundžiamo sprendimo dalies dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo nėra, todėl ji paliekama nepakeista.

81Dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme

8224.

83Trečiasis asmuo BAB bankas Snoras prašė priteisti iš apeliantės 1 850,09 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, kartu pateikdamas šias išlaidas patvirtinančius įrodymus. Prašomų priteisti išlaidų dydis viršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytus maksimalius dydžius, neatitinka bylos sudėtingumo ir atliktų procesinių veiksmų pobūdžio, todėl mažintinos iki 800 Eur (CPK 93 str. 1 d., 98 str., 302 str.). Šios išlaidos priteisiamos iš apeliantės bankroto administravimo išlaidoms skirtų lėšų (ĮBĮ 36 str.).

84Dėl baudos skyrimo

8525.

86Atsakovė BŽŪB ,,Aves ūkis“ prašo skirti ieškovui A. K.-Z. ir jo atstovui advokatui P. B. baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Vienas iš tokių piktnaudžiavimo pavyzdžių, pasak atsakovės, yra tas, kad ieškovas ir toliau palaiko savo ieškinį šioje byloje, nors laidavimo sutarties šalys pačios panaikino ginčo sutartį. Pirmiau šioje nutartyje konstatuota, kad sutarties pripažinimo negaliojančia nuo jos sudarymo momento ir sutarties nutraukimo padariniai nėra tapatūs, ir pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo tenkintas ieškovo A. K.-Z. ieškinys, paliktas nepakeistas. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo spręsti, kad ieškovas, inicijuodamas šią civilinę bylą ir nesutikdamas su apeliantės apeliaciniu skundu, piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis. Todėl atsakovės prašymas skirti ieškovui CPK 95 straipsnyje nustatytą baudą atmetamas.

87Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

88Apeliantę uždarąją akcinę bendrovę „Idea & Realty“ pakeisti jos procesinių teisių perėmėja uždarąja akcine bendrove „Idea & Realty group“ civilinėje byloje Nr. e2A-243-407/2018.

89Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 6 d. sprendimą palikti nepakeistą.

90Priteisti trečiajam asmeniui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei bankui Snoras (juridinio asmens kodas 112025973) iš apeliantės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Idea & Realty group“ (juridinio asmens kodas 304705797) 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidoms, patirtoms apeliacinės instancijos teisme, atlyginti. Ši suma priteistina iš bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Idea & Realty group“ (juridinio asmens kodas 304705797) bankroto administravimo išlaidoms skirtų lėšų.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. 2012-07-08 paskolos sutartimi su vėlesniais papildomais susitarimais UAB... 8. 2.... 9. Ieškovai A. K.-Z. ir ŽŪB ,,Kraštovaizdis“ (BŽŪB ,,Aves ūkis“... 10. 3.... 11. Bylos nagrinėjimo metu – 2017-04-21 – laidavimo sutarties šalys sudarė... 12. 4.... 13. Ieškovė ŽŪB ,,Kraštovaizdis“ pateikė atsisakymą nuo ieškinio.... 14. II.... 15. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 16. 5.... 17. Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 6 d. sprendimu ieškovės BŽŪB... 18. 6.... 19. Teismas nustatė, kad egzistuoja visos actio Pauliana sąlygos ir šiuo... 20. 7.... 21. Trečiasis asmuo BAB bankas Snoras pateikė teismui prašymą priteisti 2... 22. III.... 23. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai... 24. 8.... 25. Apeliaciniame skunde apeliantė BUAB „Idea & realty group“ prašo pakeisti... 26. 8.1.... 27. UAB ,,Idea & realty“ ir ŽŪB ,,Aves ūkis“ 2017-04-21 susitarė nutraukti... 28. 8.2.... 29. Teismas nepagrįstai priteisė trečiajam asmeniui BAB bankui Snoras... 30. 9.... 31. Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis asmuo BAB bankas Snoras prašo... 32. 9.1.... 33. Teismas pagrįstai panaikino laidavimo sutartį, nes sutarties nutraukimas... 34. 9.2.... 35. Teismas pagrįstai priteisė bankui jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.... 36. 10.... 37. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovas A. K.-Z. prašo jį atmesti.... 38. 10.1.... 39. Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad laidavimo sutarties... 40. 10.2.... 41. Finansinis reikalavimas BŽŪB ,,Aves ūkis“ bankroto byloje kildinamas ne... 42. 10.3.... 43. Nors UAB ,,Idea & realty“ teigia, kad nepretenduoja būti BŽŪB ,,Aves... 44. 10.4.... 45. Nė vienos teismo nustatytos actio Pauliana sąlygos apeliaciniame skunde... 46. 11.... 47. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė BŽŪB ,,Kraštovaizdis“ prašo... 48. 12.... 49. Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovė BŽŪB ,,Aves ūkis“ prašo jį... 50. 12.1.... 51. Ieškovas A. K.-Z. atsakovės BŽŪB ,,Aves ūkis“ bankroto procese nuolat... 52. 12.2.... 53. Apeliaciniame skunde pagrįstai nurodoma, kad ginčas iš esmės yra... 54. IV.... 55. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 56. Dėl apeliantės UAB „Idea & Realty“ procesinių teisių perėmėjos... 57. 13.... 58. Dėl Kauno apygardos teismo 2017-06-06 sprendimo apeliacinį skundą padavė... 59. 14.... 60. Pagal CPK 48 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba... 61. Dėl ginčo esmės... 62. 15.... 63. Skundžiamu sprendimu pirmosios instancijos teismas CK 6.66 straipsnio pagrindu... 64. 16.... 65. Sandorio pripažinimas negaliojančiu ir jo nutraukimas yra skirtingi teisiniai... 66. 17.... 67. Tuo tarpu sutarties nutraukimo institutas (CK 6.217 str.) taikomas, kai... 68. 18.... 69. Minėta, kad pagal ginčo laidavimo sutartį atsakovė ŽŪB ,,Aves ūkis“... 70. 19.... 71. Remiantis tuo, kas išdėstyta, šiuo apeliacinio skundo argumentu panaikinti... 72. Dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme... 73. 20.... 74. Apeliantė taip pat nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria iš jos buvo... 75. 21.... 76. Atmestinas apeliantės argumentas, kad bylinėjimosi išlaidos trečiajam... 77. 22.... 78. Apeliantė taip pat nurodo, kad bylinėjimosi išlaidos negalėjo būti... 79. 23.... 80. Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinio skundo argumentais naikinti ar... 81. Dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme ... 82. 24.... 83. Trečiasis asmuo BAB bankas Snoras prašė priteisti iš apeliantės 1 850,09... 84. Dėl baudos skyrimo... 85. 25.... 86. Atsakovė BŽŪB ,,Aves ūkis“ prašo skirti ieškovui A. K.-Z. ir jo... 87. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 88. Apeliantę uždarąją akcinę bendrovę „Idea & Realty“ pakeisti jos... 89. Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 6 d. sprendimą palikti nepakeistą.... 90. Priteisti trečiajam asmeniui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei...